Dos ciclistas muertos y 3 heridos, arrollados por una conductora ebria

ISAILOVIC

Vivimos en un país donde un expresidente de gobierno defendía su derecho a ir con 3 copas de vino, en el que estamos a un click de saber donde están los controles de alcoholemia porque nosotros mismos lo compartimos, que en cualquier noticia de aumento de controles de drogas al volante la gente habla de recaudación..o la propia policía que a la salida de determinadas fiestas populares te dice que no puede poner un control "porque de ahí no se salva ni dios"

Y esto no se va a cambiar en décadas. La gente va a seguir cogiendo el coche con 5 copas, o como oí el otro día (palabras textuales): "me bebí botella y media de Ballantines pero como me meti 1 gramo de speed no me iban a pillar en el control"

1 1 respuesta
Soy_ZdRaVo

#361 Hombre, es que toxicólogos de nivel dicen que los tests que se utilizan de detección de drogas no sirven para saber si alguien está bajo la influencia de las drogas. Hay sustancias que tardan semanas en desaparecer de la saliva, si eso no es buscar recaudar no sé qué es.

Pd: además de que es la risa ver los resultados que salen, dar un falso positivo en opiaceos es súper fácil y os sorprendería ver la de veces que después de consumir drogas el test no es capaz de detectarlo. Sabiendo esto ¿de qué cojones sirven entonces?

1 respuesta
ISAILOVIC

#362 entonces hablamos de la fiabilidad de los tests y de que el sistema es mejorable, no de que encontrarse un control de drogas sea algo meramente recaudatorio..no se si me explico xd

1 respuesta
sephirox

#157 A un gulag de por vida los llevaba yo.

1
Quijote3000

Dos personas inocentes muertas, porque una imbecil decidió conducir sin estar en condiciones de estarlo. Menuda imbecil

Soy_ZdRaVo

#363 Ya, pero mientras se utilicen estos tests... la finalidad es mas recaudatoria que de proteger la seguridad. Además de que parten del absurdo de que cualquier detección por insignificante que sea te impide conducir, siendo eso una tontería como una casa.

Pongamos como ejemplo una persona con TDAH a la que el metilfenidato no le produce efectos, se le receta anfetamina, toma por la mañana la pastilla y según la regulación actual por la noche no podría conducir porque patata. Todo muy lógico

O sin irnos a un caso tan loco.. la gente que toma opiaceos para dolores crónicos en teoría no puede conducir? De verdad les afecta 6h después como para no poder conducir bajo ningún concepto? Lo mismo tiene mas sentido hacer mediciones cuantitativas para ver cuanta sustancia de verdad tiene en sangre ya que la vida media de algunas sustancias (y mas cuando hablamos de un paciente crónico) son muy elevadas en saliva.

1 respuesta
michi

#366 Y no solo eso, si a un consumidor le dices que por fumar thc una tarde le da positivo ese día y la mañana siguiente tendrá asequible controlarse y fumar cuando no vaya a coger el coche. Si ahora coges y le dices que le da positivo en 9 días pues muchos pensaran que para que cojones se van a controlar si les van a empurar igual, seria tan absurdo como que por tomarte hoy una cerveza te pitase el chisme hasta la semana que viene, y eso hace que haya mas gente bajo los efectos de estas sustancias en la carretera en vez de menos, todo por recaudar mas, un sinsentido total.

1 respuesta
Abby

#354 También se les puede adelantar con línea continua​.

1 respuesta
Frave

Es curioso como más o menos hay consenso en esto en el foro en que habría que incrementar las penas por conducir borracho o bajo drogas, y yo creo que es porque somos gente "joven" que esta concienciada pero ayer me puse de una mala ostia viendo mientras cenaba 13tv vaya tela, que si "bueno la chica no había que meterse con ella que ya se había arruinado la vida..." una de las tertulianas llego a decir algo así como "el 99,9% que coges el coche con algo de alcohol no pasa nada.." "que las penas ya son bastante altas en estos temas"... en fin asco de conservadurismo. Pero eso sí por unos tweets dos años de cárcel, con un par. Yo de todas formas lo entiendo al final esta gente es de otra época y han pillado el coche borrachos mas una y dos veces...y claro como van a criminalizar algo que han hecho y probablemente vean bien. No digo que no haya gente joven que pille el coche bebida( de hecho la tipa tenía 28) pero sí creo que en general estamos más concienciados y creo que hay consenso en que las penas deberían ser más duras.

Soy_ZdRaVo

#367 Y hay casos de mas de 9 días... tengo un amigo químico muy interesado en el tema y estuvo haciéndose 4 tests de estos al día y a partir de la semana no daba positivo en todos pero creo recordar que hasta 12 días después alguno diario daba positivo. Al final piensa que el THC es liposoluble así que si tienes grasa y la consumes puede que tu cuerpo absorba THC de hace mucho tiempo

B

#368 Eso mucha gente no lo sabe y los adelanta sin dejar el metro y medio de distancia.

1
Krakken

#352

Las bicis de carretera son para eso, para la carretera. Para el velódromo se emplea otro tipo de bici. Los ciclistas tienen los mismos derechos para usar la carretera (que la pagan todos, sean conductores de coches o no) que los demás, incluso los peatones. Da lo mismo que vayan haciendo deporte que transportándose.

Y sí, con sentido común hay ciertas carretera o tramos de ella por donde un ciclista no debería circular por lo peligroso o la retención que cause, pero ¿sabes qué? Lo que mata a ciclistas no es normalmente su falta de sentido común, sino la de conductores que conducen ebrios, drogados o que no les da la puta gana de esperar el momento adecuado para adelantar a los ciclistas.

Está muy bien que abogues porque nosotros "usemos la cabeza para ver por donde circulamos", pero primero deberías abogar porque los que usan el volante usen su sentido común en todo momento. Si no lo entiendes, es que no deberías tener el carnet, colega.

2 1 respuesta
Krakken

Como dato dejo esto: los ciclistas no comenten más infracciones que los conductores, y cuando lo hacen es más por su seguridad que por llegar antes a su destino

Son las conclusiones de un estudio de investigadores de las Universidades de Colorado-Denver y Nebraska-Lincoln que analizan las infracciones 18000 ciclistas frente a las de los conductores.

Es muy llamativo cuando vemos a un ciclista que se salta un semáforo en rojo. Sin embargo nadie se fija en que la práctica totalidad de conductores va por encima de los límites de velocidad de manera casi constante, entre 10 y 20 km/h de más. Típico de borregos: ver la paja en el ojo ajeno y no la viga en el propio, para luego utilizarla para solicitar (descaradamente o no) retirar a todo un colectivo de la circulación.

Mientras tanto, seguirán muriendo ciclistas por la ausencia de empatía y responsabilidad en los conductores, y avispados como #352 seguirá diciendo que nos lo buscamos por circular en carreteras... con bicis de carretera. Fuck logic!

1 2 respuestas
Massalfa

#372 Estoy totalmente en contra de la gente que conduce ebria o bajo los efectos de estupefacientes. No obstante no encuentro el sentido común de los ciclistas, por lo menos en Valencia, cuando van por la carretera a 3 metros de un carril bici, que dura kilómetros y que está totalmente nuevo y vacío. Porque hay que ir en paralelo a el por la carretera si tienes un carril que pagamos todos? Y tampoco encuentro el sentido común en la ciudad, ciclistas saltándose continuamente los semáforos, con los auriculares puestos, pasando a toda ostia por los pasos de cebra. Aquí es muy bonito decir que todos los ciclistas lo hacen todo perfecto cuando no siempre es así.

1
bulaso

hoy en las noticias salió una joven de la zona diciendo que "es lo que hacemos todos cuando salimos" como si fuera normal meterse coca, pillarse un ciego del copón y luego volverse en coche, madre mía...

M

Yo no se en que mundos vivir algunos. Para sobrevivir en la carretera a parte de respetar las normas hay que utilizar la cabeza, no te vale solo con hacer una de las cosas. Y mas cuando tenemos un sistema donde te dan el carnet de conducir por dinero, y si cometes alguna infracción lo solucionas con dinero.

Como ciclista que soy, nunca se me ocurriría ir por ejemplo por una carretera que va a X discoteca un domingo por la mañana, o por una donde se que hay mucho trafico. Pero claro, mis santos cojones y mis santos derechos valen mas que mi vida, así que voy igual, luego viene la realidad, donde tus cojones y tus derechos se los lleva un borracho por delante y todos a llorar.

La tia esta merece su castigo correspondiente y no volver a coger un coche en su vida, pero claro, este sistema que tenemos pagas y te lo vuelven a dar. Te lo adornan con cursos y demás tonterías pero lo que importa es que pagues. Hay que ser realistas y consecuentes del mundo que nos rodea, que todo es muy bonito hasta que viene la señora realidad.

2 respuestas
ISAILOVIC

#373 Yo ando todos los días con el coche, y sobre todo en ciudad es un espectáculo ver a los ciclistas saltarse semáforos (muchos de ellos cruces peligrosos), zigzagear entre los coches, usar a su conveniencia la calzada o la calle dependiendo de como este el tráfico, ver un ciclista circular por la calzada y en paralelo el carril bici muriendose de risa. Yo cuando salgo a la carretera respeto al 100% a los ciclistas, me paro si no puedo adelantar y adelanto con seguridad, y me importa 0 que transiten por carreteras "poco recomendables" porque soy consciente de lo que significa ir sobre una bici (yo también he montado en bici).

Hablo de que muchas veces el ciclista no es consciente del riesgo que corre yendo sin más carrocería que él mismo.

B

#357 Mi novia tiene mas cojones que tú. Tipica situación con todos detras y llega ella con su FURGONETA y adelanta.

1 1 respuesta
D

Tal como publicó ayer este diario, Mavi fue sorprendida por la policía con cocaína para su consumo, y en 2014 se le retiró ocho meses el carné de conducir tras ser detenida por conducir con una tasa de alcoholemia superior a 0,6. Tras ese tiempo, debería haberse sometido a un curso de sensibilización para poder recuperar el carné, pero no lo hizo, por lo que el día del accidente conducía sin permiso. De hecho, de haber sido detectada por la Guardia Civil al volante, habría sido sancionada -en su caso no cabía la detención- y su vehículo habría sido inmovilizado.

La mujer trabaja habitualmente en una heladería de Ondara y también en festivales musicales en verano. Quienes la conocen, afirman que su vida dio un giro de 180 grados hace 5 años, tras conocer a un joven con quien, dijo a sus amigos, llegó a sentirse maltratada. Una relación que la introdujo en el mundo de la noche y de las drogas. Finalmente, logró romper con ese novio, pero ya no volvió a ser la de antes. Aún así, un amigo suyo, en relación con el arrollamiento mortal de los ciclistas cuando conducía bebida y drogada, afirma: «Estoy seguro de que, si pudiera, daría marcha atrás al rejoj para evitarlo».

#378Raikkoh:

Quienes la conocen, afirman que su vida dio un giro de 180 grados hace 5 años, tras conocer a un joven con quien, dijo a sus amigos, llegó a sentirse maltratada.

http://www.levante-emv.com/sucesos/2017/05/10/conductora-gandia-envia-condolencias-familias/1564715.html

tardaba en salir

1 respuesta
BluSpock

r6n

Se comenta por aquí que ha fallecido un tercer ciclista que estaba grave. Estoy esperando confirmación oficial y os informo...

:(

1 respuesta
MaTrIx

#376 como unos cuantos hijos de puta se saltan a la torera la ley yo tengo que coartar mi libertad, maravilloso.

Penas la grandes es lo que hacía falta

eondev

#381 y los otros dos no me extrañaría...

FerPina

#42 Con la suficiente concienciacion por parte de los demas usuarios de la carretera pueden ir sin ningun problema.

swing

Cuatro reflexiones por mi parte después de leer este hilo:

1/ Es evidente que hay ciclistas que no respetan ciertas normas de tráfico, al igual que hay muchos peatones que cruzan semáforos en rojo sin mirar -y nadie se queja de ellos-. Eso no te da ningún derecho ni te exime como conductor a saltarte las normas. Precisamente lo que hace mucho más grave que se salte un semáforo un coche (a diferencia de un ciclista) es el riesgo que eso conlleva para terceros.
Basta de criminalizar a un colectivo entero por lo que puedan hacer algunos.

2/ Es ridículo pensar que la gente sale en bicicleta para que la atropellen (los que decís que no van por el carril bici o hacen no sé qué cosas peligrosas). Al igual que es también ridículo pensar que la gente sale en bici para joderte el día a ti (conductor de coche). Igual no será que salen/salimos en bici porque nos apasiona y es nuestro deporte/hobby? Digo yo, eh.
Alguien se preguntaba antes que porque no iban por el carril bici o por el arcén, y como lo preguntaba desde el desconocimiento y la buena fe, se lo voy a explicar. Una bici de carretera (estilo las que se pueden ver en el Tour de francia para que os hagáis la idea) está diseñada precisamente, para eso, para ir por la carretera. Sino los ves por el carril bici -no es porque les apasione joderte a ti o poner en riesgo su vida- sino porque no es posible transitar por ahí con seguridad. Las ruedas son muy finas, el equilibrio de la bici es frágil y si el carril bici está lleno de piedrecitas/bordillos/gente/etc eso lo hace inseguro (igual que los arcenes llenos de piedras).

3/ Es altamente preocupante como sociedad que en una noticia donde se anuncia la trágica muerte de unos ciclistas por atropello, haya gente que sin conocer nada de lo que ha pasado ya culpe a los ciclistas de su muerte, o se ponga a decir cosas como que los ciclistas se saltan semáforos blablabla. Pero estamos locos??? No es el sitio ni el momento. A pesar de que algunos culpaban a los ciclistas, parece ser que la noticia les ha quitado la poca razón que pudieran tener. Espero que se arrepientan de sus palabras, todos nos podemos equivocar.

4/ Es altamente gratificante ver a usuarios que probablemente no sean ciclistas -especialmente Aikon no sé si eres ciclista, pero gracias- defendiendo lo que tendría que ser de consenso total en nuestra sociedad. Le hacen a uno tener fe que muchos conductores aunque nos joda ir detrás de un ciclista (o camión o tractor) unos metros, esperamos nuestro momento para adelantar con seguridad.

5
elfito

#373 Tema peliagudo. Y mira que yo defiendo una conducción segura, y me cago en la madre de todos los conductores que no adelantan bien a los ciclistas. Pero lo siento. No. No es más grave para la seguridad vial ir 10 o 20km/h por encima que saltarse un semáforo en rojo. Lo mires por donde lo mires, y se quiera maquillar como se quiera maquillar.

Y también lo siento, pero (y calculado según mi conducción) 4 de cada 5 ciclistas se han saltado el semáforo en rojo en mis últimas dos semanas de ir al curro (que es la principal falla en la seguridad vial). Sea como fuere. No y rotundamente no. No ha sido por su seguridad. Por tu seguridad no te saltas un semáforo en rojo. Ambulancias, policía, huracanes, tsunamis y camiones que quieren arrollarte obviamente quedan fuera de esta frase.

Sobre el resto que comentas de empatía a los ciclistas (los decentes) completamente de acuerdo. Soy el primero que se queja de los retrasados que no respetan los 1,5m.

1 1 respuesta
Krakken

#373

Yo ando todos los días con la bici y sobre todo en ciudad es un espectáculo ver a los conductores ir a exceso de velocidad (muchos de ellos al doble de lo permitido), rozarte con el retrovisor (del 1.5 metros ni hablamos, jeh!), usar a su conveniencia los carriles bici para aparcar o "hacer un recado" dependiendo de como esté el tráfico, ver como textean incluso sin estar en un semáforo y de los que van sin seguro no te digo nada. Yo cuando salgo a la carretera respeto al 100% las normas y coches, me paro en cada STOP y señalizo (siempre que puedo) mis cambios de dirección y rara vez no llevo luces de noche (la trasera siempre), y me importa 0 que transiten con prisas por carreteras "poco recomendables" porque soy consciente de lo que significa ir sobre un coche al trabajo (yo también soy conductor).

Hablo de que muchas veces el conductor no es consciente del riesgo que corre el ciclista porque no tiene más carrocería que él mismo, y antepone egoístamente sus prisas a la seguridad personal de otro usuario de la vía.

Gracias por la plantilla para tirar mierda estilo "y tú mas!", colegaH!

#376Marysaid:

Como ciclista que soy, nunca se me ocurriría ir por ejemplo por una carretera que va a X discoteca un domingo por la mañana, o por una donde se que hay mucho trafico. Pero claro, mis santos cojones y mis santos derechos valen mas que mi vida, así que voy igual, luego viene la realidad, donde tus cojones y tus derechos se los lleva un borracho por delante y todos a llorar.

Teniendo en cuenta la cantidad de ciclistas que salen cada domingo en las carreteras españolas, la probabilidad de que te pase un accidente es realmente baja. Estoy seguro que es casi tan probable como que te caiga una maceta a la cabeza por salir a la calle. ¿Te quedas en casa por temor a eso?

No somos unos temerarios por salir a la carretera un domingo cualquiera a disfrutar de una afición (y mira que yo carretera poca hago), es temerario el que conduce borracho o drogado o después de un fiestón tremendo de 20 horas seguidas, es temerario el que te adelanta a menos de metro y medio porque "son un estorbo y a ver si así aprenden", es temerario el que cree que la carretera es suya porque la paga de sus impuestos (ROLFMAO!), es temerario el que te pasa rozando porque tiene prisa y se la suda los demás (ciclistas o no).

La mayoría de accidentes con causa de muerte se debe a una imprudencia del conductor, a veces temeridad o negligencia como este caso: despiste, velocidad excesiva, no respetar distancia de seguridad, conducir bajo los efectos de drogas o alcohol. Otras veces es porque "no ve al ciclista" y por supuesto (las menos), culpa (negligente o no) del ciclista.

Lo que quiero decir es que es muy irónico e hipócrita acusar a los ciclistas de irresponsables por salir a las carreteras, y no hacerlo con los conductores que ponen en riesgo a todos los usuarios de la vía, y son precisamente estos los que terminan siendo los culpables de atropellar con resultado de muerte a ciclistas.

Krakken

#386

A mi me revientan los ciclistas que pasan de semáforos, cedas o stops; pero me revienta más utilizar esto como "argumento" en un debate, porque para empezar es una falacia tu quoque / ad hominem, y porque puestos en ese plano moral fuera de la lógica, los conductores no estáis entonces moralmente validados para excluir a ningún colectivo, ya que, como he dicho, vaís constantemente por encima del límite.

Tan peligroso es ir con una tonelada (y más) a velocidad superior a la permitida, como saltarte un semáforo con un vehículo que es como mucho el 40% de tu masa corporal y el verdaderamente perjudicado en caso de accidente seas tú. Si tu vás a 20km/h por encima lo haces bajo tu responsabilidad, porque crees que no hay riesgo y sudas de las normas. El ciclista subnormal que se salta el semáforo hace exactamente lo mismo, sólo con la diferencia que no tiene carrocería que lo proteja, conque va más concienciado de que si va a transgredir una norma, ha de hacerlo con mucho más cuidado para no irse a hospital o al cementerio.

Dejaros de argumentos de perogrullo o volved a la autoescuela. A mi lo primero que me enseñaron es que si alguien transgrede la norma, lo primero es siempre evitar el accidente. Si giro para entrar a una calle y hay un peatón cruzando por donde no debe, yo he de parar y evitar atropellarlo. Si un ciclista va haciendo eses y el subnormal con su hipster-iPhone, yo he de cambiarme de carril y alejarme de él evitando chocar. Y hacer generalizaciones para excluir a todo un colectivo de las carreteras, más cuando se es del colectivo más infractor y potencialmente peligroso sobre asfalto, es directamente de hipócritas.

1 respuesta
elfito

#388 Es que claro que es un argumento, porque en España es la falla de seguridad dentro de ese colectivo y dentro de ese colectivo los que transgreden las normas de circulación. Se intenta decir que esos saltos (que es precisamente donde más se incurre) como un salto en su seguridad, y lo siento pero no lo es porque tus cojones 33 quieran. Yo no excluyo a ningún colectivo. Yo excluyo a todos aquellos que se saltan las normas de seguridad porque es "lo común" sea del colectivo que sea. Para mi vale lo mismo un ciclista que se salta un semáforo en rojo que un conductor que pasa rozando a un ciclista. Nada. Generan odio a su colectivo que no se merece. Que por cierto. Lo que has puesto antes un estudio de EEUU, supongo que entenderás que aquí hay otra educación vial y que todo radica en eso. Y para terminar el primer párrafo. Yo he diferenciado en todo momento en el colectivo los buenos y los malos. Te quejas de generalizar, y generalizas diciendo la afirmación categórica sobre los conductores /clap, aclárate, a favor de las generalizaciones o en contra (yo en contra por si has entendido lo contrario xD)

Sobre el segundo párrafo lo siento pero no es comparable. Si quieres hacer ese análisis y eres feliz así adelante. Pero te invito a que profundices porqué es más peligroso saltarse un STOP que ir 10km/h por encima. No creo que sea tan difícil entender que ir a 10km/h de más en un coche que a velocidades bajas frena en la misma distancia en relación a la distancia de seguridad, que saltarse una norma de circulación que te hace estar donde NO tienes que estar y puedes modificar el sentido de la conducción por completo la mayoría en accidente (incluyo a todos los colectivos que lo hagan). Es como si te digo que todos los coches por ley tienen "trucado" el cuantakilometros y marcan siempre 10km/h por debajo. Supongo que algo en tu mente explotaría. De hecho me suena escuchar que había un estudio relacionado con eso. Pero resumiendo. Ir por encima 10km no es ni por asomo tan peligroso que saltarse un semáforo en rojo, o ir drogrado.

Y claro que no consiste en comparar. Y mucho menos en que vengas a decir que lo primero es evitar el accidente. Faltaría más. Claro que lo primero es evitar el accidente. Pero eso no implica que idiotas existan en todos los colectivos, y te creas que por "atacar" a la parte negra de TU colectivo, sea atacar a los ciclistas que son hechos y derechos.

La última frase es directamente no haber entendido nada sobre el tema de distinguir sobre los que respetan y los que no respetan. Y poner en mi boca cosas que yo no he defendido (exclusión de ciclistas de la carretera) que llevo defendiendo varías páginas xD

1 respuesta
Kr4n3oK

El otro día vi las fotos.....increíble las bicis como estaban...Eran piezas de rompecabeza, estaban hechas añicos totalmente literal.
DEP y ánimo.

Usuarios habituales