#63 El Fiat no tenía puntos, se dice en el vídeo.
La pregunta es .... ¿La intención de todo esto cual era? Y es la que se preguntan los jueces.
¿Se estaban picando para matar personas o para ganar una carrera entre ellos?
Resuelve esa pregunta y ahí tienes la respuesta.
#16 Muere porque la diferencia de fuerza entre los dos coches al golpear es enorme dada la diferencia de aceleración haciendo que al golpear, le transmita energía cinética y calorífica como para mandar el coche a Sebastopol o que los dos revienten si no llega a frenar antes de pegarle.
El intercambio de energía fue tan brusco para el coche de la víctima, que lo mató, seguramente, del latigazo cervical que le partiría el cuello en el instante. El que le dio por detrás como mucho se comería el airbag pero entre que iría pisando el freno con el ABS desde antes de golpear y vio venir el golpe (lo que te hace contraer la musculatura de forma refleja) no le hizo tanto daño.
Siempre sale peor parado el golpeado que el que golpea si hay tanta diferencia de fuerza por razones obvias a nivel de física. En el rugby mismamente pasa mucho que hay choques frontales entre dos jugadores, choques laterales, por detrás... al final pasa lo mismo que en este caso de los coches. El que más aceleración tenga y mayor masa, conseguirá derribar al otro por un principio de fuerza reactiva en el caso de ser frontal, y de factores parecidos en caso de ser un empuje.
¿Hay fotos de los engendros? Deberíamos de ir fichando a estos personajes y hacer una web chula de los delitos y sus fotos, el que la haga se forra.
#90 En mi curro estoy casi todo el tiempo conduciendo, y digamos que le he pedido a mi jefe cambiar de departamento, ya que no tenemos ni plus de peligrosidad. Para que te hagas a la idea xd
Hay que ser descerebrado... madre mía. Eso de picarse con otro en carretera es digno de niñatos de 18 años
#90 La última vez que me fui de viaje había un tío haciendo zigzag entre camiones a más de 100 y casi se come a otro que venía de frente. Mi novio decidió quedarse detrás de un camión un rato sólo por perderle de vista. Lo de alguna gente es de camisa de fuerza.
#97 si ves el vídeo, dicen que uno pica al otro, van echando una carrera, y uno le cierra el paso al otro que es el que se estampa y lleva por delante al tercer coche. O sea que sí, entre los dos.
carcel de por vida, con trabajos forzados para la sociedad. poco mas hay que decir, bueno si, por algo dicen que bicho malo nunca muere, estos subseres salen indemnes y la persona de provecho sin culpa ninguna muere.
idiocracy es la pelicula futurista mas realista que se ha hecho
Como ya he dicho en #83, ni de blas es culpa del otro que se estampe. El BMW no tiene nada delante y el fiat le aguanta un paralelo con a saber que intencion, si cerrarle al final o que se estaba insultando con el tio y ni miraba delante.
Obviamente los dos sin conducir de por vida y que les caiga un puirazo, pero el accidente en si no creo que se le pueda atribuir al BMW que le cerro...con pisar el freno un poco tenia tiempo de sobras para no estamparse y volver a ponerse detras del BMW, y con un poco de suerte se hubiesen dado entre ellos sin involucrar a nadie mas.
Drogados y de carreritas, la autentica salud. Y uno sin carnet, hostia puta xd. 5 años les doy y me estoy arriesgando.
Ambos homicidas dieron positivo en cannabis y cocaína. Uno de ellos carecía de puntos para conducir
Como en España eso es atenuante en lugar de agravante, serán condenados a tres años y sólo estarán un año en la cárcel.
#111 #110 son opiniones, para mi el choque se produce porque van dos picadísimos y en un momento dado uno no consigue frenar a tiempo porque ninguno de los dos da su brazo a torcer. Que uno tendrá un poco más de culpa que el otro, sí, pero bajo mi punto de vista (y el del juez) los dos están implicados.
#115 ¿Pero cómo vas a condenar al que no provocó el accidente? No hay dos conductores implicados, solo hay uno. Al otro le puedes meter temeraria y lo que te salga de los cojones pero en ningún caso un homicidio que no provocó.
#116 Pues no veo implicación ninguna del otro. ¿Quería matar a alguien? No. ¿Impactó su coche contra la víctima? No. Es que vamos, no sé cómo le vas a encasquetar un fallecimiento que no ha provocado ni por acción ni por omisión.
#117Prava:¿Quería matar a alguien?
Y el que lo mató, quería matar a alguien? no le acusan de asesinato que yo sepa. La implicación no es la misma pero para mi es indudable que el otro coche está implicado en el accidente, como mínimo para investigarlo y habiendo escuchado a todas las partes y mirado todas las pruebas que haya, decidir si es culpable o no. Pero de primeras, implicado está, por ir echando una carrera por la M-30 a 200km/h.
Y lo de la omisión pues bueno, el tío llama para decir que hubo un accidente 2 horas más tarde...
#118inaguantable:Y el que lo mató, quería matar a alguien?
A lo que me refiero es que puedes provocar un accidente en el que no eres tú quien causa la muerte porque quieres que alguien muera. No sé si me entiendes.
Llamar 2 horas después no es omisión de socorro porque se sobreentiende que los que van detrás de la vía ya están prestando asistencia. Vamos, si la víctima no está en situación de desamparo no es omisión de socorro.
#119 pero qué persona que ha tenido un accidente tarda 2h en llamar? Pues alguien que sabe que puede haber sido el causante del accidente y que le puede caer un buen puro por ir haciendo carreras por la M30. Si 2 están echando una carrerita por la M30 y uno de ellos se estampa, para mi están implicados los dos en el accidente y ya veremos en qué medida cada uno, como mínimo hay que investigarlo y que lo decida el juez.
