Estudio confirma la “singularidad genética” de los vascos

sephirox

Tenemos gente hablando de buscar el origen del pueblo vasco en la genética, como si las sociedades se mantuviesen incólumes y no hubiese, además, migración poblacional. Por otra parte, tenemos a una pseudoizquierda defendiendo el racismo científico en base a estudios localizados en pueblos aislados que ellos mismos se encargan de trufar generalizándolo a todos los vascos (por eso personas como #148 se piensan que esto les ayudará a encontrar los orígenes del "pueblo vasco", como si Paco cuyos padres eran de Jaén no fuese vasco, en tanto que la nación es un órgano vivo étnico, racial y cultural que se transmite a lo largo de los siglos).

Pero los trileros que llevan desde el principio del hilo, para negar nuestro posicionamiento se atreven a decir que es que nosotros somos reaccionarios porque negamos la ciencia, cuando lo que estamos negando es el sesgo que le están dando a estos estudios, que no concluyen ningún origen para los vascos. Por eso hablamos de la narratividad de la investigación científica.

Aquí hay dos posiciones claras:

1) Los que defendemos el concepto político de nación, por el que uno se convierte en miembro de la nación por la ciudadanía, igualándolo en derechos y obligaciones.

2) Los que entienden la nación como una entidad viva y orgánica, extendida en el tiempo a lo largo de la historia, en la que cultura, etnia, raza y lengua se mantienen y transmiten. Nacionalistas étnicos o raciales.

Poco más tengo que decir. Las posiciones han quedado claras, por mucho que nos intenten llamar "franquistas" a personas que somos antifranquistas y antinacionalistas, donde incluimos el nacionalcatolicismo. Lo gracioso es que Franco era gallego xddddd.

2 1 respuesta
kazii

#1 Normal, no cualquiera vale para explotar levantar piedras.

1
Fox-ES

Así preguntas en general.
¿Quién habla de buscar el origen del pueblo vasco (actual) en este estudio cuando en el propio estudio se habla de pueblos aislados con singularidades distintas?
¿Quién ha hablado de razas si no es para reírse del propio concepto absurdo y risible como la idealización de la endogamia en parajes aislados en busca de una pureza acientífica?
¿Quién le ha dado un viraje político a un estudio totalmente irrelevante? ¿El País con su artículo de dos caras, el medio vasco con la noticia clickbait de 1:30 o será el señor Insua que como de costumbre tiene necesidad de demostrar lo malos que son el resto de proyectos en su incapacidad de dar puntos buenos del propio?

“[La] nación es una comunidad humana estable, históricamente formada y surgida sobre la base de la comunidad de idioma, de territorio, de vida económica y de psicología, manifestada esta en la comunidad de cultura”.

Stalin

A pastar liberales.

#147

Un mito céltico, por lo demás, cuyo supremacismo racial engranará (en el galleguismo) con el mito antisemita de la raza aria, buscando con su cultivo el que Galicia no se degrade, así lo dirán Murguía, Pondal, Risco sin tapujos, dejándose arrastrar por el predominio de castas inferiores (negros, bereberes, semitas) propias de otras regiones españolas (fuertemente contaminadas de semitismo)

Yo estoy contestando esta cita de Insua Daruma y tú eres el que insiste en que forzosamente tengo vincularme a gente que ni tenía un movimiento político claro y cuyas ideas son diametralmente opuestas que las mías. Yo estoy diciendo que eso no tiene sentido y eres tú el que está diciendo que sí usé el recurso de la equiparación para que te des cuenta de que es tontería. ¿Cómo voy yo a relacionarme con católicos, burgueses y monárquicos? Es la misma mierda lo que ocurre es que cuando os dan con el mismo palo que estáis acostumbrados a usar con los demás es cuando os dais cuenta de que es un palo y no un argumento.

No tengo todo el tiempo del mundo y sinceramente sintiéndolo mucho y después de haberle dado varios tientos la mayoría de autores que citas no entienden ni que es la ciencia ni el materialismo y como Insua caen en un positivismo agnóstico contrario al materialismo y plenamente metafísico.

Si tienes gans de volver a empezar el debate por aquí. ¿Cómo voy a debatir tus argumentos si aún estoy esperando que los des?

#145Fox-ES:

¿Dónde en el artículo se menciona raza?
¿Por qué Insua cita a Unamuno si no tiene nada que ver con la raza?
¿Dónde en los puntos de la UPG hay referencias a esas citas que Insua pone y supuestamente defendemos?
¿Por qué manipula y pone como galeguista una cita de Risco pos-guerra civil cuando ya fuera de toda duda era un hombre cercano al régimen de Franco y contrario al galeguismo?

Debatimos de Insua y doy por hecho que apoyas su cosmovisión pues lo defiendes. No veo esa invalidación cuando otros atacan con consignas mucho más generalistas.

Claro que un jacobino es reaccionario, es un liberal utopista contrario a la revolución y que quiere imponer una avasallante dictadura de la burguesía al proletariado. Lo digo sin acritud pero es lo que es por definición.

Tu militancia me la paso por el forro de los cojones; me centro en lo que por aquí dices.
No creo en el internacionalismo obrero, creo en la dialéctica de estados.

No eres comunista ni pretendes serlo pero Insua sí. De nuevo pierdes de vista que mi crítica principal es a Insua y a sus argumentos tú estás haciendo objeciones a mi argumentación pero no son tus argumentos base lo que critico.

Buena cita, gracias por demostrar que Unamuno apoyó a los golpistas en la Guerra Civil y del lado que hubiera estado cada uno en esa contienda. Os importa más la idea abstracta y esencialista de España que la gente que la habita.

Grimmer8

#151 Que eres un reaccionario no es algo que deba decir nadie, ya te encargas tú solito en demostrarlo constantemente.

El estudio genético no se basa unicamente de personas que vivan en la actualidad, sino de antiguos habitantes de la peninsula enterrados, de hecho es algo bastante común. Las muestras de la actualidad son para contrastar con las diferentes muestras que se hayan podido localizar.

Si se habla de Sabino Arana, que era un racista consumado, pero no de un contexto donde ni mucho menos el racismo científico era exclusividad del nacionalismo vasco, lo que se hace es omitir parte de la realidad de la época. Interesante también es leer que uno de los pilares del desprecio de Arana al resto de españoles era que en Vizcaya no habían podido acceder cristiano nuevos, debido al origen judío y moro de estos, como buen fundamentalista religioso que era.

2 respuestas
sephirox

#154 Un reaccionario es un tradicionalista antimoderno (aquí orbitan en torno al carlismo y los nacionalismos periféricos). Como no sabes lo que es, te atreves a llamármelo y te quedas tan pancho, a mí que me sitúo en los valores ilustrados sin ningún tapujo xd.

En cuanto al estudio, recoge 190 muestras de individuos aislados, como indica el artículo, y de ahí se extrapola la singularidad genética del "pueblo vasco". A venderle la moto del hecho racial diferencial a otro.

El reaccionario aquí no soy yo, tete.

Fox-ES

Un movimiento que pretende volver a la ilustración no es reaccionario. Sure. XD

#154 No te molestes. Es un magufo que ni se ha leído el estudio, ni el vídeo de menos de dos minutos ha visto. Va por todas con su huida hacia delante.

sephirox

El trilerismo profesional instaurado en los movimientos nacionalistas periféricos es de cojones. Tan pronto te dicen que los valores de la Ilustración son reaccionarios, como que te dicen que Pujol era socialista, Puigdemont anarquista, que los Jordis son presos políticos y que los racistas no son ellos que buscan segregar por "fenotipos", sino tú que buscas igualar en base al concepto de ciudadanía.

Menos mal que el foro os tiene calados xd. Yo lo dejo aquí, me niego a seguir arrugando la nariz.

PD: La definición de Stalin de nación, hecha en 1913 (y este dato es importante) la hace en la línea de Otto Bauer (y solo en parte, pues mo que dice Ortega y recoge el fascismo se parece más) y no tiene ningún puto sentido. El único que tiene, porque Stalin era muy zorro, es el de ganarse las fuerzas nacionalistas del imperio ruso, pero en el poder lo que hacen es crear la nación política, dándole encima un sesgo culturalista rusificante xd.

Ni hizo lo que él dijo, ni hizo lo que me gusta a mí, pero hizo lo correcto para el momento en que tenía que hacerlo. ¿Por qué? Porque Stalin era un estadista de primera.

Fox-ES

Los valores de la Ilustración son reaccionarios para el socialismo revolucionario de cualquier índole que viva en un Estado que ya completó su revolución burguesa. Todos los comunistas coincidimos en ello.

Por pruebas genéticas es muy difícil determinar el fenotipo y desde luego nada garantiza que los marcadores genéticos o haplotipo, que es lo analizado en este estudio, se correspondan a un fenotipo. Al menos es cierto que si te segregan es por tu fenotipo y no por tu genes que de momento no tienen posibilidad de saber cuáles son.

Aquí quien se codea con doctrinas liberales y se las da de comunista no soy yo.

Del jacobinismo liberal al pleajonovismo.

El viejo "economismo", el de 1894 a 1902, razonaba así. Los populistas han sido refutados. El capitalismo ha triunfado en Rusia. Por consiguiente, no hay que pensar en revoluciones políticas. Deducción práctica: O "a los obreros, la lucha económica; a los liberales, la lucha política". Es un escarceo a la derecha. O, en vez de la revolución política, la huelga general para la revolución socialista. Es un escarceo a la izquierda, representado por un folleto, hoy olvidado, de un "economista" ruso de fines de la década del 90.

De Lenin en 1916.

Por favor, seguid citando a los autores de vuestra ideología como Unamuno. Contrarios a Franco pero apoyando a los que le dieron soporte ideológico. Fascinante. 🤷‍♀️

Edit extendiendo el quite demostrando lo poco que han cambiado los de cierta ideología y como ya los tenía calados Lenin:

El viejo "economismo", el de 1894 a 1902, razonaba así. Los populistas han sido refutados. El capitalismo ha triunfado en Rusia. Por consiguiente, no hay que pensar en revoluciones políticas. Deducción práctica: O "a los obreros, la lucha económica; a los liberales, la lucha política". Es un escarceo a la derecha. O, en vez de la revolución política, la huelga general para la revolución socialista. Es un escarceo a la izquierda, representado por un folleto, hoy olvidado, de un "economista" ruso de fines de la década del 90.

Ahora nace un nuevo "economismo", que razona con dos escarceos análogos. "A la derecha": estamos en contra del "derecho a la autodeterminación" (es decir, en contra de la liberación de los pueblos oprimidos, en contra de la lucha contra las anexiones: esto no se ha pensado todavía hasta el fin o no se da dicho hasta el fin). "A la izquierda": estamos en contra del programa mínimo (es decir, en contra de la lucha por las reformas y por la democracia), pues esto "contradice" la revolución socialista.

Ha transcurrido más de un año desde que esta naciente tendencia se manifestó ante algunos camaradas, a saber: en la Conferencia de Berna de la primavera de 1915. Entonces, afortunadamente, sólo un camarada, que encontró la desaprobación general , insistió hasta el fin de le Conferencia en estas ideas del "economismo imperialista" y las expuso por escrito en forma de "tesis" especiales. Nadie se adhirió a estas tesis*.

Usuarios habituales