#539
Puedes estar o no de acuerdo, pero el mundo del espectáculo funciona como funciona desde que existe. En su momento se cancelaron artistas por condición sexual, persecuciones políticas infundadas, apoyos a la lucha sindical, problemas con las drogas y otras "manchas" en su imagen.
Y por más vueltas que le deis, no han pasado de renovarla por como piensa ya que hay gente de la misma cuerda que sigue en sus puestos. Le han pasado el peine por magufa y retrasada, no por ser conservadora.
#539 ¿Qué obra? XD
Es una serie-producto para vender mercha, si fuera cine independiente o incluso directores como Tarantino o Polansky les sudaría la polla lo que esa tía escribiese en twitter si les gusta como actúa pero que no es el caso. No la cogieron por buena actriz, la cogieron por su imagen y como su imagen ya no les gusta la despiden.
No es nada ni cercano al arte, lo siento mucho.
#541 magufa y retrasada? Es que sigo sin entenderlo, habrá que juzgarla por su obra, no por quien es, no?
En su momento se cancelaron artistas por condición sexual, persecuciones políticas, apoyos a la lucha sindical, problemas con las drogas y otras "manchas" en su imagen.
Y te parece bien?
Por cierto, parece que me pierdo algo con lo de retrasada y magufa...a que te refieres? He visto alguno diciendo que era negacionista pero no he indagado. Que hay al respecto?
#542 te puede gustar mas o menos, pero es una obra que acabas calificando por su calidad, no por la sexualidad del director o los ideales del actor protagonista.
#543
Lo normal a la hora de entablar un debate es saber primero de que va el tema, en este caso saber que ha puesto. Así que buscalo y luego vuelves.
#543 Te puede gustar más o menos pero es un producto hecho para vender no es una obra de arte. La contrataron para vender ese producto no por como actuaba ergo si ya no contribuye a vender el producto, es normal que se quede fuera.
Un buen ejemplo sería la relación Herzog-Kinski, se querían matar el uno al otro pero a nivel cinematográfico era otra historia. A Herzog le daba igual que diera mala imagen trabajar con Kinski al ser éste un auténtico desquiciado impresentable, el caso es que interpretando era perfecto para los papeles y es lo único que le importaba al director. En ese caso las redes sociales hubieran dado igual.
Ahora bien, cuando lo que estamos vendiendo son productos de consumo y nos centramos en la marca, la cosa cambia.
#545Fox-ES:es un producto hecho para vender no es una obra de arte
Realmente no hay dicotomía, son conceptos completamente ortogonales. Pueden darse las dos cosas, una de ellas, o ninguna. Tenemos toda la historia del arte para comprobarlo.
#544 ah, es que eras tú el que la califica de tal, imaginaba que tendrías que ser tú el que aportara los datos.
En una breve búsqueda incluso la tildan de racista y homofoba, pero curiosamente no adjuntan los susodichos tweets inculpatorios. Yo, sinceramente, los dos o tres comentarios que he visto de ella "polemicos" no me parecian mensajes de odio ni mucho menos.
Si tienes por ahí a mano esas pruebas de magufa... por curiosidad, más que nada, porque seguiría manteniendo que no es motivo de marginación laboral.
Sí, es él. No hay tweets de antes ni este tema viene de lejos.
¿Si no sabes de que va el tema exactamente que quieres discutir?
#548 para mi no hay discusion: se ha echado a una persona del trabajo por lo que piensa.
Que sí, que te vas a escudar con que "no la han renovado". Pero es que la propia empresa lo ha admitido, que no la han renovado por un tweet!
Mira que podrían haber dicho que había diferencias de opiniones y se quedarían tan panchos... pero es que lo admiten!
Y que esto se pueda no ya defender, sino tomarlo como algo normal es de traca.
PD: Todo esto viendo que no hay pruebas de antisemitismo, claro, que es en lo que se sustentaria la posibilidad de debate real de echarla o no.
Te puede gustar más o menos pero es un producto hecho para vender no es una obra de arte. La contrataron para vender ese producto no por como actuaba ergo si ya no contribuye a vender el producto, es normal que se quede fuera.
Y compara ser judío en el Holocausto con ser republicano cosa que los judíos no se tomaron a bien.
Apoyar un golpe de estado o desaconsejar el uso de mascarillas para evitar la muerte de muchos no son opiniones, son atrocidades y las instituciones y empresas no deberían de apoyar estos comentarios.
Lógico que la echen.
#552 Nadie ataca su libertad de expresión. Si un modelo se opera la cara para parecerse a Pablo -Iglesias y no lo contratan más seguro que no decíais nada de que no se respeta su libertad de expresión. A ella la contrataron para hacer dinero, unos señores con jefes judíos, si les hace perder dinero y hace sentirse insultados a sus jefes pues claro que la echan. Otra cosa es si fuera maquilladora que no importa una mierda su imagen o los chicos de google estos que despidieron por una chorrada.
Ella puede decir lo que quiera, y así lo ha hecho. Y una empresa te puede mandar a a tomar por culo si piensa que lo que dices le puede perjudicar económicamente. Así de crudo.
Si la llegan a echar por decir algo contra los hombres o los blancos(que no la habrían echado, por cierto xd), los empresaurios y la compañía serían fachas y libertad de expresión y noseque, pero como dice algo que no gusta tanto pues es normal que la echen, la compañía hace lo que quiere y los que no estáis de acuerdo sois los fachas y esa debería haberse callao
Para mi esto no es muy diferente a que te echaran por pertenecer al partido comunista o ser gay. En aquellos tiempos tambien se decía "hombre, es que es normal, le van las pollas, como va a ser un actor protagonista", "es que la empresa perdera dinero con un invertido en nomina" o directamente "es un puto rojo, a ese ni agua" como de manera paralela normalizais vosotros aquí.
Imagino que ese pensamiento arcaico de cancelar lo que no me gusta se irá perdiendo, o eso espero.
#557 Pues parecido. En USA había gente que no quería ver películas donde salieran actores comunistas, negros, homosexuales, etc y evidentemente no los contrataban porque eso los hacía perder dinero.
Ahora no es lo mismo que tu segundo ejemplo donde te echan por ser comunista de embotelladora Pepagua porque no hay forma de que ser invertido o rojo se traduzca en que la empresa venda menos.
Lo repito, por mucho que os duela, es el mercado, la alternativa ya sabéis cual es.
#558Fox-ES:Lo repito, por mucho que os duela, es el mercado, la alternativa ya sabéis cual es.
Qué absurda es esta falsa dicotomía que planteáis algunos cada vez que surge un tema como éste. O dejas que las empresas despidan libremente y lo aceptas sin rechistar, o impones a las empresas las normas por obligación.
Se puede defender que la empresa tiene el derecho a despedir a quien considere según sus propios criterios y a la vez el derecho a criticar públicamente esos criterios, no es incompatible.
#559 Hombre, no critico el derecho a criticar, solo digo que es inútil y absurdo criticar a las empresas por defender su interés puramente monetario y a la vez defender el capitalismo. 
#560 Precisamente, si hacen cosas como despedir a Carano es porque hay una masa que se lo exige. Todas estas historias pasan siempre después de algún estallido organizado del colectivo de turno.
Con decir que es "inútil y absurdo" criticarlo no sé a qué te refieres. ¿Criticarlo en Mediavida? Pues obviamente todo lo que criticamos aquí es inútil más allá de intercambiar opiniones entre nosotros. Pero hacerlo abiertamente en las redes puede tener perfectamente el mismo impacto que tiene cuando lo hace la parte "censora".
#561 Yo creo que en este caso y sabiendo que esto no es nuevo ponerse en ese plan con ese tipo de twits que hieren sensibilidad (a mi tampoco me gusta esta sociedad de llorones de mierda) no sé como se expone a eso.
Aquí se dan 2 opciones:
O se empieza a legislar la opinión de internet (censura) y se dictan normas. O se rige internet por alguna autoridad (big brother).
O se usa la cabeza para según que cosas. Si yo llego a ser Manager de Apple te aseguro que no me pondría a dar por el culo con Twitter. El propio Zuckerber tiene una necesidad de privacidad brutal. Que seguro que twittea con perfil falso. SEGURO.
Quitando idealismos creo que habría que ser consecuente también con las palabras de uno. Y no defiendo a la empresa, pero la otra opción también sería que el estado se metiera a gestionar las relaciones laborales, y sería ya la risa.
Yo entiendo ambas partes. Una esgrimiendo su libertad y la otra la suya. Pero no empecemos a hablar de censura, hablemos de consecuencias gusten más o menos.
#561 Es decir, que las empresas seguirán contratando y despidiendo según lo que les de más dinero. Si que seas comunista o conservador hace que su serie venda menos o le molesta a la mayoría de tus accionista que saca dinero de ciertos chiringuitos estás fuera.
Vamos, lo que yo digo, es imposible que en el capitalismo no sucedan estas cosas porque va de la mano del interés mercantil.
#563 Claro, es que lo que se trata no es de que las empresas dejen de hacer lo que más les beneficie económicamente. Que echen a Carano de Disney es un síntoma de un problema, no el problema en sí.
El problema es una corriente ideológica intolerante e irracional, que tiene cada vez más recorrido y que además domina ampliamente en sectores como Hollywood o Silicon Valley.
#565 joooooder, yo creía que íbamos a ver algo similar a la tía de Will Smith en el príncipe de Bel Air xDDD
