¿Ha caido la ''democracia''?

Y la posibilidad de que salga un Franco o un Fidel Castro (osea, un dictador o libertador) que se cargara el sistema actual, en Europa son limitadísimas, la CIA y otros servicios de inteligencia lo abortarían en cuestión de horas.

#1 Tiene que aceptarlo porque tenían oportunidad de dar su opinión y no lo hicieron, luego si ese 70% no quería el gobierno actual, que hubiera votado otro.

Así de simple y sencillo.

PD: Disfruten lo votado.

#1 Sacado de wikipedia:

Hay democracia directa cuando la decisión es adoptada directamente por los miembros del pueblo. Hay democracia indirecta o representativa cuando la decisión es adoptada por personas reconocidas por el pueblo como sus representantes. Por último, hay democracia participativa cuando se aplica un modelo político que facilita a los ciudadanos su capacidad de asociarse y organizarse de tal modo que puedan ejercer una influencia directa en las decisiones públicas o cuando se facilita a la ciudadanía amplios mecanismos plebiscitarios. Estas tres formas no son excluyentes y suelen integrarse como mecanismos complementarios.

En nuestro caso (democracia indirecta) hemos elegido a nuestros representantes. El que no ha votado no lo ha hecho porque no ha querido con lo cual se asume que acepta la decisión del resto.

No vale la excusa de que no había opciones que nos gustasen. Había gran alternativa de partidos políticos y cualquiera podría crear el suyo propio. El problema es que si la gente no es capaz de ponerse de acuerdo entre si para crear algo común, la mayoría gana.

Si votase el 100% de la gente, de los cuales un 20% han votado al PP/PSOE (o quien sea) y el resto han votado cada uno a su presidente de la comunidad correspondiente, tendríamos un 80% de votos dispersos y un 20% concentrados en algún partido político. La mayoría gana, es decir, aquel representante que ha obtenido más votos que el resto.

#8 No se si eso serviría. ¿Quién lo asalta? Cuando se asalte ¿Quién forma el gobierno de transición? Lo asaltará y lo formara quien más poder económico/político/militar tenga, y se volverá a montar la misma mierda que tenemos ahora pero con diferente nombre, y mucho peor.

Creo que hace falta otra forma de actuación.

#12 Y qué propones? Si la mayoría no es capaz de ponerse de acuerdo y no son capaces de elegir un representante común, lo más justo es que gobierne el que más votos tiene ya que es el que más representa a la mayoría (o el que más se acerca).

Lo que no se puede tener son 100 gobernantes, cada uno elegido por una pequeña porción de la población.

Propongo dice XDDDDD

#18 Aquí luchando hacia una unificación de Europa para evitar que vuelvan a pasar cosas como las que pasan y tú propones romperlo en 1000 pedacitos pequeños.

Según tu lógica, lo mejor es el auto-gobierno y que cada uno haga lo que quiera ya que sería la máxima expresión de que a cada uno le gobierna la persona que más representa sus intereses: él mismo.

#21 Veo que lo pillas, por cierto los que luchan para unificar Europa son los mismos que nos gobiernan ahora, que heredaron la idea de su predecesor, Hitler.

#24 ¿Que historia? dime que ''pais'' ha vivido en la anarquia.
Y los disturbios no cuentan como anarquia, eso en todo caso es algo propio de la democracia y las dictaduras, que se enfrentan violentamente a la poblacion.

De 25 respuestas, 11 son tuyas.

Si a la gente no le gusta, que vote otra cosa, o funde otro partido y lo suba al poder, no creo que tenga más misterio. Ahora, es muy fácil el: "como no opinan como yo, no hay democracia".

#28 Prefiero la democracia actual con sus problemas y partes malas antes que la ley de la selva donde cada uno sigue sus propias normas sin ley ni orden.