#30 Lo resumo en una imagen, que espero que se vea, porque siempre sale mal:
Lo dejo así:
#32 Entiendo que los cataloga como derecha por el tema de los particularismos, que al final pierden pie en el tema de la unidad universalista.
La clasificación de las derechas en el filomat la controlo menos que la izquierda. Vaya, partiendo de los esquemas que se plantean, con un "reaccionarios", hubiese sobrado.
#31 En el contexto de esa imagen y sin extenderse en los postulados que defiende cada grupo la verdad que me cuesta dónde situar a los principales partidos españoles, basándome en su argumentario y en las acciones ejecutivas de aquellos que ya gobernaron o gobiernan. Es un tema complejo este, no? Al menos para mi, que no tengo puta idea, como quien dice.
#34
Podemos : Izquierda fundamentalista
PSOE : Izquierda divagante
PNV ; Junts pel Sí : Derecha extravagante
PP: Derecha socialista ??? meh
Vox: Derecha liberal ??? meh
En los dos ultimos matizaria al extremo
EDIT: En realidad todos los partidos políticos con algo de relevancia en las naciones europeas y con algo de poder son Social-demócratas. El concepto de izquierda o derecha ya es mas relativo a lo progre que seas, que nada tiene que ver con lo que la izquierda era tradicionalmente. SI hasta el PP apoya los anuncios de feminismo de genero, asi que son de derechas en cuanto a que... tal vez recortan mas en lo publico y pujan mas por lo privado?? Cogiendolo con pinzas, cuando gobiernan ellos?
#35Athanatoi:PP: Derecha socialista ??? meh
Vox: Derecha liberal ??? meh
Esos son los difíciles, sí.
#35Athanatoi:En realidad todos los partidos políticos con algo de relevancia en las naciones europeas y con algo de poder son Social-demócratas. El concepto de izquierda o derecha ya es mas relativo a lo progre que seas,
Claro, ete aquí que siguiendo esa estructura que nos queda en España como derecha, ¿nacionalismos y Vox?
#36Pelunarez:¿nacionalismos y Vox?
Si nos ceñimos exclusivamente a que ser derechas es defender ideas mas tradicionalistas entonces si.
#36 #37 En realidad los partidos de derechas como el PP con una doctrina social, no viene del socialismo, sino a la democracia cristiana o al catolicismo social, que se remonta por ejemplo a Bismarck o aquí en España a Eduardo Dato. La socialdemocracia implicaba una vía reformista al socialismo, cosa que los otros no contemplaban ni de lejos ni de cerca.
No es de extrañar que en esta vía social, sean los católicos los que más dolores de cabeza le dan a Franco durante finales de los años 40, con las huelgas de sindicatos camuflados en las organizaciones sociales de la Iglesia y amparados por el mismo primado de Toledo xd.
Evidentemente, para llegar a esta conclusión hay que entender que la derecha no es tan unívoca en sus pretensiones como se pretende hacer ver desde todos los ámbitos, ni los católicos reformistas son iguales que los monárquicos integristas, ni tienen absolutamente nada que ver con los fascistas o carlistas, aunque confluyeran en la dictadura.
Por eso a mí esta sistematización de las derechas que hace Bueno, pues no me acaba de convencer. Con la izquierda sí que creo que acierta. Igual es que tampoco la he mirado tanto, vaya.
#36 VOX es derecha clasica española xD, no me jodas, lo tienen todo si rascamos un poco debajo de las caretas xD. Seguramente sea el partido con mayor % de "nostalgicos"/ultra-catolicos/ultra-nacionalistas y los que mas afinidades tienen con los grupos de derecha mas ultras de España. Por algo sera.
Que no dejan de ser la Stacy Malibu nueva de Aznar, esta claro, pero sus cercanias son las que son. De liberales tienen poco en la practica, de liberalismo de amiguetes pues lo de todos los partidos politos españoles.
PP "Derecha social" me da un poco la risa cuando claramente es una simple adaptacion al medio del partido politico de turno para conseguir votos. Si por algo se caracteriza el PP es por los recortes, tanto de servicios sociales como de derechos. Su oposicion al aborto, matrimonio gay, y cualquierr cosa que huela a progresisimo en general. Que con el paso de los años no les ha quedado mas que amorrar al pilon, como al catolicismo, pero eso no quita que lo hagan muy a su pesar.
Por supuesto todo es super matizable, esta claro, pero si tuvieramos que etiquetar con 1-2 etiquetas a cada partido creo que todos tenemos bastante claro cual seria la primera etiqueta que le pondriamos a todos, probablemente la segunda tambien.
PD: y por supuesto, si vamos a etiquetarlos lo ideal seria fijarse en HECHOS y no en PALABRAS, ya que el ideario oficial luego dista tanto del ideario aplicado que seria de ser muy tontos el picar en caracterizarlos por "LO QUE DICEN" y no "LO QUE HACEN".
PD2: personalmente esperaba una discusion ligeramente mas profunda que etiquetar partidos politicos... xd
#10 Terminaste de ver el vídeo? La primera parte es para exponer el tema, una panorámica sobre la cual se plantea el debate. Sobre el único punto que se podría estar algo en desacuerdo es en englobar a la izquierda indefinida bajo la categoría de degenerada, aunque sin un matiz despectivo, está claro. La objeción en este punto es la falta de clasificación para esa degeneración desde el punto de vista político, aunque realmente ya está hecha en la tabla de Armesilla que bebe del libro de Bueno.
- Fundamentalista
- Divagante
- Extravagante
No se trata de etiquetar a los partidos políticos ahí, aunque gran parte del electorado reúna las caracterísitca, pensaba que el vídeo lo había dejado claro y no sé por qué ha tomado esa deriva el hilo. Se puede hacer, sin duda, pero me parece que el punto fundamental es la distinción entre el sistema de Bueno, su pensamiento político, las distintas derivas de su escuela (hacen alusión a la segunda generación de discípulos que se apartó tras la publicación de España frente a Europa, precisamente, porque las ideologías políticas previas de los que seguían el sistema estaban imbuidas de categorías viciadas (Bueno pone el ejemplo de cuando sacaba el término de imperio y la gente lo asociaba con José Antonio en lugar de con los imperios de Alejandro Magno o los clásicos [la típica tara de una educación ideologizada]) y no fueron capaces de asumir aquel libro ni de digerir la importancia de la idea de imperio de Bueno (que Castro alaga y sitúa como una de sus mejores aportaciones en el campo). Este libro fue un antes y un después para la filosofía de la historia y se está viendo con los años que cada vez tiene más influencia, al igual que su sistema filosófico.
Por supuesto, se puede decir que los indefinidos se dividen en estas categorías y que por su número pueden asignarse a uno u otro grupo con mayor propiedad. Quien quiera de verdad clasificar con rigor, que acuda al libro de Bueno, quien quiera algo más rápido, a las tablas de Armesilla. Se puede decir, así por encima y para que sirva de ejemplo, que los líderes de podemos entran en la izquierda divagante, por ser los típicos profesores universitarios de somosaguas, intelectuales o pseudointelectuales y o relacionados con el mundo de las artes. No hay más que seguir las definiciones para ver qué categorías pueden entrar en cada grupo y en qué consiste cada categoría. Creo que es un ejemplo claro de cómo se puede hacer esta clasificación si es que a alguien le interesa-
Y sí, te agradezco que cambiaras de postura.
#15 Con partidos como podemos se ha potenciado la subjetividad y se ha fomentado el sentimentalismo y los particularismos. Sobre cómo surgieron, pues esto lo explica muy bien Gustavo Bueno Sánchez. Tenían una fundación que se dedicaba a asesorar a ciertos gobiernos hispanoamericanos en la redacción de sus objetivos políticos y sus constituciones. Lo que hicieron en España fue una articulación política de movimiento antropológico (15M), conduciendo el enfado y el desencanto acumulado para conseguir sus objetivos políticos. Lo comento porque alguien ha comentado por ahí y está en línea (ed. #22 ).
#17 Te animo a terminarlo.
#19 Dudo mucho que podemos se mantuviese sin Pablo Iglesias, aunque están generando chiringuitos como estructura por si viene la debacle. La estructura asegura electorado. No pueden introducir ideas nuevas, no pueden tener disidencia, porque si no podrían deshacer las estructuras ya creadas. Es un poco como en la universidad y las ideas de Bueno. La universidad es una institución conservadora; si introduces nuevas ideas la vas deshaciendo, y las personas que ejercen esos cargos son sustituidas, perdiendo además sus sueldos. En la universidad española no enseñan el "materialismo" de Gustavo Bueno (pese a que hay muy pocos sistemas filosóficos válidos para el presente, y fíjate qué omisión tan descarada [solo recordar que la mayoría de profesores de filosofía que empezaron a utilizar el sistema son de secundaria -su sueldo no depende de ello]), pero hoy día ya poco pueden hacer para parar el sistema ya en Interenet y difundido gracias a la gran labor de Bueno Sánchez; ahí también le ha pasado un poco como otros autores del siglo xx, que sus obras tenían muy poca visibilidad y siempre eran los mismos filósofos europeistas y demás en línea con la ideología dominante: socialdemocracia e idealismo "alemán" (si has escuchado a Armesilla sabrás por qué lo pongo entre comillas). Los podemitas hicieron su hueco en Somosaguas, y a partir de ahí empezaron a tener poder político.
#26 Lo he visto por la mención pero siempre está bien darle vueltas al Mito de la Izquierda. Un análisis más o menos de andar por casa de los no-buenistas de izquierda más o menos definida. Que están en el buenismo pero que por qué no están... Ekaitz y Fermín los más leales. Desconocía que Insua se había definido como socialdemócrata en el periódico de Pedro Jay, qué pena :< Tampoco conocía los motivos de Herschel Levi, padre de Marx, para hacerse protestante. Ha valido la pena.
Aparte en mi opinión El País siempre ha sido el diario de la OTAN, por lo que que millonarios del CFR escriban ahí es lógico.
#43M0E:Tampoco conocía los motivos de Herschel Levi, padre de Marx, para hacerse protestante.
Esto ha pasado en Europa hasta bien entrada la segunda mitad del xx; especialmente para los católicos y en los tan tan científicos países del norte.
ah, que para el antes bildu no era tan malo, lo de ser pro terrorista es lo de menos, lo malo es ser muletilla del PSOE XD
#45 creo que este hilo está concebido para analizar desde una perspectiva ajena y en profundidad qué significa izquierda y derecha en el contexto de la politica española, no para que cada cual venga a soltar su panfletada de "estos son fachas" o "estos son etarras". Para eso ya hay otros hilos.
#45 Para Armesilla, Otegi es el nazbol por antonomasia; de hecho le pone de ejemplo con asiduidad. Se está riendo de él con ese tuit.
9 días después
Me esta costando acabarmelo, estoy faltando al gym esta semana y en casa voy justo de ganas y de tiempo, pero me queda poco y hoy probablemente me lo termine si no viene la rubita de tatuajes a hacer bici delante de las elipticas como el lunes pasado.
En cualquier caso ya os digo que me he enterado de la mitad y que esa mitad no acabo muy bien igualmente de entenderla xD. Lo que se discute en el tema es muy variado y algunos terminos se me escapan. Sin ir mas lejos acabo de googlear que coño es el materialismo filosofico. Un saludo.
#50 Grande Eyacua. Al menos abres miras y estas dispuesto a hacer el esfuerzo, mis dieses. Yo aún lo tengo pendiente, la verdad.
#51 Lo que entiendo es que Bueno fue un filosofo español de renombre que se codeo con el franquismo o con las fuerzas de la epoca. De aqui que los avatares de este tema sean los que son mayormente xD.
jaejaej no enfadarse.
