Las mentiras del nacionalismo español. CAPITULO I: La reconquista

Fox-ES

Ya sabéis chavales. La mejor forma de quedar como un soberano retrasado es negar estudios científicos y mentir sobre lo que dicen los demás huyendo hacia delante. Duro con ello.

#180 Es que no la tiene toda la población del País Vasco obviamente. ¿Qué vende más y es más chachi llamarlo singularidad vasca o sustrato fenotípico conservado por aislamiento? Uno queda como Dios en el otro hablas de guarros que se casan con las primas. ¿Qué artículo crees que tendrá más clicks?

Ya sin meternos en las movidas ideológica que es por lo que hemos pinchado nosotros. Te debes pensar que los portales de noticias de internet son tontos y no saben exprimir un descubrimiento de mierda.

Si es fenotipo te la pasa tu padre si es un patrón (he visto por ahí) a full entre primos rollo el que follé con uno de fuera lo pierde casi seguro.

Estás mierdas son la hostia de útiles para determinar los movimientos de las poblaciones y como ya he dicho años que hicieron el estudio la política de España les importa -1. Dentro del flujo de poblaciones humanas es un descubrimiento importante que les va a dar becas.

Edit: Lo de arriba va por las ratas pleajonovistas no por ti. No quiero que quede duda.

1 respuesta
Xetloz

Estoy leyendo Monarquia e imperio del Antonio-Miguel Bernal que comenta que la identidad española empieza a surgir en las colonias, las indias.
Por la dicótoma entre indígena(el otro) y españoles(nosotros: castellanos, aragoneses, navarros,vascos...)

1 respuesta
karlosin

la reconquista todo es un invento, aquí los árabes entraron a dar abrazos y besos, y la guerra religiosa que fue declarada cruzada por el papa, otro invento españolista-franquista, el imperio español otro invento de la españolada que fue a base de represión a los pueblos catalanes y vascos, y por supuesto la creación del estado-nación otro invento mas, ya que españa fuese la cuna del liberalismo y la vanguardia en constitución de libertad y drechos, eso me lo paso por el forro, aquí no hubo sistema liberal, fue todo mercantilismo xD, y así todo para luego decir que la nacionalidad española no tiene legitimidad pero la que hemos inventado cuatro colgaos de pueblo si, esa si hay que respetarla, pero solo la que yo te diga, venga hombre acuéstate un rato.

edit: no tio, ahora el tio se está volviendo etnicista, ya solo le falta hablar de la superioridad aria vasca, tendrá que crear campos de concentración para depurar la sangre pura vasca de la mala.

Dieter

#171 ya sabes porque los llamo los prometheus, vas a un pueblo random y todos tienen la misma puta cara.

D

#182 puede tener sentido desde el punto de vista europeo a nivel antropológico, pues es el primer momento de la antropología. En ese sentido, sí que se ve que hay otros. La consideración de otros se dio desde la perspectiva hispana, tras el derecho de gentes cuya precursora es Isabel la católica. Porque los otros europeos no les consideraban humanos-personas (mira eeuu hasta hace poco, pero uhh como toques el mito de acción de gracias, que está basado en un acontecimiento hispano, te echan de los usa).

Anteriormente la otredad ha sido el islam.
Esa afirmación solo puede tener sentido a partir del siglo xix y ni siquiera lo veo muy lógico: españoles de los dos hemisferios, ahí nl hay otredad.

Pero en cualquier caso no se pueden considerar colonias hasta que la alternativa española es derrotada y la actitud cambia. No es lo mismo colonia que Virreinato. P

1 respuesta
Astalonte

#152 Eso es muy simplista.
Justo ants de la batalla de Las Navas de Tolosa todo esos "cruzados" se fueron pq aqui haciamos las cosas diferentes. Esta gente venian a arrasar y a matar y aqui llevabamos conviviendo siglos de una manera u otra y Fernando permitia vasallaje a los musulmanes y judios. Respetaba a los edificios en cierta medida y habia un punto medio cultural.

Drakea

A ver, se puede aceptar la inmensa evidencia empírica de que la población vasca presenta una mayor presencia de particularidades debidas a su relativo aislamiento respecto a su entorno sin creer en falacias como que eso implica que creemos que son una raza superior o algo así. Y estas empiezan por su lenguaje, que es una lengia aislada de la indoeuropea, y incluso ciertos genes que son más comunes entre ellos:

Un ejemplo: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0002929712000328

Que ahora Patxi quiera utilizarlo para decir que los vascos son europeos puros y los españoles moros invasores no borra la evidencia. De hecho, desde mis conocimientos básicos de este tema, diría que es lo contrario: aislarse genéticamente no es bueno.

1 respuesta
Fox-ES

#187 Cómo qué no? Es el principal requisito para ser Jefe de Estado de España. XD

(Qué mal me parece que no haya manitas)

gogogo

NOOO el análisis genético no puede decir que se aprecia en el ADN vasco singularidades propias de sociedades aisladas con poco intercambio genético entre otros grupos poblacionales.

NOOO el ADN es una manipulación luterana, la ciencia es etnicista y la financian grupos independentistas para que contradiga mis postulados.

Angelius

#181 no me di por aludido man, buenas vacaciones 🤓

sephirox

Hemos pasado de los mitos ultranacionalistas de los españoles muy malo españoles, a la afirmación por parte de la tropa "antifascista" del foro de la singularidad racial vasca (escondida en peros capciosos), argumento muy propio de la Alemania de 1933.

Grandes, no cambiéis.

2 respuestas
Wede

para mentiras la de la leyenda negra

Fox-ES

Hemos pasado de los mitos ultranacionalistas de la Reconquista fue verdad que lo decía Franco el gran Generalísimo de España verdadero representante de la soberanía nacional a la afirmación por parte de la tropa "falangista" que los estudios científicos publicados y revisados con toda la sistematización en regla y hechos por un equipo sin ningún conflicto ideológico con el tema son mentira sin contradicen la idea de la gran Ciencia Española, argumento muy propio de la Alemania de 1933 y su Deutsche Physik.

Los enemigos de la razón han vuelto a España. Con el doble de gorritos de plata. Espero que también tengan las mismas dudas sobre los estudios sobre la vacunación y podamos ver como su fe en Dios y la Patria los salva de pincharse con un hierro oxidado.

D

Cuando más antiguo sea el esukera, más cerca estará de los monos.

Fuera de coñas. Me parece preocupante esta endogamia.
¿Qué se sabe de la lengua íbera y su relación con el esukera?

#191 curioso cuanto menos

gogogo

#191 Es que la noticia que traes se limita a hacerse eco de este estudio publicado en la revista de biología Current Biology.

Podrías revisar el paper y, quizá, criticar la metodología utilizada o el tamaño de la muestra, o la interpretación de los resultados.

Pero, en vez de eso, asumes que es un estudio etnicista financiado por Bildu.

El ADN tiene una trazabilidad que está más que acreditada, venir a cuestionar ahora eso te pone a un nivel de magufería muy top. Realizar una trazabilidad en hechos históricos a partir de documentación o realizar una trazabilidad filológica de una lengua es algo impreciso, muchas veces abierto a interpretación y con un margen de error muchísimo más grande que el que puede contener un estudio genético.

Los lingüistas saben que el caso del euskera y sus variantes dialectales es bastante especial y que, si hay algo que está claro, es que sólo ha podido darse fruto de la idiosincrasia social propia de economías de subsistencia y sociedades aisladas entre sí durante mucho tiempo.

Te recomiendo que veas el clip de la noticia que enlazas (1:42 segundos de duración), porque así verás que el estudio, además de reforzar lo que ya se sabía (que la sociedad euskalduna ha estado más o menos aislada debido a su situación geográfica y social), también desmiente postulados etnicistas como que "los vascos son el pueblo más antiguo de europa" o como que "tengan un factor RH diferenciador".

Donde hay una noticia de biología evolutiva que va en la línea de otros estudios previos que dicen que los euskaldunes no son más que un grupo de europeos que hace un par de miles de años se quedaron "a su rollo" entre montañas y criando vacas; tú entiendes que hay fascismo.

En fin, que sí, que los que tenemos un problema somos nosotros xDD

Has visto un titular en twitter y literalmente has pensado: "huehuehuehue nazis haciendo estudios de cosas de nazis huehuehue" voy a compartirlo sin leerlo y verás como nos reímos yo y mis compañeros de cámara de eco.

Como ni tú ni los otros cacareadores van a darle al play al vídeo ni van a perder el tiempo en contrastar una notica, pues os quedaréis con la idea que traíais de casa; sin daros cuenta de que quedáis a la altura de Miguel Bosé.

Xetloz

#185 Es interesante, tengo varias dudas.

cuando hablo de colonial quiero decir el proceso fundacional que se dio en de las indias, que luego replicarían las demás potencias europeas, del Reino de Castilla de sacar beneficio económico de la ocupación de territorios de ultramar, tanto privado como vía impuestos para la corona, bajo monopolio del Rey o Reino. Que fueramos menos cabrones que los demás no significa que no explotáramos el territorio y a la población, ¿India también fue un virreinato de Inglaterra y no una colonia entonces?.

#185Daruma:

Esa afirmación solo puede tener sentido a partir del siglo xix

lo dices por "estado-nación"? no he dicho "identidad nacional" sino "identidad española", un sustantivo que une a un grupo heterogéneo de diferentes reinos en una sola palabra para distinguirlo del otro, el indígena o nativo.

3 respuestas
M0E

#196 ¿Acaso los vasallos y los recursos peninsulares no eran "explotados"?

1 respuesta
M

La raza vasca es superior,al menos a la raza valenciana.....

D

#196 la cuestión es que por el modo en que se hizo esa replicación no fue el mismo, de ahí que no tenga sentido aplicar el mismo concepto para diversos momentos. No es lo mismo una colonia, de índole costera y de donde se extrae recursos respetando la cultura para que sigan en la mendicidad, que un virreinato en el que se generan universidades, hospitales etc. y por supuesto se considera al otro un igual en mayor o menor medida (todos súbditos de la corona, en teoría) También es importante señalar que el que se cometan atrocidades es una cosntante en la historia, no hay que caer tampoco en presentismos. Gustavo Bueno utiliza la división imperio generador e imperio depredador (entre otras cuantas categorías de imperio, pero de momento esta reducción nos vale) para distinguir las diferentes modulaciones de expansión que se produjeron. También hay que tener en cuenta que no se produjeron en el mismo momento y que ningún imperio es completamente depredador o completamente generador. El primer punto es importante porque, como digo, en el siglo xix el propio imperio español que había iniciado su ortograma imperial con intención de replicarse cambió la concepción de sí mismo aceptando las categorías francesas y las ideologías centroeuropeas, así como en parte los modelos depredadores de imperio (aunque para lo que le quedaba ya pues tampoco es que se notase mucho). En este contexto es cuando se puede hablar de una relación colonial. Hay mucha gente que acusa a España de no haberse centrado en el estado en la modernidad y haber tendido al imperio en lo que ya sería un anacronismo, pero claro, esto del anacronismo es como lo del mito del atraso científico, que solo puede considerarse desde el punto de vista de una sociedad dada que emite un discurso, un modelo de desarrollo lineal de la historia, por lo que tú siempre estarías detrás (pero bueno que me desvío). ni anacronismo ni pollas, que lo que hay es que el imperio español se da en lo que se conoce como mercantilismo y sigue un camino diferente en el inicio de la modernidad, por eso las categorías europeas pocas veces sirven para explicar lo que pasa en España. Marx nos orientalizaba, de hecho.

Espero haberte respondido a todo en este tochete. Si quieres, me extiendo más en algún punto, porque seguro que me dejo cosas importantes para que se comprenda mi punto de vista del asunto.

1 respuesta
Xetloz

#199 #197 ¿Por que se acabó independizando toda América si no fue porque, ni los mas ricos, vivían en las mismas condiciones que los de las metrópolis?

1 respuesta
karlosin

me siento orgulloso de los grandes avances en derechos históricos que consiguieron la reconquista cristiana, viendo como son los países islámicos actualmente, me alegro de que ganaramos la cruzada , sino esto sería una taifa donde los derechos humanos de la mujer y lgtb ni están ni se les esperan, también de haber sido la cuna del liberalismo, gracias a ello cambiamos de sistema económico para poder seguir avanzando, también de quitarnos de encima las tropas napoleónicas para unirnos todos juntos y conservar nuestra soberanía nacional. Y por que tengo que pedir perdón por sentirme orgulloso de esto? para fox-es tengo que pedir perdón por sentirme español pero el puede sentirse vasco sin que nadie le pueda decir que los nacionalistas vascos son unos traidores y pone bombas? no hay nada mas deshonrado que ser un nacionalista periférico, estás traicionando a todos los españoles que han muerto en la historia para poder tener la tierra que pisais, sois unos desagradecidos y lo único que hacéis es sembrar odio entre españoles. Por que tengo que ceder parte de mi tierra por lo que diga una minoría de los 47 millones de españoles que somos? el rumbo de la nación lo pueden truncar una parte ínfima, pero la mayoría no, muy bien, perfecto, buena lógica esa.

Volodia

Vaya puñal acabo de ver.

D

#200 Las emancipaciones americanas no se debieron a una sola causa; de hecho esa pregunta es obtusa, está al nivel de "si es tan listo, por qué está muerto" y se rompe en cuanto ves quienes dirigieron las independencias y las diversas razones de estas o analizas las condiciones de vida medias de los españoles peninsulares o los del virreinato de la plata. No sé qué libro será ese, pero vaya que te ha causado un gran perjuicio.

sephirox
#196Xetloz:

lo dices por "estado-nación"? no he dicho "identidad nacional" sino "identidad española", un sustantivo que une a un grupo heterogéneo de diferentes reinos en una sola palabra para distinguirlo del otro, el indígena o nativo.

En Comunidades imaginadas B. Anderson explica el proceso por el cual la secularización de los peregrinajes integrados en las monarquías dinásticas una vez desarrollado el estado moderno en función de funcionarios, genera esta comunidad de servicio que se entiende toda como vasalla de un mismo monarca, ocupando puestos parecidos, con una lengua administrativa, etc., generando una "comunidad de información" conjunta.

Hobsbawm a esto lo llama "protonacionalismo", y Anderson dice que es a partir del desarrollo de la función capitalista de la imprenta con las lenguas vernáculas cuando esto se expande de manera más general, pero limitada todavía.

A mi juicio, la Monarquía Hispánica es el ejemplo perfecto para ver este desarrollo. Sobre todo el tema de la carrera funcionarial como coexión de las élites a través del servicio.

Es una reflexión importante, porque la historiografía ha tendido mucho a reforzar esta imagen culturalista.


Sobre el tema de los racistas:

Fox-ES

Ya están los reaccionarios del foro atacando a la ciencia como buenos paletos que son.
¿Qué opinión tiene la ciencia sobre raza?
https://www.google.com/amp/s/www.bbc.com/mundo/noticias-53277956.amp

No existen, son un pufo pseudocientífico abandonado como frenología.
En la propia noticia se habla a vuela pluma de fenotipo, un término que los palurdos imperialistas y neo-nanzys cualquiera ser su origen confunden con raza. Nada que ver, tú puedes tener distinto grupo fenotípico que tú hermano o madre y el mismo que un random de la calle Y ESO NO TE HACE BIOLOGICAMENTE MAS CERCANO al cualquiera que a tu propia familia.

¿La noticia habla de raza? No.
¿Quiénes se inventan que habla de raza? ¿Con qué propósito racista se puede manipular así una noticia sobre trazabilidad genética y socio-lingüística?

Pero bueno, al menos es solo un hilo, no es como que nadie haya spameado las misma mierda pseudocientífica en tres hilos distintos tratando de visibilizar a un amigo suyo de Twitter (que ya que estamos follamos todos a la puta al río, si no se va a penalizar el spam).

¿Sabéis lo que sería aún peor? Tener guardada una página de un libro del traidor a la República y Anticomunista Unamuno como falacia de autoridad para tus supuestos seguidores comunistas, como si la única forma de que consideraran a Unamuno una autoridad no fuera que no sean comunistas, y ya no solo siendo incoherente con tu ideología tener tantas ganas de subirlo a Twitter que lo pones por una noticia al tuntún y quedas como un magufo.

10 días después
M0E

Hoy he leído un artículo del que voy a extraer los mejores párrafos, no deja muy claro si hubo conquista o no pero él dice que no, pero que sí hubo.

El artículo.

¿Qué persigue la ideología de la Reconquista, en su opinión?

Lo que persigue es una cosa denunciada por bastante gente: un concepto nacionalista de la historia de España. Persigue demostrar que la existencia de España es una consecuencia de la Reconquista, que empieza por una falacia. Reconquista significa que hubo conquista anteriormente. Y no la hubo. Lo que aparece en todas las fuentes árabes y latinas es que la mayor parte de Iberia pactó con los conquistadores.

Hay quien actualmente vuelve a recuperar el concepto de Reconquista. ¿Es un concepto operativo desde el punto de vista histórico?

Sabemos poca historia. Si usted habla de Reconquista implica que ha habido conquista anteriormente.

Usted ha estudiado minuciosamente las fuentes árabes y latinas. ¿Porqué se conquistó la península ibérica tan rápido a partir del año 711?

Porque era conquistable.

La (re)conquista de Schrödinger.

1 respuesta
Guevara

Si los Vascos son singulares o diferentes lo cierto es que me importa bien poco, yo lo que quiero es su dinero

Fox-ES

#206 Habla de que hubo una conquista y no una reconquista.

Edit: que sigue siendo simplista a la hora de estudiar el fenómeno pero bueno...

Grimmer8

A mi lo que siempre me ha sorprendido sobre la reconquista, es la concepción que se da sobre el mundo musulmán en Hispania como extranjero trás siete siglos en la península. Imagino que en gran parte se debe a la religión, pero ni por ahí tendría sentido, ya que el cristianismo también sería una religión extranjera.

Lo único que me cuadra, sin estar demasiado informado sobre el tema, es que los cristianos de la época se sientiesen herederos de las costumbres y derechos romanos, ya que con los visigodos también se aprecia algo parecido.

1 respuesta
Astalonte

#209 el mundo musulman de esa epoca era muy comolejo.
Almoravides, almohaded etc. Hubieron distintos pueblos y culturas que vinieron y se fueron.

Quizas a los que tu te refieres seria los mozarabes.

Siete sigloa estuvieron en Granada. Sitios como Teruel o Valencia mucho menos

Usuarios habituales

  • Fox-ES
  • sephirox
  • Daruma
  • gogogo
  • MoMiaKa
  • Don_Verde
  • Quilosa