#88 pero qué comentarios te has leido tú que lo desmonten? Has pasado de leer en diagonal los tres primeros comentarios que te han interesado?
Los comentarios no desmontan nada, solo solo gente debatiando sobre distintas interpretaciones de ciertos axiomas y puntos de vista.
Esta demosttacion matematica está tan sujeta a interpretación como lo está cualquier "demostracion cientifica" de que Dios no exista. A eso voy. NO HAY demostración en ningún campo ni de lo uno ni de lo otro.
Somos conciencias flotando en un mar informe de átomos capaces de transformar la realidad con solo pensarlo ¿Para qué necesitas a Dios? Tú eres Dios.
Los dioses son grandes. Pero el corazón es aún más grande, pues es en nuestros corazones donde los dioses nacen, y el lugar al que deben regresar..
#85 No hagas trampas, te comenté las leyes que rigen el universo y que Dios está sometida a estás .
Es por ello que no podría ser omnipotente s físicamente imposible, como iba a crear un objeto como una flor? La composición de la flor lleva químicos, atomos de X y de Y. Es imposible que se cree sin un laboratorio o unas herramientas específicas, ergo ya no sería omnipotente, solo un ser con muchos conocimientos. (Me parece absurdo la línea que estoy siguiendo xD )
Omnipresente? Como es eso posible? En qué plano de la realidad existe? Aquí si imaginamos datos de la teoría de cuerdas te podría sacar 100000 dioses distintos, siguiendo tu razonamiento claro. Pero como es una teoría no cerrada no la vamos a tener en cuenta.
En omnipresente ya choca con la relatividad, con la termodinámica con todo. (La termodinámica establece como interacciona la energía ) (la relatividad además de muchas más cosas establece el límite de velocidad maxima de una partícula) Supongamos que Dios es un fotón? Entonces me callo.
Lo resumo todo por qué no me sé de carrera todas las leyes, son cosas que tendría que volver a leer y llenaría de tecnicismo el comentario. Y tampoco te puedo asegurar que yo llevé razón. La crítica y la auto crítica es vital (algo que tampoco existe en los dogma).
Te podría comparar a Dios con el bosón de higgs pero de uno había un modelo matemático (según tu) y en el otro una hipótesis física, sabes cual se ha podido confirmar?
Perdón por la síntesis del comentario.
#91 Entonces dónde están las legiones de seguidores y los suicidios en masa si ya está MÁS que probada la existencia del reino de dios? Venga hombre!.
Demostración matemática dice, es que es para reirte. No pretendo faltar al respeto a ningún creyente, podéis creer en el dios que más se adecue a vuestras necesidades pero algunos comentarios son un insulto a la inteligencia.
#96 madreeee con la comprensión lectora. Telita.
He puesto la demostracion matematica en contraposicion a la demostración cientifica que ponía el colega más arriba para poner de manifiesto que NO HAY a día de hoy demostración de nada por ninguna via, ni matematica ni cientifica, Que por cada demostración de una que me traigas te traigo yo una demostración de la contraria por otra vía.
#85 "No hay mucho Dioses, sólo hay uno", ¿de dónde te sacas esto?.
¿Invalidas todas las creencias que no sean con la base de los cinco primeros libros de la Biblia?.
Acabamos antes si dices en lo que crees.
#97 “Por definición, Dios es aquello de lo cual nada mayor puede concebirse. Por tanto, es imposible concebir que Dios no existe, pues de lo contrario podríamos concebir algo mayor que él, a saber, un Dios que sí exista. Así pues, es inconcebible que Dios no exista; luego existe.”
Te lo dice justo al siguiente párrafo: Esta demostración utiliza argumentos de lógica modal
“Si no es cierto que “Dios existe implica que castigará a los buenos”, entonces Dios existe.”
Esta demostración es resultado de la siguiente paradoja de la implicación lógica: Si no es cierto que P implica Q, entonces P. Recuerda que la implicación lógica “P implica Q” significa que si P es falso, “P implica Q” es verdadero, y si P es verdadero, “P implica Q” es verdadero o falso según lo sea Q. La implicación lógica presenta múltiples paradojas, como que si Q es verdadero, entonces “P implica Q” es verdadero para todo P (incluso sin que haya ninguna relación entre P y Q). Estas paradojas resultan extrañas para la intuición, rayando lo absurdo. Para evitar estas paradojas la demostración de Gödel utiliza el sistema S5 de la lógica modal de Lewis y Langford (1932).
Si te sales de la lógica modal no es posible dicha eliminación de paradojas, ni de falacias argumentales, esto no quiere decir que dios exista.
Entendemos aquí el verdadero sentido de cuando decimos lógica? No la lógica mental señores, la lógica filosófica de toda la vida. Que no sé si parecéis nuevos o que buscáis el fallo para engañar y meterla hasta el fondo.
Si esto es lo mejor que tenéis para demostrar que dios existe podéis eliminar la biblia, al menos esto está mas currado para una mente pobre.
Que esto no es más que un ejercicio mental.
#98 Conoces las religiones monoteistas? Mono-uno
Todos los libros sagrados, antigüo testamento, Biblia, Islam, etc, siguen una misma línea de pensamiento que es la de que Dios sólo hay uno
Una frase islámica que es un pilar de esa religión es 'la ilaha illa Allah', es decir, que significa que no existe mayor divinidad que Dios (Allah)
TOdos los profetas de la humanidad, Cristo, Muhammad, Moisés, Abraham, profesaban el monoteismo
Yo te pregunto a ti, ¿tendría sentido que hubiera más de un Dios? Si se supone que el poder de Dios es infinito y hace y deshace a su antojo, ¿Por qué necesita alguien que comparta su mismo 'cargo'? (Dios de la guerra, Dios del agua, etc etc)
#100Onehit:TOdos los profetas de la humanidad, Cristo, Muhammad, Moisés, Abraham, profesaban el monoteismo
En toda la historia de la humanidad, la religión cristiana, islámica, judia, actuales no llevan ni una décima parte de lo que había antes.
Y sí, había un dios para todo solo hay que mirar los griegos y romanos, o los egipcios que es la mayor civilización que ha existido (aún nos quedan 3000 años para igualarnos a ellos en duración) si seguimos hacia atrás en la península también se adoraban a muchos dioses como jabalíes, toros, etc. Y antes de que tan siquiera existiera el planteamiento de las religiones "modernas". Para mi algo no cuadra, más allá de lo que cada uno haya cultivado en su cerebro.
Creo que es más fácil decir que estas que están ahora son las que adoran solo a un dios, monoteista.
#100 Disculpa, te preguntaba lo de que de dónde sacabas "No hay mucho Dioses, sólo hay uno", por que lo dabas por cierto y me encuentro que tu respuesta es que existen las religiones monoteístas, ¿te das cuenta de tu respuesta?.
"Todos los libros sagrados, antigüo testamento, Biblia, Islam, etc, siguen una misma línea de pensamiento que es la de que Dios sólo hay uno".
El Antiguo Testamento es parte de la Biblia, el islam no es un libro sagrado, lo es el Corán.
"TOdos los profetas de la humanidad, Cristo, Muhammad, Moisés, Abraham, profesaban el monoteismo".
Ninguno de esos personajes ha existido, al menos no hay prueba de ello, salvo en sus propios textos sagrados, si los das por históricos, mal vamos.
"Yo te pregunto a ti, ¿tendría sentido que hubiera más de un Dios? Si se supone que el poder de Dios es infinito y hace y deshace a su antojo, ¿Por qué necesita alguien que comparta su mismo 'cargo'? (Dios de la guerra, Dios del agua, etc etc)".
No creo en el Dios que tú crees, no creo en ningún Dios de ninguna religión inventada por el hombre, desconozco si hay algo, pero la ficción creada por los hombres de la antigüedad, no me la creo, por que anda sobrada de fantasía y sin pruebas.
Creaste un post llamado "Debate sobre la dificultad que tienen los usuarios de MV para debatir" y me encuentro tus respuestas, sin comentarios.
#91 No se puede demostrar la "no existencia" de algo que no existe . Es una falacia como una catedral. El deber de demostrar algo es para el que afirma que existe ya que con solo 1 resultado positivo queda confirmado. Pero tras miles de años seguimos con la friolera de 0 pruebas de que existe dios, ergo no existe hasta que demuestres lo contrario.
Por supuesto la chorrada matemática esa que citaste antes no demuestra una mierda.
#103 otro con comprension lectora de preescolar.
Mi "demostracion" matemática venia a poner de relieve la chorrada que me dijeron mas arriba (y que tú me acabas de corroborar involuntariamente, muchas gracias) de que habían "demostrado" cientificamente la no existencia de Dios.
Mi "demostracion" venia a poner sobre la mesa que por cada "demostracion" de no existencia te puedes encontrar una de existencia igual de disparatada.
Al final Dios está en el plano de la fe, de la espiritualidad. Dejaos de creeros Einstein por cuatro teoremas que os hayan enseñado en la ESO por favor. Yo tambien estudié ciencias y he hecho una ingenieria superior como para saber que los intentos de demostrar mediante método cientifico la existencia o no existencia de Dios son futiles.
#104 Desde luego tienes razón en que creer en dios está en el plano de la fe. Y no creer en él está en el plano de la racionalidad. ¯\_(ツ)_/¯
Pues por lo visto, lo más importante para recibir poderes cósmicos es que tengas un nivel cultural tan bajo que no sepas ni hablar correctamente.
#104 La NO existencia de dios no se puede demostrar científicamente por que nadie va a investigar algo que no existe. Es una incongruencia eso que dices.
La incapacidad de lectura es tuya creo yo. Y de sentido común por que vamos.
#107 pero si eso es lo que estaba diciendo un compi tuyo mas arriba!! A mi qué pollas me cuentas?
Diselo a tu colega mas arriba que me escupía que "había demostrasiones sientíficas que demostraban que Dios no existía" y yo simplemente lo he dejado en ridículo.
#108 Que compi? Te lo digo a ti por que me has venido antes con la "ecuación matemática demostrando la existencia de dios". Y te quedas tan pancho llamando al resto incompetentes en lecturas.
Y ni hay ecuación, ni tiene coherencia más allá de la lógica ni sirve para nada ese link.
#102 Has atacado a mi persona, curioso has sido el primero en tirar la piedra, así que no perderé el tiempo contigo
Eso si, si tan bien debates, te aconsejo que Antes de soltar argumentos como que la ley de la termodinámica es una demostración de que Dios no existe o que ningun profeta existió, por lo menos lo argumentes con pruebas
#110 El de la termodinámica y las leyes físicas fui yo xD y no te insulte conste en acta.
Intento dar razonamientos lógicos a temas ilógicos e intento no faltar a tu creencia de o dogma. Desde el respeto claro.
#112 yo no voy ni puedo probar nada. Creer en Dios es una cuestion de fe y punto.
Todo esto se originó porque un listo un par de paginas mas atrás me dijo que se había demostrado cientificamente que Dios no existía y simplemente le hice ver lo absurdo de su "demostración" atacando con otra "demostración" matemática que demostraba que sí existía.
Ostia, es agotador hablar con gente tan.... me autocensuro que me como chocopunto. Pero joder, telita con el nivelazo aquí.
#113 Nosotros (Ateos) también pensamos lo mismo. La frustración llega cuando se acaban los argumentos, las ideas y las cabalas religiosas.
#104castorcillo:por cada "demostracion" de no existencia te puedes encontrar una de existencia igual de disparatada.
No, porque no existen demostraciones de "no existencia" de cosas que no existen.
#114 Bah!!! Para mi ya es hobby ver cuanto tarda un creyente en caer en argumento circular, me lo pongo de reto cada vez que discuto con uno xD
#114 Pero es que yo no me he metido con ningún ateo. Me parece maravilloso que lo seas. Yo solo te digo que la creencia en Dios y mi relación con Él es espiritual y sólo mia, y venís aquí como perros rabiosos a vomitarme vuestras mierdas de no sé qué demostraciones cientificas de que Dios no existe.
Luego ridiculizo vuestros argumentos con otros del mismo calibre y ya os explota la cabeza y entráis en bucle. Los ateos extremistas sois al final como una secta más. Si aun me dijéseis agnósticos, pues vale. Pero es que para colmo sois soberbios e irrespetuosos.
#115 Diselo a tu colega ateo que unas páginas más atrás me espetó no se qué demostración científica de que Dios no existía. A mi qué me cuentas.
Lo dicho, nivelazo. La culpa es mía por debatir con adolescentes a los que ayer en clase les hablaron del método científico y hoy se creen Einstein. Me lo tengo merecido.
Mis partes favoritas de la biblia son el cantar de los cantares, el libro de la sabiduría, y los profetas isaías y oseas (y muchos versículos sueltos). Ale, ya lo he dicho.
#116castorcillo:Pero es que yo no me he metido con ningún ateo. Me parece maravilloso que lo seas. Yo solo te digo que la creencia en Dios y mi relación con Él es espiritual y sólo mia, y venís aquí como perros rabiosos a vomitarme vuestras mierdas de no sé qué demostraciones cientificas de que Dios no existe.
Ehm no, nadie te ha faltado y no venimos aquí a vomitar venimos a debatir, de ahí la finalidad de un foro. Si no quieres leer, no leas y te vas.
#116castorcillo:Luego ridiculizo vuestros argumentos con otros del mismo calibre y ya os explota la cabeza y entráis en bucle. Los ateos extremistas sois al final como una secta más. Si aun me dijéseis agnósticos, pues vale. Pero es que para colmo sois soberbios e irrespetuosos.
No he ido de soberbio, he intentado razonar dentro de lo que cabe y no buwsco convencer a nadie, tu con tu dios y yo con mi inteligencia pecaminosa. Lo que si que voy es a señalar lo que considero mentira, como eso deque has ridiculizado? Pero tu te estás leyendo? Tu has entendido lo que te ha dicho el otro compañero sobre tu enlace de la demostración matematica de dios?.
Personalmente lo que me ofende no es compartir ideas y debatirlas. Me ofende que vengas tu aquí a insultar la inteligencia de nadie, y lo peor es que la mayoría de lo que habré dicho por aquí no sabes ni lo que es.
Así que te invito a que cultives tu mente más allá del clero, y luego me vengas a replicar.
Queda patente que no has sabido ni debatir, ni rebatir ni contrastar absolutamente nada.
Y si sigues con ganas de debatir o compartir ideas aquí estaré el primero en leerlas.
#116 No existe demostración científica de que dios no existe, así como no la hay de vishnu, ni del diablo, ni el payaso de la pelicula IT. No por que se haya investigado a más no poder y la conclusión sea esa, si no que un invento imaginario no debe ser motivo ni de estudio, ensayo ni analisis.
Cuando la ciencia, "con su metodo científico a lo einstein" encuentre la cura contra el cáncer tranquilo, no os lo tendremos en cuenta.
