Orgullo2020 - Sororidad y feminismo, mujeres LTB

#152 Porque entonces no acabamos con las siglas y no son tantos.

#149 Que tiene que ver el gobierno con todo esto?

#151 define en donde hay un machismo rampante.

#159 En todos lados, constantemente. Difícil que no lo veas sobre todo partiendo del entorno gamer en el que estamos, donde está siempre presente cada vez que una mujer abre la boca, cada vez que una gamer destaca o cada vez que la representación de una mujer en un juego no es normativa o no está modelada de cara a los deseos de un hombre.

Nunca ha faltado la crítica y tampoco han faltado las cortinas de humo y el maquillaje para hacer ver que no es un acto machista aunque siempre esas dinámicas giren en torno a las mujeres de una forma u otra, independientemente del medio o el contexto.

Eso por no hablar de la victimización reaccionaria: Las campañas por los "derechos arrebatados a los hombres" solo existen en un contexto de crítica hacia las mujeres. Cuando las mujeres no están presentes en la ecuación, dichas campañas no existen y nadie dice ni pío.

El único punto donde se reconoce violencia hacia las mujeres es cuando el implicado es "moro" o algo así, porque al describirlo como un rasgo cultural, te lavas las manos sobre la violencia que cometen personas en un contexto igual o parecido al tuyo.

#162kaseiyo:

Esto lo dice por autopercepción tuya no? Porque la mujer cada vez está más integrada en un hobbie que era prácticamente masculino.

No, no es autopercepción mía. Tienes el caso de jugadoras profesionales que han tenido que abandonar circuitos, casos de periodistas, casos de desarrolladoras acosadas, etc ,etc. Se ha conseguido dicha integración porque se ha peleado con uñas y dientes. Si se hubiera optado por una actitud pasiva, no habríamos llegado a ningún lado en ese aspecto. Todavía se tienen que aguantar machistadas a malsava (TLOU2 es un buen ejemplo) y por supuesto siempre van tapadas con excusas vagas.

#162kaseiyo:

Yo mas bien lo entiendo una reacción a una acción. El feminismo actual no busca una igualdad efectiva sino que a través de una desigualdad positiva pretende alcanzar un estatus de igualdad que no definen. Las antiguas olas de feminismo tenían reivindicaciones materiales (por ejemplo, poder votar) ahora piden una igualdad en base a sentimientos basados en su autopercepción como "quiero sentirme segura por la calle".

El trato diario que pueda recibir una mujer es también una reivindicación material. Que una mujer no tenga que aguantar a cuatro monos borrachos gritando mierdas por la calle es una reivindicación material basada en el hecho de que la violencia sexual a diversos niveles es tan habitual, que no sabes si en ese contexto vas a sufrir algún daño o vas a llegar segura a casa.

Pero si es que hasta vivimos con el tópico de sobreproteger a las hijas cuando empiezan a salir solas porque sabemos lo que se cuece.

No es reaccionario en absoluto, las reivindicaciones de este tipo no tapan ningún alegato masculino. Son los alegatos masculinos los que aparecen cuando se intenta poner solución a este problema (alegatos que luego desaparecen, son solo para tapar voces ajenas)

#163

El trato diario que pueda recibir una mujer es también una reivindicación material.

No lo es, porque es autopercibida.

https://www.google.com/amp/s/www.libremercado.com/2019-11-26/espana-es-uno-de-los-mejores-paises-del-mundo-para-ser-mujer-de-los-mas-seguros-e-igualitarios-1276648519/amp.html#163

Un país en que mueren anualmente 30/40 mujeres al año por la violencia machista no es inseguro para una mujer. Otra cosa es que desde las instituciones interese vender esa sensación de inseguridad aunque no sea real, Por la sencilla razón de que al político le da votos fáciles.

#166 reivindicación material = quiero que las instituciones den X
Reivindicación social/basada en autopercepción = tengo miedo al salir por la noche

Lo primero se soluciona con una medida/ley en concreto, por ejemplo que las mujeres puedan votar, que puedan trabajar o que puedan divorciarse que eran las reivindicaciones que se hacían al estado pidiendo algo concreto.

En la segunda precisamente no tienes una solución, porque cuando basas una reivindicación en un sentimiento autopercibido no existe el punto en el que simplemente podamos decir que hemos alcanzado el objetivo porque los sentimientos son algo individual que responde a muchos criterios que no puedes controlar como estado.

La única reivindicación material que se ha pedido desde el feminismo de tercera ola es que ninguna mujer muera a mano de su pareja (la famosa víctima de género). Está exigencia es equivalente a pedir que no quieres guerra en el mundo.

Porque la violencia de género no es porque las mujeres las maten por ser mujeres sino por muchas razones que no tienen nada que ver con el género de la persona, que por culpa de este nuevo dogma no se estudian.

#167kaseiyo:

reivindicación material = quiero que las instituciones den X
Reivindicación social/basada en autopercepción = tengo miedo al salir por la noche

No. La única diferencia entre una reivindicación y otra son los lazos legales que establece la primera. Ambas son reivindicaciones sociales cuya ejecución afecta a la realidad material de las personas, lo quieras o no. Dichos derechos no solo se pueden obtener bajo la tutela del estado, la educación, la concienciación y el conocimiento de dicha realidad material permite cambiar los paradigmas sociales (Que nadie ha dicho que sean infalibles porque la sociedad se ve influida por una cantidad infinita de variables pero si que se reduzcan dichos actos a su mínima expresión), teniendo, de nuevo, una repercusión material.

#167kaseiyo:

Porque la violencia de género no es porque las mujeres las maten por ser mujeres sino por muchas razones que no tienen nada que ver con el género de la persona, que por culpa de este nuevo dogma no se estudian.

Lo que no se estudia es que el asesinato de una mujer no ocurre bajo una previa reflexión de "ah, que asco, odio a las mujeres así que te voy a matar" que parece que es lo que estás pensando, si no por una serie de condicionantes interiorizados en los que participan los roles de género y que llevan a ejercer la violencia contra las mujeres. Si matas a una mujer porque te ha dejado, porque no soportas verla con otro, porque te ha denunciado por maltrato o porque te ha levantado la voz, lo haces porque es mujer.

Nadie lo hace pensando "la voy a matar por tener coño". Lo hacen porque estos actos minan su estatus como hombre, su rol, lo que se espera de ti y el refuerzo de dicho estatus viene dado culturalmente por todas y cada una de las personas que los reivindican diariamente de forma inconsciente porque lo han mamado desde pequeños y lo replican entre bromas con otros hombres o en su trato diario con otras mujeres (o en la forma en la que se refieren los hombres a las mujeres cuando hablan con otros hombres). El pagafantas, el white-knight, el mariquita, el calzonazos...son todos apelativos que tienden a dar los hombres a otros hombres que se salen de dichos cánones, es uno de los múltiples ejemplos de como se refuerza una masculinidad agresiva, prepotente y dominante. Extender y reforzar dichos arquetipos, valida el que terceros tengan comportamientos violentos contra las mujeres.

El incel por ejemplo, es la hipérbole del individuo medio que replica ese comportamiento y se configura indudablemente como un proto-maltratador. Evidentemente, hay una cadena de responsabilidad de la que quiere librarse el último eslabón implicado, que es el común de los hombres que berrea un "todas putas" de vez en cuando y cree que su hacer diario (combinado con el de otros miles de hombres) tiene un peso nulo en la violencia de género cuando no es así por lo ya explicado.

En resumen: Efectivamente no es un literal de "te mato por ser mujer" como el que mata una cucaracha porque le da asco/miedo. Es una serie de factores sociales los que intervienen para dar lugar a esa clase de actos.

#172 Lo describo en el resto del mensaje.

#176
No hago cherry picking, basicamente lo que estas diciendo, es que si una mujer mata por celos, lo hace solamente por celos, no porque crea que ese hombre es de su posesion, ni porque sea hombre.
Sin embargo, si lo hace un hombre, si es por todos los motivos que tu comentas porque si, porque como es el hombre el que lo hace, pues es asi, sin saber el motivo real que llevo a dicho asesinato.
Puede que sea porque la ve como inferior, o puede ser como en el caso de la mujer, que simplemente es por celos. Pero esas cosas no interesa mirarlas, se simplifica de un caso, y se justifica y maquilla del otro, como acabas de hacer tu.

Es lamentable.

Hay muchisimas mujeres controladoras, celosas, manipuladoras, que llevan por la calle de la amargura a muchos hombres, no sera maltrato fisico, pero el maltrato diario a los que los somete, tambien existe, no se ve, pero ahi está.

Esta polarizacion que hay hoy en dia en la sociedad de hacer ver que solo existe el problema de un lado porque se da un % mayor, me da asco.

#170 ¿Para que controlar las masas con vacunas y chips 5G, cuando con twitter ya has conseguido lo eso?