#120 Pues son los más abundantes.
Y yo sí he tenido alguna queja. Los hay que son un poco mafiosos por la zona de Madrid.
En todos lados hay de todo.
#121 No creo que haya más han que moros o negros, sinceramente. Me refiero a niveles de inmigración. Tal vez se hacen notar menos. Pero claro, al menos estos no vienen con el sistema de prejuicios que conlleva la religión musulmana.
#122 https://www.datosmacro.com/demografia/migracion/emigracion/china
China es el tercer país no europeo que más inmigrantes tiene. Y esto es relativo porque por los tratados muchos no se consideran como tal.
Los delitos se distribuyen como entre cualquier otra población española por renta y estrato social.
Excepto con los rumanos. Que por mucho que quieran darle vueltas tienen números similares a los gitanos de aquí.
#125
Es que cuando la ciencia te dice que tus mierdas racistas son una patraña no te quedan muchas más opciones que tirar de memes.
#127 pero que nuestros antepasados evolutivos fueron una vez negros no es ninguna novedad, aunque quieran disfrazarlo de un producto de la corrección política. Si tuvieran dos dedos de frente, que es algo que ya sabemos que no, podrían seguir acentuando los rasgos físicos que nos diferencian..., porque el tío de ese fósil será negro, pero no se parece en nada a personas negras que todos conocemos, con sus grande labios, la nariz amplia y esas cosas de negros:
edit: perdón, he puesto mestizos "modernos", ya me entendéis..., es que yo pensaba que eso de razas era algo muy puro y resulta que puede variar de un polvazo, digo, plumazo como si nada.
El hombre Cheddar este ya se sabía de hace años su haplogrupo pertenecía al Sudesteasiático, no entiendo de dónde ha sacado la BBC el modelo con la piel tan oscura, pero vaya que no es Africano. También si no recuerdo mal, leí los papers que publicaron y que no estaba emparentado con los restos que encontraron en la misma escavación que eran bastante mas antiguos, así que no es el primer británico tampoco.
#130 El racismo fue (y es) un grave problema para las sociedades humanas y frecuentemente iba bastante vinculado a la religión (ya sabes, pueblo elegido y creyente y pueblo bárbaro y pagano...). Pero con la llegada de la globalización y la constancia de la imbecilidad de pensar que una raza es superior a otra en todo y en todos los casos, las élites lo entendieron perfectamente y aprendieron a "fichar" a los mejores y no solo a los mejores de su raza. Por eso el millonario ruso hace negocios con el millonario chino que luego los hace con el millonario estadounidense. Pero continuar separando a los inferiores en función de cosas arbitrarias, como puede ser el color de la piel, conviene bastante para que no se den cuenta de la realidad más obvia de todas. Que son explotados y que si quisieran acabarían con su explotación muy rápidamente. La vieja táctica de enemigo interior y enemigo exterior, si consigues que tu sociedad encuentre un objetivo para cada tipo, ya puedes hacer lo que quieras.
#129 y aunque lo fuese, eso no cambiaría quienes son en la actualidad. La historia es tan extensa que la herencia cultural siempre se contradice a sí misma y cada cual toma la que es más afin consigo misma..., así que solo importa quienes somos nosotros y que herencia dejamos.
#131 ese es el problema de #124 que vive rodeado de gente a la que considera inferior y su ego es más grande que su capacidad para demostrar que es mejor y por eso se monta sus películas sobre razas, en vez de conseguir un trabajo que le permita irse a vivir a un barrio de blancos xD
#133 Has desmontando su estudio que hasta donde yo veo cumple con la metodología correspondiente.
¿Qué cojones tiene que ver con la inmigración que hace 10.000años el homo sapiens fuera moreno?
También recalcar ya que el titulo hace apoderar a esta especie de "Britanico", que hace 10.000 A.C.
Esto era Britania
Llamarlo "Britanico" por encontrarlo en la Isla, cuando hace 10.000 años no existía Britania como tal es de una falacia y de un sensacionalismo al mas puro reportaje de investigación de Interviu.
#140 He tenido que buscarlo porque no tenía ni idea de que GB hubiera formado parte del continente europeo (tenía la creencia de que estaba más relacionada con Islandia), pero muy interesante y mi like por supuesto.
#140 Vais con pinzas macho, esto es como llamar español a alguien del siglo XII y no os veo echaros las manos a la cabeza.
#142 Es que si vamos hablar de CIENCIA, tenemos que ser objetivos.
Este articulo científico que es interesante ha sido manchado "políticamente" para dar a entender. ¡OH mirar xenófobos los británicos eran negros y con ojos claros!.
A mi que la ciencia sea utilizada por medios sensacionalistas me repugna.
#142 ¿Pero España no empezó con los godos o con Don Pelayo? 
#143 No creo que vaya por esos derroteros el artículo o los investigadores, la verdad. Creo simplemente que al encontrar los restos en territorio británico actual, pues es británico. Como cuando te hablan de Atapuerca y te dicen que son los primeros restos humanos en España...hombre, si de algo estamos seguros es que España no existía en la época que andaban por Atapuerca XD
#142 La península ibérica que tal la conocemos ahora ha tenido distintos nombres. Y no, no eran "españoles". Tuvieron distintos apelativos. Como por ejemplo los desconocidos de los IBEROS, que por cierto recomiendo visitar el museo de Jaen para los amantes de la antropología
http://www.viajealtiempodelosiberos.com/jaen-museo-ibero-y-provincial/
#144 Tu puedes decir " Como cuando te hablan de Atapuerca y te dicen que son los primeros restos humanos en España"
Porque correctamente hasta ahora son los restos mas antiguos que se reconocen haber encontrado en ESPAÑA. Pero no puedes decir que SON ESPAÑOLES.
¿Entiendes?
Si dices, se encuentran restos en Britania de los primeros hombres correcto. Pero no decir es BRITANICO. Porque no lo es. No hay que darle mas vuelta. Ademas encima de que hace 10.000 A.C precisamente si algo caracterizaba a los seres humanos eran de su comportamiento nómada.
#145 Si, si entiendo tu postura, creeme, me parece absurdo darle una nacionalidad o algo por el estilo a un resto humano de aquel periodo cuando no existía nada ni remotamente parecido a una nación, ya ni te cuento a un estado. Ese ser humano, obviamente ni era británico ni nada, pero los restos si lo son al encontrarse en lo que actualmente es UK. En el caso de Atapuerca, por el estilo, "Elvis" o "Miguelon" no eran españoles, pero sus restos si al encontrarse en lo que actualmente es España. En el fondo estamos diciendo lo mismo creo XD.
Cosa muy distinta es que a los periodistas le gustan los títulos click baits y me imagino a una horda de furiosos "british" entrando a decir que sus ancestros no eran negros...y no les falta razón, no les sobra razón...
#146 A eso me refiero al click.bait y sensacionalismo un articulo de investigación científica. No se salva nada del pútrido mundo del periodismo.
#140-Pr0dyh-:También recalcar ya que el titulo hace apoderar a esta especie de "Britanico", que hace 10.000 A.C.
Esto era Britania
Llamarlo "Britanico" por encontrarlo en la Isla, cuando hace 10.000 años no existía Britania como tal es de una falacia y de un sensacionalismo al mas puro reportaje de investigación de Interviu.
¿Cómo que eso era Britania? ¿De verdad te piensas que hace 10 milenios Gran Bretaña estaba unido con Eurasia?:
#149 En el vídeo aparece unido.
#146 Los homos sapiens eran morenos ergo todos descendemos de morenitos. Si quisieran hacerlo político tal como están las cosas hubieran hablado de que los actuales pueblos que habitan las islas son de origen asiático emparentado a los semitas. XD
#139 Claramente XD
Existieron varias subespecies humanas en el pasado pero la hibridación acabó con ellas. Hoy se pueden considerar "razas" ciertas poblaciones muy aisladas y dado lo "avanzados" de dichos pueblos creo que la hibridación ha sido bastante buena para el ser humano.
