El PSOE incumple el pacto con Unidas Podemos sobre los alquileres

Drakea

#237 También tienes el caso de Viena donde funciona con una regulación del alquiler pero los pillines siempre que lo sacan se callan que el Ayuntamiento construye vivienda en el suelo que adquiere por un tubo.

Aquí la cuestión es colgarse una medallita de que estás solucionando un problema sin tener que mover el culo, que las cuentas públicas han de ir a pagar jubilados, deuda y mantenidos.

#240 Es que una regulación de alquiler o un plan para la vivienda a nivel nacional es una puta gilipollez. Cualquiera de esas cosas se tiene que aplicar en los focos problemáticos que son Madrid y Barcelona.

Leoshito

#233 Tengo curiosidad por saber si ese parque de viviendas indica el total de viviendas puestas en alquiler (alquiladas o no), o las que en estos momentos están en alquiler.

Porque si es lo primero mal, pero si es lo segundo... ¿dónde está el problema? Una casa alquilada no se pone para alquilar mientras alguien está dentro lol

#239 Seguro SEGUROSEGURO que la pandemia no ha afectado en nada.

Sinceramente, a menos que tengáis 7 viviendas o las tengáis en barrios de moros y gitanos no entiendo el miedo a que se "regule" el precio de los alquileres. Alquilad a un precio normal a gente normal y no tendréis problemas. Ser unos ávaros de mierda y pagad el pato. Como todo el mundo.

1 respuesta
Contractor

#242 Mírate el hilo entero y las respuestas. Lo que ha pasado es que la gente ha decidido quitar del mercado sus casas de alquiler, al no poder poner el precio que ellos quieren, así que la consecuencia ha sido que hay menos parque disponible, y por ende, más caras.

Que es, ni más ni menos, lo que dice todo el mundo (sensato) que va a pasar aquí si se lleva a cabo.

1 respuesta
MaTrIx

#225 no es solo por trabajo, si no que es un conjunto de razones que refuerza la opción de vivir en la ciudad en la que trabajas.

En mi caso, yo no me voy fuera de la ciudad a vivir por muchas razones y la principal es por el trabajo. Vivir fuera significará gastar todos los días el coche, buscar un sitio en la periferia ya que yo trabajo en el centro de la ciudad. El ahorro en vivienda iba a ser mínimo e incluso inexistente en muchos casos y a cambio tendría que gastar gasolina. Sumale a eso la incomodidad de que mi trabajo es a jornada partida y hacer eso significaría tener que comer fuera de casa. Podría irme donde mis padres, pero mira, ahora la situación no me lo permitiría.

De hecho, tengo unos pocos compañeros que son de fuera y mientras que yo en quince minutos estoy en casa, ellos tienen que comer en un banco en el parque, llueva o nieve.

A eso hay que sumar que el fin de semana cogería el coche para por a comprar, ver a los amigos, padres..... Cuando ahora todo eso lo puedo hacer andando (evidentemente en esta situación no se pueden haber varias cosas de las que dije)

En la zona en la que vivo el problema es que no hay un ahorro sustancial en cuanto vivienda en el medio rural el comparación a la ciudad y no merece mucho la pena vivir fuera por que como digo, son todo incomodidades.

B

El PSOE, al igual que el PP, es esclavo de las empresas del IBEX. El que sigue esperando medidas que beneficien al trabajador procedentes del político que se debe al empresario, es tonto o se lo hace.

#1varuk:

Me da a mi que para esta gente la vivienda es más un bien de mercado que un derecho. Pues que expliquen qué van a hacer entonces.

toyakens

#233 pregunta de novato: como puede aumentar el precio por metro cuadrado de un piso si la regulación impide precisamente eso?

1 respuesta
Kartalon

El problema de base en España es la casi absoluta ausencia de vivienda social y que una generación entera no ha podido acceder al mercado inmobiliario.

Y para esto hay muchísimas soluciones. Por ejemplo, no conceder licencias a grandes constructoras que no se comprometan a construir un porcentaje de vivienda social (algo que se hace en países tan comunistas como el Reino Unido). O tasar a los propietarios de múltiples viviendas y destinar esos impuestos de forma directa a ayudas que complementen los ahorros destinados a la compra de primera vivienda.

Pero oye, mejor soluciones populistas como limitar el precio de alquiler y salir corriendo (que sin solucionar lo anterior, no es más que un parcheo) o negar el problema brutal que existe con la vivienda y pensar que el mercado lo arreglará todo de forma mágica because potato.

3 respuestas
Drakea

#246 Habría que ver la regulación, pero me imagino que implica que casas que estaban muy por debajo del límite ahora se acercan más a él, mientras que la mayoría que estaba por encima ha salido del mercado. Ergo la media acaba subiendo.

Para hacer justicia a Nacho (xddddd) me imagino que él ha visto que el precio medio parece estar llegando a un tope. No me creo que haya malinterpretado hasta ese punto la gráfica de barras.

2 respuestas
M

#17 1000€ al mes dice como algo escandaloso. En Madrid 1000€ al mes es una puta ganga.

En Dinamarca si mal no recuerdo la ley dice que no puedes poner tu piso en alquiler a mas precio de lo que cuesta la hipoteca.

De todas formas, esto es como una manta muy corta: o te tapas la cabeza o te tapas los pies. Si regulas el precio del alquiler muchos propietarios dejarán de poner el piso en alquiler porque no les compensará y habrá escasez de pisos.

Evilblade

#247 Eso tampoco funciona porque no se construye suficiente donde hace falta y el % de vivienda "social" sigue siendo bajo. Y además de bajo, vas al formulario para solicitar una y empieza la fiesta:

  • ¿Tienes hijos a tu cargo?
  • ¿Minusvalido?
  • ¿Estas en situación de vulnerabilidad?
  • ¿Tienes condición de mujer maltratada?
  • ¿3 veces el IPREM?
  • ETC ETC

Vamos que si eres una persona normal con un sueldo normal te vas a ir a la mierda igualmente aunque esperes años para una.

Lo que hace falta Construir VPO en las ciudades grandes a mansalva y asequible a lo franquista para trabajadores tanto en régimen de compra como de alquiler. Pisitos de 35m2 que sirvan temporalmente para que esa gente pueda ahorrar, no dejandose la mitad de su sueldo en un alquiler, haga buchaca de dinero y pueda irse al mercado inmobiliario general a adquirir su vivienda.

Recalco trabajadores, gente joven con su contratito fijo de 1000-1600€ mes. Que son los que están pagando la medida en primer lugar. Es lo justo, y es lo efectivo porque en cuanto saques de Madrid a 500k, 800k o 1 millon de jovenes del mercado del alquiler y empiecen a quedarse pisos vacíos, los alquileres del regimen general también bajarán.

2 respuestas
Kartalon

#250 Hombre, es obvio que no me refiero a que simplemente las constructoras tengan que construir un % de vivienda social, si no que debe haber unos requisitos sobre donde se construye y las características de la misma (en UK son los local councils los que fijan esos requisitos ya que son los que adquirirán la vivienda social del constructor y los que se encargan de venderla o alquilarla).

La cuestión es que si alguien no tiene acceso a vivienda social de compra o alquiler, debería tener acceso a adquirir una primera vivienda (que pareces ignorar la mitad de mi post y quedarte tan ancho). Pero en España ni una ni la otra.

Lo que es de risa es que en UK, con un parqué de vivienda mucho más limitado, una unidad familiar con 20-30K ahorrados y unos ingresos de 2-3K mensuales pueda fácilmente adquirir una vivienda unifamiliar con jardín (y si no llegas a eso a poco tienes acceso a vivienda social) y aquí en esas mismas condiciones no puedes comprar ni un piso de mierda ni acceso a vivienda social ni nada.

Pero vamos, que es producto directo de que en España se ha utilizado el sector inmobiliario para impulsar todo el pelotazo económico de este país como si fuera eso sostenible. Y algunos lo siguen defendiendo porque siguen soñando que algún día habrá otro pelotazo igual al que podrán subirse ellos también. Políticas defendidas a muerte tanto por PP como PSOE que fueron los promotores y beneficiarios de dicho pelotazo.

PaPa

#240 Se ha entendido perfectamente, la vivienda al final es un bien de mercado que te lo compras con tu dinero ahorrado para la entrada o para la comprar del mismo.

Que quieres hacer ver que puedes elegir no tener vivienda? Pues es como todo, hay gente que se anima a hipotecarse y otros a vivir de alquiler, hay gente que directamente no tienen viviendas en propiedad por que no quiere pagar los extra que conlleva.

Que sea un derecho, no tiene que ser gratis y es mas, ningun partido tiene que atacar la propiedad privada, cuando ellos mismos con nuestros impuestos son los que deben solucionar el problema, pero ya sabes, el dinero publico no es de nadie y ahora quiere que unos particulares les ayuden, cuando no han hecho nada por ellos.

#250Evilblade:

Lo que hace falta Construir VPO en las ciudades grandes a mansalva y asequible a lo franquista para trabajadores tanto en régimen de compra como de alquiler. Pisitos de 35m2 que sirvan temporalmente para que esa gente pueda ahorrar, no dejandose la mitad de su sueldo en un alquiler, haga buchaca de dinero y pueda irse al mercado inmobiliario general a adquirir su vivienda.

Lo dije en su dia, que construyeran viviendas de VPO con contratos de 5 años con alquileres reducidos, para que la gente mas joven le de tiempo a ahorrar para decidir si quieren comprar una casa o no.

#247Kartalon:

Y para esto hay muchísimas soluciones. Por ejemplo, no conceder licencias a grandes constructoras que no se comprometan a construir un porcentaje de vivienda social (algo que se hace en países tan comunistas como el Reino Unido). O tasar a los propietarios de múltiples viviendas y destinar esos impuestos de forma directa a ayudas que complementen los ahorros destinados a la compra de primera vivienda.

El problema es que grandes constructoras privadas no les interesa construir esas VPO, es mas, fijate en España a quien terminan dando dichas viviendas, gente "normal" no quiere comprarse pisos al lado de estas viviendas muchas veces, si por ejemplo metes en un barrio vamos a decir de "bien" nadie quiere irse a vivir con la gentuza que meten en dichas viviendas, y por no decir que calidad del barrio cae en picado, lo que tendrian que hacer para mejorar esto es darselo a personas que realmente quieran hacer algo con su futuro, no a los de siempre, que al final son los primeros que llenan las listas de VPO.

Sonara jodido, pero yo si tengo por ejemplo la eleccion de comprar una vivienda al lado de una VPO de las de ahora, me lo pensaria y mucho, por no decir que lo descartaria completamente.

1 respuesta
Contractor

#248 cuando evita poner la parte del desplome del parque disponible, no es que malinterprete, es que manipula porque sabe lo que hay.

Leoshito

#243 Pues entonces ahora hay que regular contra la especulación de la gente que decide tener cerrado un bien de necesidad para especular con el precio y a la vez poner regulaciones que aseguren a los propietarios que pueden disponer de su vivienda en cuanto haya impago o mala fé, y un seguro obligatorio para el inquilino en caso de que decida romper algo "por despecho" antes de irse.

Bienvenido a una sociedad del siglo XXI.

Gumet

La vivienda es especulación, nada de bien de mercado.
Que no os vendan la moto.

Lexor

echenique diciendo que el gobierno esta en juego.....
....y santiago abasdcal hablando de una segunda mocio de censur

1 respuesta
PaPa

#256 No le veia tan alterado por la subida de la luz.

1 respuesta
B

Más que regular, habría que planificar un modelo público de construcción de vivienda.

Drakea

Justo acabo de ver esto, como antes se ha tocado el tema de la regulación de Berlín es related:

Hace un año se puso una nueva regulación, pero tenían algo ya desde 2015 y los resultados eran bastante mediocres:

Por cierto que también comenta que en otro estudio se encontró que el AIrbnb encarece un 4%. El alquiler turístico es otra de las puntas de lanza de la demagogia anti-rentista y es también una falacia.

Pero vaya, ese discurso ha muerto bastante rápido con la pandemia. De haber sido cierto (y también lo de la regulación) Barcelona tendría que ser ya mismo un paraíso para alquilar.

Habrá que ver la tendencia al largo plazo claro, pero generalmente los estudios de estas medidas inciden en que el mayor efecto es a corto plazo y la convergencia es a que todo siga igual por lo que no tengo muchas esperanzas. La realidad es muy tozuda y no la puedes torcer a base de populismos.

toyakens

#248 no se como estaría el mercado en Alemania pero los rppecios en Madrid son bastante similares, incluso en pisos con diferencias abismales en temas de amueblado/sin amueblar, número de habitaciones... De poner unos límites razonables tanto para propietario como inquilino (bajar 200 euros de media mínimo) no creo que hubiese problema.

E

es maravilloso porque gracias al bipartidismo la oposición de calidad la realiza el mismo gobierno

deberían discrepar todas las semanas en algo

y marginar a la oposición real dándole voz solo para noticias chorra, como el cierre de la sede o la propuesta de 8m día del covid

Vi0LaToR

Gente que defiende a unos y gente que defiende a otros, ignorantes ambos, ovejos pastoreados por la podedumbre política, seguir seguir...

1 respuesta
varuk

#252 hombre como todo no es. La vivienda no se puede regir por el mercado tal cual porque aunque sea cara no va a bajar la demanda ya que es necesaria sí o sí.

Si mañana los coches suben a 1 millón de euros pues iremos en bus. Ya me dirás cuál es la alternativa a tener una vivienda.

Por lo tanto, debe tener una protección especial de alguna forma y no solo regirse por oferta y demanda. Con derecho no se dice que sea gratis, si no accesible y ahora no es accesible... Por ello cada vez hay más hacinamiento o la edad de irse de casa es más tardía.

1 respuesta
joseliano

#262 yo os dejo mi opinión al respecto:

  • Las VPO deberían ser desde hace años viviendas en alquiler revisable. (estoy cansado de ver compañeros que compraron con 18 porque entraban en varemos económicos o el padre conocía al del ayuntamiento y ahora cobrando mas de 3000 cucús están vendiendo esa casa que les costo 120.000 en 400.000 en Alcobendas por ejemplo) si fueran alquileres revisables el que le va mal tiene posibilidad de alquilar a un precio reducido y si el dia de mañana eres pudiente y puedes comprarte una casa que el estado pueda gestionar esa vivienda para otra persona necesitada.
  • Ser un poco empáticos, si yo compro una casa para alquilar asumo muchos riesgos (desde destrozos, gastos de la casa, posible ocupación, impuestos, hipoteca, reformas de la casa/comunidad.....) no pretendo hacerme rico pretendo cubrir gastos y sacar algo de dinero, sino pues con ese dinero en vez de una casa compraría otra cosa, o compraría la casa para hacerme un pisito de soltero por si la parienta me larga por comprarme otra casa....
  • hay que tener en cuenta que hace 15 años, las casas en madrid eran caras pero en la periferia eran mucho mas baratas (p. castellana 90m2 unos 400.000€ y en Alcobendas 90m2 unos 200.000) y ahora están mas menos (p. castellana 600.00,las tablas 500.000 Alcobendas 350.000) con mínimo un 20% de entrada..... a cuanto alquilaríais vosotros si os acabáis de comprar una casa por ese importe????? entiendo que se cobra muy poco para lo cara que esta la vida pero yo me tuve que ir al culo del mundo a comprar una casa cuando era mas joven porque no podia permitirme los 200.000 de Alcobendas que ya me pilla a un buen rato del trabajo....
    otra cosa es que cobrando 1000 euros quieras vivir en el centro de madrid, tener plaza de aparcamiento, vestir a la ultima y tener tu iphone12.... entonces a llorar a la lloreria.
PaPa

#263 El problema de la vivienda es bastante sencillo, hay mucha demanda en las ciudades grandes ni mas ni menos, cualquier tipo de vivienda sea cual sea por estar en las ciudades mas concurridas y ciudades dormitorios sube por que todo el mundo quiere ir a vivir, lo que pasa que existe siempre el mismo autoengaño, es que la vivienda es cara y poco accesible, si y no, primero por que te pones a buscar vivienda en cualquier comunidad grande y al momento de ponerla o sacarle en alquiler, tienes a infinidad de gente que quiere un vivienda, que el precio es una traba, pero la gente no tiene ninguna culpa que no se construya vivienda publica, y que vamos es de sobra conocido por estos sitios que hay muchisima demanda de vivienda, algunos la tendran cerrada, pero te digo que no dura ni una semana en cuanto la sacas en alquiler, es el problema que trae la escasez de vivienda, no por el precio en si.

La alternativa de la vivienda respecto a un coche, es que a muchos trabajos se necesita coche si o si, hay gente que trabaja a 40 min o mas del centro, si tienes que pegarte madrugadas para ir, imaginate ir en en transporte, muchos entre otros mi pareja que trabaja en el norte, y le sale igual ir en autobus o tren, que pagar la gasolina, asi que no, no hay alternativa.

Sobre la alternativa de la vivienda es simple, si se ponen a construir en condiciones liberando suelo en ciertas zonas se puede hacer, el problema es que no creo que sea tan facil liberar y yo mismamente vivo en Fuenlabrada, que no tardare en mudarme y no veas lo que se a masificado esta ciudad, si es que esta construida por todos sitios, y los precios al cabo del tiempo han subido, por ser para muchos ciudades dormitorio entre otras cosas.

Nosotros tambien necesitamos proteccion del estado y tampoco nos la da, pero queremos regular los alquileres, es decir, el estado esta pidiendo a un particular, que marque los precios que el estado quiere, por que no si si sabes que el estado no te da ninguna ayuda a la hora de comprarte nada, es decir, el estado te pida que modifiques tu precio, por que son incapaces de hacer su trabajo y le quiere cargar el muerto al propietario de turno por que es mas facil, que buscar remedio a largo plazo.

Lo dije anteriormente, que construyan VPO con contratos de 5 años con alquileres reducidos y sin opcion de tenerla en propiedad, para que la gente le de tiempo a ahorrar, no ver desde lejos que esas viviendas acaban en X manos, mientras tu la has pagado con tu dinero, creo que se paga suficiente en impuestos para que los gobiernos dediquen X partida a hacer vivienda y al final todo el mercado se estabilizara, el problema es que la gente no se ha dado cuenta es que todos no podemos vivir en el mismo sitio, y como ha mucha demanda en ciertos sitios, no se equipara con la vivienda que hay actualmente.

Macho algunos nos vamos casi con 36 nos lo dices como si no supieramos como esta el panorama actual, pero el remedio no lo debemos poner nosotros, si no ellos, y meter mano en la propiedad privada no es la solucion al problema, es lo que va a provocar todavia mas falta, que ya hay de por si.

2 respuestas
B

#247 Claro, obligar a constructoras a que X sea vivienda social para que luego el muerto se lo pasas doblemente a los que compran la vivienda no social de esa constructora:

1-Por precios más altos de lo que tú compras para contrarrestar lo que dejan de ganar con la social.

2-A disfrutar de por vida de los buenos vecinos que te van a meter en esas vivienda sociales.

#265 Como dice este user, la VPO debería ser alquiler, jamás en propiedad. Que es eso de comprar una casa y luego sacar beneficios a los X años cuando puedas venderla? Pues no amigo si no la quieres la devuelves al parque de vivienda social. La VPO debería ser el pretexto para poder ahorrar la entrada a tu vivienda privada. Con 5 años sería más que suficiente.
Y legislación al respecto, firmas un contrato al entrar, ni arraigo ni pollas. No vale vivir la vida padre y dar pena a los 5-8 años cuando te toque irte.

Cuando voy por sitios que no conozco se perfectamente cual es vivienda social y cual no solo viendo el número de furgonetas blancas y la suciedad general alrededor del bloque.

Pagar 250.000 euros por una casa para tener vecinos a 40m con pisos subvencionados o regalados que te van a hacer hogueras en invierno y fiestas en verano. Sin contar lo que vas a padecer durante toda la vida de robos misteriosos en coche, garaje etc.

1 respuesta
Kartalon

#266 ¿Quién ha dicho que la autoridad pública de turno no tenga un contrato para adquirir esas viviendas construidas para después alquilarlas/venderlas y que la constructora deba operar con pérdidas?

1 respuesta
B

#267 operan sin ganancia porque los terrenos valen una pasta y si le obligas a un % de VPO el negocio no sale.

Que el gobierno ceda terrenos y contrate a una empresa para hacer VPO. Y a poder ser que sean de tipo CPTED que luego menudos guettos hacen.

1 respuesta
Kartalon

#268 Si subiera aún más el precio de la vivienda (ya difícilmente accesible) nadie compraría vivienda, especialmente al haber menos demanda al haber mayor acceso a la vivienda social. No es rocket science. Las grandes constructoras tendrían que asumir que sus ganancias serán menores al igual que los organismos públicos tendrán que asumir algo más de gasto. Lo que es absurdo es pretender construir más vivienda social de forma mágica.

1 respuesta
B

#269 lo que es demencial es que haya gente que trabaja que no pueda acceder a una vivienda mientras se dejan mucho sueldo en alquiler a la vez que el gobierno de viviendas a gente que no trabaja y vive de actividades ilícitas y ayudas.

2 respuestas

Usuarios habituales