#90 Si ha dicho Ortiga Smith que era el Lenin español y ese fue muy malo y muy soviético, poco tienen que comentar al respecto los historiadores si un político lanza su verdad verdadera.
Mientras tanto seguiré esperando las órdenes de Largo Caballero de represión y genocidio. Y moriré esperando.
Pdt: Menos mal que la figura del mejor ministro de justicia de la historia de España no se le da mucho bombo, si no a algún moderado medio le entra un síncope.
Me hace gracia que los centrados del foro se quejen de que la izquierda revisa la historia cuando precisamente en España ha sido justamente al revés.
40 años de dictadura donde tergiversaron y manipularon todo lo que quisieron y más, y tienes que escuchar estas sandeces xdd
Me parece totalmente correcto que quiten calles de asesinos y creadores de revoluciones que han traido miles de muertos.
Que los golpistas del 34 guerracivilistas tengan calles en su nombre es inmoral.
Pero no os quejeis que en Cataluña hay una calle Lluis Companys en todos los pueblos y ciudades.
Que razón tiene María Elvira Roca Barea, cuando desarrolla la idea de que con un cambio de régimen acompañaba, inevitablemente, una demonización continua del anterior.
Pero en este caso es gracioso, y sumamente infantil, creer que unos son los buenos y otros son los malos.
#32 Dudo mucho que un boomer nacido entre 1946 y 1964 use este foro. Pero si, es curioso ver como algunos users actuan como dices
#102 No tienen vergüenza xD, si Largo Caballero viera el PSOE actual, se echaría las manos a la cabeza.
#102 los asesinos, golpistas y ladrones son buenos siempre que tengan un carnet del PSOE.
Eso ya lo habían dejado claro.
Cuando se habla de quitar calles y quitar estatuas hay que ver en qué contexto se pusieron y si es el contexto que queremos fomentar en nuestra sociedad en 2020.
Dejo un video de PutoMikel donde me parece que hace un análisis muy interesante de las polémicas que rodean a la retirada de calles, estatuas, etc.
#105 Uf 30 mins se me atragantan los yutubers.
A mí me parece una gilipollez estar a cambiar calles como me lo pareció con Carmena. Pero sí que es verdad que me ha sacado una carcajada ver cómo les han troleado por gilipollas.
Hablando de revanchismo los que han quitado calles por revanchismo, digo lo mismo que cuando quitaban calles a otros, no habrá problemas más grandes.....
Sin mencionar los ridículos de querer quitar la calle a de la Cierva en Madrid o cuando quisieron quitar la calle a Merry en Sevilla, y era una calle al padre, hombre de cámara de Alfonso XIII y no al que se emborrachó durante el 23F. xD
La maquinaria del estado comunista ha sacado a sus lacayos para que enchufen al máximo el ventilador de mierda:
#111 Bastante admirable que desde el sector académico se decida combatir el relato tardofranquista que se intenta sacar a relucir una y otra vez al respecto a la guerra civil y a sus personajes. Pero el maniqueísmo va a resultar muy complicado de derribar si la mitad del espectro político se aferra como si fuese un clavo ardiendo.
Y lo peor es que quienes intentamos explicar el relato histórico apoyado en tantos y tantos profesionales que han dedicado su vida al estudio de este periodo, automáticamente parecemos que venimos de un soviet.
#111 Ya lo he dicho en el otro hilo: esos argumentos los he puesto muchas veces por aquí, son de sobra conocidos y todos los académicos están de acuerdo en ello.
No solo eso, es que la prensa ha manipulado lo que decían libros fijándose en el continente y no en el contenido, que es lo que pasó con el famoso libro de las elecciones del Frente Popular, cuando los periodistas se inflaron a decir cosas que este no decía aprovechando el título del mismo.
Conozco personalmente a algunos de esos historiadores, han sido maestros míos y lo siguen siendo. Por lo que no se puede decir más, la implicación académica ha desbordado el debate. Aquí ya no se puede cuestionar desde la política o el periodismo amarillista.
#112 Pero si da igual lo que digan los académicos.
Mientras los periodistas (y quienes estén detrás con el dinero) sigan dando bola a analfabetos como los de Vox esto va a seguir pasando. El voxemita se queda con el tweet y el meme y contra eso poco puedes hacer.
#114 No es una cuestión exclusiva de VOX, ni mucho menos. Es un relato tardofranquista en el que la guerra civil es un conflicto entre dos bandos radicales enfrentados, en el cual uno ganó y el otro hubiese hecho lo mismo si hubiese ganado. Y va más allá de los partidos políticos y de los medios, pues está fuertemente incrustado en buena parte de la sociedad, incluso personas que se consideran de izquierdas (bueno, votantes del PSOE, pero para el caso...)
Mismamente todavía me acuerdo el libro de la Guerra Civil para los jóvenes de Pérez Reverte, por ejemplo...
#114 #115 Pero bueno, tampoco excluyamos a la izquierda nacional, que tenemos a gente como Maestre o Escolar que cada vez que hablan del tema dan auténtica vergüenza ajena.
No olvidemos que desde la política y el periodismo no se hace Historia como materia, sino política y propaganda, y es a esto a lo que se circunscribe la mal llamada Memoria Histórica.
El problema es que lo que digan los académicos se la pela a todo el mundo, si no los libros de estos dos mendas no serían los más vendidos cada vez que salen.
#115Don_Verde:Mismamente todavía me acuerdo el libro de la Guerra Civil para los jóvenes de Pérez Reverte, por ejemplo...
Pues es lo que digo. Mientras unos escriben unos textos, estudiados, con sus fuentes... llega a tres personas.
Un político pone un meme, la Ana Rosa dice una parida de la guerra civil o el Reverte te escribe un panfleto equidistante y llega a millones.
Muy ilustrativo también el primer comentario sobre el articulo con lo que digo XD. Te enlaza a una mierda de periódico digital y arreando.
#116 Obviamente, el relato mitológico de la II República como si hubiese sido el edén es totalmente improductivo para que la gente entienda el conflicto. Hay que explicar dicho periodo como lo que fué, una democracia liberal propia de los países europeos de la época con los problemas políticos y sociales propios de los años 30 en Europa. Que España no fue una excepción ni un rincón oscuro dentro de Europa, está dentro totalmente de las corrientes sociales y políticas que recorrían las sociedades y países europeos.
El problema es que dentro de los focos de los medios de desinformación prefieren relatos de elfos contra orcos, buenos contra malos y, en definitiva, click bait pero televisivo, radiofónico o editorial.
#118 Totalmente de acuerdo. En todo caso, si fue excepción lo fue positivamente, ahondando en la democracia liberal mientras los otros países caían en regímenes totalitarios o autoritarios xd.
Pero como he dicho, el historiador, a diferencia de lo que dice #117, sí que ha de ser equidistante, no inclinarse por ninguna parte y ser imparcial. Someter su propio sesgo a crítica, que es lo que le diferencia del propagandista o del político, y buscar acercarse a la realidad de los hechos mediante el documento e interpretar de manera plausible los mismos.
"Las afirmaciones de Largo Caballero sobre la revolución como superación de la democracia burguesa y como defensa preventiva contra el fascismo no las ha fechado Vox y están sacadas del contexto en que se emitieron. Por otra parte, estas manifestaciones eran bastante similares a las pronunciadas por otros líderes socialistas europeos en la coyuntura crítica del ascenso y auge del totalitarismo nazi"
El fascismo en España era totalmente residual, por mucho que ahora se intente tildar de fascismo a cualquier partido de derechas o centro-derecha de la república.
Gracioso que hablen de la brutalidad de la represión de Franco como si fuera novedad, después del famoso tiros en la barriga en Casas Viejas. xDDD
Querer separar al PSOE de esa época de su radicalidad es absurdo. La II República fracasó porque apenas había republicanos. Y ya lo último es cuando hablan de la Rev. de Asturias, como si lo que dicen de Largo Caballero excluyera también a Prieto. (El Turquesa).
