#73 Comunismo malo porque donde se ha implantado lo único que se ha conseguido ha sido el exterminio de personas. Como China con el Tibet, te suena? No vendáis motos xD
Que en el feudalimso curraban unos 150-180 dias al año? Y? Si hoy en dia se trabajan unos 220....
Por no hablar de que en el feudalismo había más trabajos....y no había precisamente duelos para arar la tierra.
Personalmente cuando leí Sapiens fue de las tesis mas meh del libro, interesante pero con poco recorrido intelectual si sabes de economía.
y hoy trabajas 45 horas a la semana (30 dias de vacaciones al año) y llegas a final de mes con 0€ , teniendo cuidado al comprar comida por si el €/kg se sale del presupuesto. GG
#1 Ahora queremos un post donde se hable de impuestos de aquella época vs impuestos ahora. Y multas ya que estamos.
Para mi, con mis limitaciones, tiene una explicación muy lógica, y es que no se producía la misma riqueza, de ahí que se requiriese tanta fuerza de trabajo.
Eso sí, con el feudalismo, la economía era más verde.
A ver, es un buen hilo, como todos los de don verde.
Fuera coñas.
Habria que ver la estadistica de cuantas veces tenian que rehacer su vida de 0 y parece una estupidez/una tonteria.
Pero cualquiera que haya estudiado historia aunque sea por encima sabe que los conflictos feudales ocurrian año si, año tambien y desde la ignorancia, ya que no he profundizado en esa concrecion honestamente. Diria que es un factor bastante importante en el tema e imposible de concretar a la vez por motivos obvios.
Si la cosa va de horarios laborales unicamente, si, desde luego es algo digno de estudiar y habria que concretar en que zonas tambien, ya que eso es basicamente debido a la tecnica del barbecho. Y no todos los territorios la conocian.
Tambien habria que ver en que periodo concreto, bajo medievo, alto medievo, medievo tardio? idk. Ya que las ilustraciones, pues eso. son pinturas random.
No se, me parece un tema bastante complejo con bastantes variables como para afirmar categoricamente nada.
#821sioke1:fascismo y comunismo, se basan en populismos
No, esto no es así. El marxismo se basa en la clase y apela a esta, que se circunscribe a unos parámetros objetivos. Otra cosa es que se haya usado en algún momento el populismo, que así ha sido.
#821sioke1:sí comparo lo que son los hechos reales finales, dictaduras, tanto los fascismos como los comunismos han desembocado en dictaduras,
Reduccionismo absurdo: ambas tienen ideologías. Es como lo que se ha dicho en el debate sobre la naturaleza del franquismo, que pese a no ser fascista, cumplía la misma función social, luego era fascista. De esta forma, se pierde la base ideológica.
La de Pinochet era una dictadura neoliberal, pero no era fascista ni comunista. Es absurdo lo que planteas, porque careces de conocimientos sobre la materia, de ahí que caigas en el error de equiparar.
#821sioke1:No estoy profundizando en las teorías o ideales que hay detrás de estos movimientos,
Evidentemente, careces de las herramientas.
Precisamente hoy, en otro hilo, he hablado de las bases ideológicas del falangismo español del período 33-36: https://www.mediavida.com/foro/off-topic/cataluna-altercados-reacciones-populares-sentencia-ts-640963/1081#32428
En ese hilo, si conoces un poco el materialismo en el que se basa el marxismo, verás que se parecen tanto como un dinosaurio a un coche.
#101 Dime que diferencias hay, económicamente hablando, entre el comunismo de la URSS y la Alemania Nazi
#103 Pues tendrás que mirar el período concreto, porque la URSS es un régimen que dura casi una centuria y la Alemania nazi 12 años. Pero vaya, así, la diferencia más notable, es la completa nacionalización de los medios de producción por parte de la URSS, cosa que no pasa en Alemania, que, como marca la ideología fascista, se pone el capitalismo al servicio guerrero de la nación.
Pero vaya, es interesante ver cómo se da siempre el salto del plano ideológico (como si el fascismo no tuviese ideología), al económico, porque Alemania lanzó una política económica intervencionista, autárquica y de guerra que recuerda vagamente a algún período soviético (o de cualquier país en guerra).
#105 Pero que estás diciendo, si el Nazismo se oponía frontalmente al capitalismo liberal, de hecho en el libro "Mi lucha" de Hitler se critica abiertamente tanto al comunismo como al capitalismo liberal de los paises democráticos y el Nacismo se situaba en lo que ellos denominaban "la tercera vía".
Además, el sistema económico de la Alemania Nazi y la Italia Fascista están basados en el Dirigismo donde, oh sorpresa sorpresa, hay un control férreo del estado en los sistemas de producción.
EDIT; De hecho, te daré más datos, Hitler odiaba, y así está por escrito, a la aristocracia, a los monarcas, a la burguesía, etc, como, oh sorpresa sorpresa, los comunistas
Fascismo y Comunismo misma mierda son
#106K3k3:el Nazismo se oponía frontalmente al capitalismo liberal, de hecho en el libro "Mi lucha" de Hitler se critica abiertamente tanto al comunismo como al capitalismo liberal
Es que capitalismo y liberalismo no es un binomio indisoluble, el primero es bastante anterior al segundo. El nazismo no fue liberal ni por asomo, pero no se estatalizaron los medios de producción, sino que se intervino en la economía, poniendo la misma al servicio de la nación mediante la colaboración con las entidades privadas. Vamos, lo mismo que hizo EEUU en la misma época para las dos guerras mundiales xddd.
Esto responde a tu segundo párrafo, plano y simplista.
#106K3k3:Fascismo y Comunismo misma mierda son
¿Puedes decirme ideológicamente en que se basa el Fascismo como idea genérica? No te pido que me detalles las particularidades nacionalsocialistas o nacionalsindicalistas, sino que me digas las generalidades ideológicas.
Estás todo el rato tirando de reduccionismos absurdos ya superados. Los historiadores han dicho durante décadas que el Fascismo era una cosa amorfa sin ideología, que su único fin era el de sustentar al capitalismo a través de la opresión a las clases trabajadoras que pedían mejoras laborales. Esto es igual de reduccionista que lo que tú planteas, porque la política económica, más allá de factores coyunturales, responde a principios ideológicos.
Igual que el capitalismo y el liberalismo si que es un dupla que pueden separarse, no lo es el regimen político del momento, sus metas ideológicas y la política general que aplica, pese a que a veces se tenga que desviar.
#104 Hay mucha gente que sigue viviendo de trabajar en el campo, yo de hecho tengo muchos primos que lo hacen, y son trabajos muy esclavos y en los que en temporada de campaña igual se tiran sin dormir dias pero les vale la pena porque se hacen de oro. Entiendo que por Madrid o sitios asi hablar de ordeñar vacas y sembrar maiz suena a algo del siglo XV pero por el norte se sigue haciendo.
Sin ir mas lejos hace tres semanas me tire una tarde de domingo entera y parte de la noche hasta la una o asi fumigando las plantaciones de maiz con un primo, acompañandolo en el tractor bebiendo quintos, y el solo habia dormido tres horas el dia anterior y al dia siguiente se levantaba a las seis de la mañana para hacer el primer ordeño del dia en la cuadra.
#108 creo que no me has entendido en absoluto XD
me referia a poder plantar marihuana, que a dia de hoy puede ser un marron, y en la edad media dudo que tuvieran problema alguno
mis padres son de la mancha profunda y yo me acabe comprando un jeep por que suelo ir al campo una o dos veces por semana 
Me encanta este tipo de temas, principalmente aquellos que destruyen la leyenda negra de la Edad media, como siempre #1 muy interesante.
#110 lo dices como si hubiese homogeneidad de territorios, "gobiernos", estatus, privilegios etc xD.
#69 Si lo acumula por vías ilegales que se enfrente entonces a la ley, que para eso está. Si lo acumula por vías legales (herencia, ingeniería fiscal, etc) que se lo quede pues es su legítimo derecho. Es muy sencillo.
#86Fox-ES:La gente no se hace rica trabajando muchas horas se hace rica explotando o especulando.
La gente que se hace rica de forma legal lo hace creando algo que es percibido como valioso por la sociedad, o heredando ,en cuyo caso para mantener esa riqueza durante generaciones tendrá que seguir creando valor, bien sea a través de inversión o de emprendimiento. Puedes trabajar 16 horas al día durante 60 años y crear valor 0.
Pedazo de hilo, @Don_Verde! Siempre da gusto leerte. Acabo de compartir tu hilo por Twitter, pues es harto interesante.
#24 Indudablemente, pero eso no quita que esta sea una crítica bastante razonable a la obsesión con la productividad y competencia en nuestros tiempos, que llevan a semanas laborales extremadamente largas. Menos mal que hemos mejorado esto mucho durante este último par de siglos, pero vaya, que yo pienso que nadie debería trabajar más de 6h al día a menos que sea por deseo propio, y no por necesidad.
#112 Y te creerás esa basura. XD
¿Qué valor genera heredar?
¿Qué valor genera especular con bienes raíces?
¿Qué valor genera poseer algo porque lo dice un papel validado por el Estado soberano pero que tú no administras aunque percibes beneficio del mismo?
Y sí puedes trabajar muchas horas y tú valor aportado sea 0 pero no puedes aportar valor sin trabajar.
#114Fox-ES:¿Qué valor genera heredar?
La herencia es una consecuencia del valor ya creado. El heredero podrá dilapidar es riqueza o crear más valor y mantenerla/aumentarla.
#114Fox-ES:¿Qué valor genera especular con bienes raíces?
Si te refieres por ejemplo a comprar vivienda es importante para incentivar la construcción de dichos bienes (si un promotor considera que va a vender algo, no lo construye).
#114Fox-ES:¿Qué valor genera poseer algo porque lo dice un papel validado por el Estado soberano pero que tú no administras aunque percibes beneficio del mismo?
Por ejemplo abrir una clínica veterinaria que es autosuficiente y no requiere tu gestión directa? El valor está claro: gracias a tu inversión se ha creado una clínica veterinaria donde antes no había.
Vaya basura de preguntas la verdad.
#114Fox-ES:pero no puedes aportar valor sin trabajar.
Sí, puedes arriesgar tu capital para hacer una inversión que de no existir haría imposible dar un servicio o producir un bien, es decir, crear valor.
#116 El valor es subjetivo. Si el valor fuese objetivo se podría calcular y sería el mismo para todo ser humano, esto es un disparate tan grande que con observar el mundo real 5 segundos uno se da cuenta.
#117 No, no lo es.
La escuela económica con más peso hoy es la matemática y obviamente es objetivista. XD
Lo subjetivo ''existe'' solo a nivel individual y personal no en grupos. Súmalo al sesgo de creer en el libre albedrío y ya van dos sesgos que cargáis los liberales y que la ciencia repudia. Ergo el que cree en cuentos de hadas y no tiene idea de economía me da que eres tú.
Jajajajaja. Es hasta tierno, dime el valor objetivo que tiene un autógrafo de Messi, la construcción de un monumento a Curie y otro a Hitler, qué valor objetivo tiene una canción. Venga, a ver si tienes cojones. Y una vez me hayas dado los valores, pregúntale a 6000 millones de personas y cada uno te dirá algo distinto al o que tú has dicho.
Venga ánimo crack.
Los que pensáis que la economía es una ciencia exacta y que la sociedad es un conjunto de células que actúan de forma lógica y predecible sois un peligro. Los que sostenéis semejantes magufadas que lo único que hacen es fracasar década tras década es la razón por la que siempre que las ponéis en práctica acabáis quebrando la sociedad.
