SJW ofendidas porque "los hombres son más altos que las mujeres&q

#120 Yo vi una explicacion que dice que estadisticamente de las personas mas inteligentes del mundo en el top hay 1 mujer por cada 247 (o eran 287?) hombres.

De la misma manera de la gente mas imbecil del mundo hay la misma proporcion.

Hace eso mas inteligentes a los hombres de media? No.
Pero explica que estadisticamente la mujer es mas probable que este en un punto medio de inteligencia mientras que el hombre puede estar mas probablemente en un borde, es decir, de la gente mas inteligente y menos inteligente la mayoria son hombres. De la gente que esta dentro del espectro "medio" la mayoria son mujeres.

El problema aqui es cuando alguien interpreta estas palabras como que los hombres son mas listos y se ofende, por ejemplo.

#124 O cuando alguien interpreta estas palabras como que los hombres.

#120 he posteado desde el móvil todos los comentarios y quizá no he aclarado el tema, todo lo que has puesto es algo que sé. De todas formas, releyendo mis posts he dicho en ningún momento que uno sea más listo que otro (porque tu punto principal es ese), simplemente he dicho que es algo que debe abordar la ciencia, no la política, y que es un tema MUY estudiado.

Aun así, cuando se habla sobre el tema de por qué hay más de un sexo u otro en un ámbito específico (lo que viene siendo el TOP), a nadie le importa los puestos de bajo IQ, en esos no se pide, ni se va a pedir, ningún tipo de igualdad.

Como bien dices, estadísticamente hablando "somos" más listos y más tontos, lo que importa cuando se trata este tema es cómo se distribuye la varianza, no las medias

Respecto al último post, me estás poniendo un ejemplo de niños de 12-13 años, donde la mayoría de las chicas ya han madurado biológicamente, aplicarlo eso al resto de población es algo hipersesgado y que se ha debatido mucho, también hay estudios de estos con 3-5 años donde las niñas claramente han desarrollado mucho más su cerebro frente a los hombres cuyo desarrollo es más lento.

Todo ello sin entrar en cómo está organizado el sistema educativo, el cual beneficia bastante a la personalidad, forma de ser, y desarrollo cerebral de la mujer (en general), tienes muchos estudios de mujeres investigadoras hablando sobre el tema.

#127Krules:

Todo ello sin entrar en cómo está organizado el sistema educativo, el cual beneficia bastante a la personalidad, forma de ser, y desarrollo cerebral de la mujer (en general), tienes muchos estudios de mujeres investigadoras hablando sobre el tema.

Interesante. He oído mucho de personas de EEUU sobre que su sistema educativo está ideado para que les fuera más fácil prosperar a las chicas. De hecho parodian con ello en los Simpsons. ¿Tienes el DOI de alguno de esos estudios a mano?

#130 No he dicho que esté ideado ni que sea ninguna conspiración xD Es una explicación, no una justificación.

Lo de comparar niñas de 12-13 años con niños de la misma edad claro que es relevante, porque no están al mismo nivel de desarrollo, es como si comparas un chico de 15 con uno de 13, NO es significativo para explicar diferencias en el ámbito laboral con población adulta pleanamente desarrollada.

Lo de que se reduzcan las diferencias es algo lógico, el IQ no puede aumentar (se ha intentado durante décadas y una vez llegas a un punto es imposible aumentarlo más, el que lo consiga será el próximo nobel, aunque viendo la tendencia a negar las diferencias individuales en inteligencia e incluso llegar a prohibir dichos test porque contradice el dogma de que todos somos iguales... está jodido) pero si puede disminuir si no se recibe educación, es algo sabido.

Por tanto es lógico que se reduzcan las diferencias cuando las mujeres reciben los mismos derechos y la misma educación, incluso una mala alimentación, sueño, etc puede "reducirlo". De todas formas, se está comparando a niñas que han madurado con críos... La cuestión es por qué luego vuelve a aumentar la diferencia.

Y todo esto no quiere decir que unos sean mejores que otros, ni que ser del top 0.01% sea lo mejor en esta vida.

Actualmente el IQ es el mejor predictor de éxito en la vida, muy muuuuy por encima de otras variables como esfuerzo, nivel socioeconómico, factores de personalidad, etc.

Para variar un par de puntos el IQ necesitas variar muchísimo más el resto de variables.

#129 te paso este artículo de Anne Moir, una estudiosa del tema, según la pregunta puedes buscar bibliografia por ti mismo ya que toca varios temas y ahora mismo no tengo nada a mano.

http://www.elcorreo.com/vizcaya/20110502/mas-actualidad/sociedad/anne-moir-chicas-sacan-201105021033.html

#132 demuestra que en esa habílidad específica en top 0.01% el ratio de chicos-chicas con 12-13 años es 3.8, si te vas a edades más parejas y comparas la misma habilidad las diferencias serán mayores.

Por ejemplo, el ajedrez tiene una correlación directa bastante alta con la puntuación de IQ, en el nivel más alto de ELO de ajedrez hay un 1% o ni eso de mujeres entre el TOP. Esto no te dice nada aún? También puedes mirar la lista lista forbes.

Y estoy totalmente de acuerdo en que se debería comparar a individuos, pero si quieres explicar por qué los mejores puestos son de hombres y no de mujeres pues debes comparar eso mismo mediante la estadística, ya que si no el debate no tendría sentido. Es el feminismo el que saca estos temas de división de población y paridad.

pd: obviando el título del artículo: http://www.breitbart.com/big-government/2015/10/02/sorry-girls-but-the-smartest-people-in-the-world-are-all-men/

"Male and female mean IQs are about equal below the age of 15 but males have a higher mean IQ from age 15 on"
http://www.iqcomparisonsite.com/sexdifferences.aspx

#133

demuestra que en esa habílidad específica en top 0.01% el ratio de chicos-chicas con 12-13 años es 3.8, si te vas a edades más parejas y comparas la misma habilidad las diferencias serán mayores.

Estaria bien ver comparativas a edades mas altas, en plan 17 de edad 1-2 bach o de 1º uni, eso es cierto.

Por ejemplo, el ajedrez tiene una correlación directa bastante alta con la puntuación de IQ, en el nivel más alto de ELO de ajedrez hay un 1% o ni eso de mujeres entre el TOP. Esto no te dice nada aún?

Ejemplo malo, el ajedrez aparte de un IQ muy alto necesita MUCHISIMO y constante estudio, asi que por muhco IQ que tengas si no le dedicas mucho tiempo suerte.

También puedes mirar la lista lista forbes.

Esto ya espero que lo digas en broma.

Y estoy totalmente de acuerdo en que se debería comparar a individuos, pero si quieres explicar por qué los mejores puestos son de hombres y no de mujeres pues debes comparar eso mismo mediante la estadística, ya que si no el debate no tendría sentido. Es el feminismo el que saca estos temas de división de población y paridad.

Hacer una relación directa entre los mejores puesto y el IQ, e ignorar el resto de factores, es un error muy grave. A ver si te crees que los directivos y de grandes compañias estan ahi en función de su IQ...

Pero bueno viendo que has dicho lo de la lista forbes lo mismo te lo crees xD.

#134

Uff, se te empieza a ver la patita y ya empiezas a llamar tontos a los demas que no opinan como tu

Yo no le he llamado tonto y no he insultado a nadie, pero su forma de exponer lo que decia era bastante ridicula y se caia por su propio peso como he expuesto, cuando en esas edades en el top sigue estando claramente ocupado por chicos, no se que era lo que estaba descalificando yo con el ejemplo que he traido.

Tu, sin ningun verguenza, pones de ejemplo una edad, los 12-13 años, donde la mujer esta biologicamente por delante gracias a un desarrollodo acelerado natural que no tiene nada que ver con el desarrollo final.
Si quisieras hacer una comparacion DECENTE no irias justamente al momento menos digno para poner los datos sobre la mesa. Esto seria indicador de 2 cosas:

-O no sabes de lo que hablas y has tenido mala suerte al elegir el ejemplo
-O sabes a conciencia que tus datos son sesgadisimos y estas aqui contando milongas, yo me decanto por esta.

Vuelvo a repetir que el ejemplo que yo he buscado era por el hecho de la REDUCCIÓN de esa diferencia de los 80s a ahora, y me vas a decir que esa reducción no se va a ver si estudias otra edad por ejemplo de los chicos y chicas de 18 años en los 80s y ahora? ese es el dato que me interesaba recalcar.

Y si tanto os quejais de mi ejemplo, que como he dicho era un ejemplo que he buscado en 2 min y por el motivo que decia, pues trae otro de otra edad o lo que quieras en vez de quejaros tantos del mio, y lo miramos, no es tan dificil.... pero no, mejor es solo llorar.

Aparte de esto, Krules te comenta que porque nunca os preocupais los feministas de nueva ola

Yo feminista de nueva ola?

]A quien le importan los puestos de bajo IQ dice, con dos cojones.[/b] Esta claro que a vosotros no puesto que no os beneficia argumentalmente, otro precioso sesgo que no tienes problema en ponerte por bandera segundos despues de acusar de sesgado a tu contrincante en la discusion.

Eso lo ha dicho Krules, no yo, de hecho yo he discrepado precisamente en eso:

Buena demagogia, que a nadie le importa los puestos de bajo IQ? primero habria que ver que cuales consideras que son esos puestos, pero los puestos TOP son los menos, asi que la grandisima mayoria de puestos de trabajo son los demas, e intentar considerar a un sexo mas valido que otro, por temas genericos y encima con distribuciones de ese tipo es peligroso y estupido.

Y por supuesto, no puede faltar tu frase final donde sin ninguna verguenza dices que comparar grupos por sexos esta mal, que es de lo que va este tema y practicamente todo el debate neofeminista y en el que tu no has tenido ningun problema en entrar con tu "pero a los 12-13 años las chicas blablabla" cuando te ha convenido, pero claro, ahora mismo te ponen de vuelta y media y el tema ya no te interesa, que feminista todo, si.

Que el tema no me interesa? lo que tu digas. Yo ni he negado diferencias ni que el tema no importe, lo que yo he dicho esque:

1º Decir que los hombres son mas inteligentes que las mujeres como ha dicho #13 es MENTIRA. Puedes decir que de forma media tendemos a estar mas en los extremos, y por tanto hay mas hombres en el extremo de tener menos IQ y en el extremo de tener mas IQ, y en medio hay mas % de mujeres.

2º Yo siempre he defendido en este hilo y en cualquiera similar, una igualdad real que baso en el que el sexo de cada uno no importe una mierda y siempre se valore a las personas individualmente, que no es lo que hacen los "feministas" de nueva ola. Lo que ellos defienden esque SI se tenga mucho en cuenta el sexo de la persona y si es de una mujer tenga privilegios y ventajas por estar en una sociedad patriarcal y que parten con desventaja y esto es algo que yo RECHAZO COMPLETAMENTE, asi que no das ni una.

Flipo con lo de comprar personas en vez de grupos saliendo de la boca de alguien que seguro defendio la "inyustisia" de la diferencia de sueldos entre sexos en base a argumentos falsos y sesgados.

Puestos a inventar, inventate lo que quieras, en fin.

RPV:

-Krules: "estadisticamente el hombre es mas y menos inteligente al poblar ambos lados del espectro general de IQ mas masivamente y la mujer mas el centro"

+Berencito: "pero hay un momento entre los 12-13 años que no es asi, estas mintiendo!"

-Krules: "bueno pero eso es por motivos biologicos, si quieres comparar tendras que comparar individuos en el mismo nivel de desarrollo y no cherrypickear el momento extremo en el que uno es superior al otro temporalmente como ejemplo".

+Berencito: "dejemos de comparar por sexos, lo importante es comprar individuos!".

un poco de offtopic sobre sjw y demás :
me acaba de salir ésto por youtube en recomendados

ajjajajajajjajaj 10/10

#140 hombre, es de 1º que correlación no implica causa-efecto.

Y vuelvo a repetir respecto al 2º cuote, nunca he dicho que todo se explique con el IQ, simplemente (y con 100 años de evidencia detrás) que es el MEJOR predictor.

Y que para variar un mínimo el IQ tienes que hacer cambios relativamente más grandes en otras variables.

Te señalo la luna y miras el dedo todo el rato.

Una persona de 130IQ en un ámbito socioeconómico pobre, va a tener más éxito en la vida a largo plazo que una persona con 90 de IQ en un ambiente muy rico.

Y si no mirate los miles de estudios que habrá con gemelos criados en diferentes ambientes.

https://en.wikipedia.org/wiki/Intelligence_quotient :

"Shared family environment
Family members have aspects of environments in common (for example, characteristics of the home). This shared family environment accounts for 0.25–0.35 of the variation in IQ in childhood. By late adolescence, it is quite low (zero in some studies). The effect for several other psychological traits is similar. These studies have not looked at the effects of extreme environments, such as in abusive families."

Bouchard Jr, TJ (1998). "Genetic and environmental influences on adult intelligence and special mental abilities". Human biology; an international record of research. 70 (2): 257–79. PMID 9549239.
Plomin, R; Asbury, K; Dunn, J (2001). "Why are children in the same family so different? Nonshared environment a decade later". Canadian Journal of Psychiatry. 46 (3): 225–33

#146Berencito:

Pero no ves, que usando ese criterio podrias sacar muchas conclusiones parecidas y que son claramente falsas. Del tipo que los Americanos tienen mas IQ porque estan mas en esa lista por ejemplo no?

Bueno, actualmente muchos de esa lista son judíos ashkenazi, los cuales está demostrado que tienen un +15 de media de IQ sobre el resto de poblaciones, los cuales representan el 0,25% del total mundial. A ver si esto de una vez de dice algo.

https://en.wikipedia.org/wiki/Ashkenazi_Jewish_intelligence

Ashkenazi Jews have won more than one quarter of the Westinghouse Science prizes, the Turing Awards, and Fields Medals.[5]
54 percent of the world's chess champions have Ashkenazi Jewish ancestry.[6]
Among National Medal of Science recipients, 37 percent have Ashkenazi Jewish backgrounds.
29 percent of U.S. Nobel Prize winners are of Ashkenazi Jewish origin.[4]
38 percent of American Nobel laureates in physics are of Ashkenazi Jewish descent.[5]
42 percent of Nobel laureates in medicine or physiology are Ashkenazi Jews.[6]
28 percent of U.S. prize winners in chemistry are Ashkenazi Jewish Americans.[7]
Ashkenazi Jews comprise 33 percent of the student body and faculty at Ivy League and other elite universities in the United States.[5]
30 percent of the U.S. Supreme Court law clerks are Ashkenazi Jews.[8]

https://dianawang.net/blog/2014/07/23/los-judios-ashkenazis-sin-mas-inteligentes

Ahora, en vez de negar todo because potato y decir "no creo que sea asi no creo que sea asi" demuestra de una vez lo contrario y pon estudios que predigan lo que se supone que defiendes.

Y por 10º vez repito, que no es causa-efecto, que es correlación, y es la variable que MEJOR predice independientemente de cualquier OTRO factor que manipules, según tú no es así, sigo esperando que me aportes un solo dato que prediga mejor el éxito en la vida. Ya te digo yo que variables de personalidad, de cultura, de nivel socioeconómico, etc NO lo superan, es más, ni SE ACERCAN MÍNIMAMENTE.

#148 que sexismo ni qué racismo, tú lees lo que quieres.

En todo momento estoy hablando de IQ y ÉXITO, y te lo estoy dando mascadito a pesar de que ningún argumento tuyo (quitado el estudio no representativo que has pasado).

Lo del sexismo y racismo, una vez más (a pesar de no venir acuento) es que te quedas en la punta del iceberg en vez de ver todo lo que hay debajo (y no será porque no haya puesto estudios o bibliografía).

Y manda huevos que digas que hemos pasado de una cosa a otra, cuando has metido TÚ a los AMERICANOS xDDDDDDDDDDDDDDD

Tienes una venda en los ojos tío, ya en serio, lee lo que escribes.
Aunque bueno, la conversación ya ha empezado así, manipulando al extremo, no se de qué me extraño ni por qué iba a esperar algo diferente.