#60 Yo entiendo la moral como la adjetivación con mayúsculas, es decir, el definir entes, comportamientos, actidudes, aptitudes, etc. que en sí son neutrales como buenas y malas, en función de la moral a la que uno esté sujeto.
Un ejemplo básico: la poligamia es buena o mala? Pues depende, realmente no es ni buena ni mala. Depende de la moral a la que uno esté sujeto para valorarla. Si eres musulmán o mormón, pues es buena. Si eres católico o protestante es mala.
Un ejemplo extremo: la violencia es buena o mala? Pues depende de la moral que tengas en función de la religión, secta, ideología, etc. a la que estés sujeto y lo que diga acerca de la violencia y su ejercicio.
Al final todo es neutro en si mismo, pero el ser humano lo va valorando y según la moral propia o grupal a la que está sujeto le va dando diferentes connotaciones a las cosas.
El hombre es amoral por naturaleza, puesto que no está sujeto a ningún código moral en su estado natural. No obstante, siempre va a ser malo por naturaleza ya que a la hora de poner en ejercicio dicha situación básica de amoralidad va a llevar a cabo comportamiento que al no estar dentro del bien "moral" de las diferentes formas morales, le harán comportarse de forma inmoral y por tanto mala. Salvo que exista una moral que coincida con ese estado natural de amoralidad que tiene el ser humano en su estado de naturaleza.
Como yo no conozco ninguna moral que coincida con dicha amoralidad natural del ser humano en su estado natural, afirmo que el ser humano es malo por naturaleza, iuris tantum.
