Todo vale o se debe poner límites a la libertad de expresión.

alblanesjr

#38 Bienvenido al mundo real. Yo soy comunista y tambien tengo que aguantar todo tipo de tonterias. Que si los 20000 mil millones de Stalin, que si los 500000 mi trillones de Mao, que si sois unos putos dogmaticos, la planificacion de la economia es basura, que si Putin come niños y viola a mujeres o vete a Cuba, Corea del Norte etc....

Yo he ido a Salesianos toda mi vida, desde los 4 a los 18 años, tengo muchos amigos que son cristianos, algunos practicantes y otro no. Y jamas he visto a nadie cebarse con alguien por el mero hecho de ser cristiano. Si que he visto debatir o pedir opinion de ciertos casos, pero no lo que tu dices.

3 respuestas
Leoshito

Si uno no es capaz de hacerse responsable de sus actos y palabras debería de estar callado.

B

#61 Que te voy a decir?

Si a ti te ha pasado eso con tus inclinación políticas es una mierda, y siento que te pase eso, y de que te sirve que te diga que yo eso no lo he visto?

Yo no he visto ni una violación, ni se me ocurre decir que es un invent a una chica que lo denuncie.

Algunos tenéis un problema de empatía muy gorda, intentando justificar el mundo según a vuestras vivencias. Es Intentar justificar naranjas con manzanas y manzanas con plátanos.

Te digo la respuesta a tu contexto:

#61alblanesjr:

Yo soy comunista y tambien tengo que aguantar todo tipo de tonterias. Que si los 20000 mil millones de Stalin, que si los 500000 mi trillones de Mao, que si sois unos putos dogmaticos, que si Putin come niños y viola a mujeres o vete a Cuba, Corea del Norte etc....

Siento que te haya ocurrido eso, ninguna persona debería ser discriminada por su sexo, opinión política, preferencia sexual y religión.

No es tan difícil, yo no he visto casos de racismo, pero si que me los creo, no voy diciendo a la gente que son invents. Y sabes, prefiero no verlos ,para creérmelos no me hace falta. Si a ti te hace falta que apaleen cristianos el domingo a la 1 de la tarde para empezar a creer, pues bueno, es triste como poco.

1 respuesta
Armisael

Yo creo que legalmente solo se puede juzgar a alguien por sus actos y no por lo que dice o piensa.
Para mi la gente es libre de parecer lo que quiera parecer.
Si acaso la única excepción que contemplaria es la revelación de datos personales... y eso lamentablemente se hace con mucha más ligereza que los comentarios de odio.
No me seais pieles finas chavales, que se note el mediavidero medio alfa.

flipas23

#61 Pues claro que tienes que aguantar mil comentarios tocándote los huevos. Como cualquiera que defienda una dictadura asesina, sea la de Hitler o la de Stalin (que por cierto, censuraba bastante más que el primero). "Pero ejjj que mi mierda ejjj menoh mierda que la tuya!!!". Pues a ver si te ahogas con ella :)

1 respuesta
alblanesjr

#63 No, yo no creo que haya que apalear a nadie por sus creencias religiosas, ni tampoco pegarle fuego a las iglesias como muchos dicen.

Yo tambien siento que te pase eso, y opino igual que tu en que no hay que discriminar por religion etc, como te he dicho antes, he ido a un colegio catolico toda mi vida escolar, y aunque sea comunista, si tuviera un hijo me gustaria llevarlo al mismo centro donde estudie, ya que considero que recibi una buena educacion y mis profesores, con los que muchos mantengo contacto (tengo la misma edad que tu), fueron muy buenos.
De nuevo siento que te pase eso, es injusto.

#65 Relajate Torrente, que te va a dar un ictus.

1 respuesta
B

#66 ¿El problema está en las etiquetas sabes?

El que piensa que todos los capitalistas no tienen escrúpulos, el que piensa que todos los comunistas queman iglesias, el que piensa que todos los curas son pederastas, el que piensa que todos los de izquierda son vagos, el que piensa que todos los musulmanes denigran a sus mujeres etc.

Pensar por adelantado sale caro, generalizar es una estadística, señalar a alguien es una posición.

casimedia

Detener a una persona por esos comentarios es auténticamente lamentable. Me da asco vivir en una sociedad que tolere eso.

ReibenN

#33

Los derechos humanos no existen. No se les llama humanos porque los creen humanos sino por pretensión de ser universales, pero el ámbito de aplicación de los derechos en un sentido positivo es el estado nación. Por eso hablar de derechos humanos es metafísica.

2 respuestas
B

#69

#69ReibenN:

Por eso hablar de derechos humanos es metafísica.

Correcto, en el mundo occidental, vino una persona o personas, cogieron la obra de Platón, pincelada aqui y pincelada allá y desde ese momento toda persona tenía derechos sólo por ser persona, por ser obra a semejanza de no sé que deidad o algo así.

oho

#61 como vas a ser comunista muchacho si eso no existe.

ekOO

Me parece de puta madre que detengan a esta clase de psicópatas que se creen que por tener anonimato en internet pueden soltar cualquier barbaridad. Que disfrute de la celda.

#18 Eso fue escrito muy al principio de las protestas de la Primavera Árabe, pero las ranitas cogéis eso sin contexto y os ponéis a soltar las chorradas de siempre sobre progres, moros y demás.

Raistlin89

#19 Los católicos somos los nuevos punk de la sociedad.

1 respuesta
Craso

La libertad no existe.

2 respuestas
Mariox93

#69 Por eso hablo de derechos humanos no en sentido técnico, si no de génesis, es decir de los derechos en general, haciendo alusión a su creación por el ser humano. Se la diferencia entre derechos humanos y derechos a secas, hice mi TFG sobre eso.

Y sobre lo que dices de los derechos humanos en sentido estricto, técnicamente, no estoy del todo de acuerdo, pero ese debate es para otro hilo.

#74 Depende del concepto de libertad que manejes. La libertad entendida en el ámbito político claro que existe por ejemplo, la libertad de circulación también... Incluso la libertad entendida como la capacidad de tener más herramientas para relacionarte con la realidad también, por ejemplo.

1 respuesta
E

Se deben poner limites.

Por qué no todo vale en el contacto físico y si yo te agredo fisicamente me voy a la carcel pero si te agredo verbal y psicologicamente no?

1 respuesta
ReibenN

#75

Que bien jurídico protegido puede poner en peligro la libertad de expresión ? Ya es dudoso lo del honor.

#76
El daño físico es claramente objetivizable mediante un examen médico.

2 respuestas
E

#74 yo soy libre. Demuéstrame lo contrario

#77 el daño psicológico tambien. O es que los psiquiatras no son medicos?

3 respuestas
Mar5ca1no7

#78 Libre de obedecer.

ReibenN

#78

Jajajaja lo mismito objetivizar fractura de pómulo por una hostia que "depresión" por vejaciones. Vete a cagar. Y perdona por la expresión.

1 respuesta
Kr4n3oK

#18 Menudo payaso el tipo este.

Por cierto, no, no todo vale...

Así nos encontramos. VOX y Podemos lanzando continuamente mensajes que incitan al odio. Que conste que yo he votado a podemos, pero creo que la política del fascistas, del comunistas, del filoetarra, bolivariano, no se qué, no se cuanto está haciendo muchísimo daño en la sociedad. Los políticos, bajo mi punto de vista y con la cantidad de gente que les siguen, no deberían bajo ningún concepto lanzar mensajes que puedan incitar a odiar, ni transformar esto en el puterio barca-madrid, ni yo soy rojo y tu eres azul y yo verde y por eso somos irreconciliables. No, señores, este tipo de gente son los que están partiendo el pais en dos y tres y cuatro.

Obviamente, podemos hacernos la pregunta de ¿que fué antes, el huevo o la gallina?, ya que los políticos que tenemos, con este perfil tan bajo y tan malísimos que son en su gran mayoría ¿es porque nuestra sociedad es así? o son así para ¿arrastrar votos apuntando a un falso enemigo?. Supongo que será de las dos cosas, pero sin duda, si los mayores responsables de este pais, que son los políticos transmiten a través de RRSS continuamente mensajes en forma de balas, están incitando a cada vez mas faltos de sentido común a mantener un respeto hacia otras ideologías. Ya se ha dicho muchas veces, nos estamos polarizando muchísimo. Nos están dividiendo continuamente para pelearnos entre hermanos para ellos seguir viviendo a cuerpo de reyes.

E

#80 no te la perdono. Exijo una compensación.

Leoshito

#73 Los católicos son muchas cosas, pero sin duda inconformistas y modernos no.

1 respuesta
Mariox93

#77 El derecho a la intimidad y a la propia imagen, por ejemplo. El derecho a la integridad de ciertas personas y en ciertas circunstancias, así que se me ocurran en 1 minuto. Ciertos discursos, por ejemplo, pueden provocar actitudes violentas contra algún colectivo, problemas de orden público etc, por eso se se cerró la cuenta de twitter de Trump cuando lo de las elecciones.

A mi lo del honor no me parece tan dudoso...

Raistlin89

#83 Inconformistas es discutible porque podría decir que si se dejasen llevar por la sociedad serían ateos.

Lysis

El liberalismo defiende 3 pautas de forma jerárquica:

  1. Derecho a la vida.
  2. Derecho a la propiedad privada.
  3. Libertad de expresión.

Mientras cumplas esas 3 pautas podés hacer lo que quieras. Ahora, al ser jerárquica, la libertad de expresión siendo el punto 3, está sometida (o limitada) a las 2 de arriba (1 y 2). Entonces, mientras tu expresión no atente en contra de la vida y propiedad privada de otro podés decir y hacer lo que quieras.

Por eso es que si decís de matar a alguien, eso atenta en contra del punto 1, por lo que el liberalismo no lo defiende ni lo apoya.

1 respuesta
Mar5ca1no7

Edit

Craso

#78 Toda tu conducta está determinada por muchísimas variables de todo tipo de las que ni eres consciente.

1 respuesta
E

#88 habla por ti. Mi conducta la elijo yo.

B

Operación en 14 países?

Me huele a que el tipo usaba proxies o vpns y han tenido que pedir datos a empresas en diferentes países.

Pero que mejor "operación internacional"

Usuarios habituales