La Universitat de València crea Cátedra de Economía Feminista

#91 Y no puede ser que las mujeres aspiren de media menos a convertirse en políticas? por que eso es malo? si las que aspiran están en igualdad de condiciones a los hombres que problema hay?
Por ejemplo, que ganara Pedro Sanchez las primarias por delante de Susana Díaz es machismo? según tu post si, cuando simplemente aparte de ser hombre, es un mejor candidato.
Y bueno, para que te des cuenta de lo machista que eres, que ya te faltan tanto las ideas que tienes que tirar de merkel y tatcher son unas marimachos (estás degradando su condicion de mujeres por su aspecto fisico y carácter), pero ja, que raro que omitas deliberadamente a Hillary Clinton, que ya me dirás tu que tiene de másculina, y es una de las personas más poderosas del planeta.
Lo mismo te digo de Esperanza Aguirre, llena de poder y abusando de hombres y mujeres por igual, por que no está en una posición de tanto poder (que no politico, sino todo lo que tiene ella por detrás, conexiones con el grupo blackrock, asesorias, etc) un hombre en vez de ella? No sería una irresponsabilidad dejar eso a manos de una mujer si ese sistema verdaderemente fuese machista?
Y las listas cremallera? Por que debe importar el género de los politicos y no unicamente su competencia?

En cuanto a la cosificación, es igual de cosificación contratar a una secretaría chica y guapa que a un portero de discoteca tio y grande, es lo más eficiente para ese trabajo, en el caso de recepcionista porque una mujer siempre da una primera impresión menos hostil y relaja más el ambiente, en el caso del puertas por todo lo contrario, porque una cosa es cosificación y la otra no? si se está usando caracteristicas de ambos sexos para realizar un empleo de manera más eficiente?
Por no hablar de que las mujeres poseen mejor detección de colores y visión periférica que los hombres, por eso siempre reinarán en los trabajos de diseño y organización, al igual que nosotros tenemos mejor vision focalizada y estamos más predispuestos a realizar trabajos físicos extenuantes, por que se pueden quejar de no hay mujeres en la obra o en la mina pero yo no me puedo quejar de que en la vida me darían un trabajo de diseñador por encima de una mujer con las mismas cualidades (y serían estúpidos si lo hicieran)
No puedes por un momento llegar a pensar que quizás la mujer tenga otro tipo de intereses y facultades diferentes a las del hombre? Las mujeres no sienten tanto deseo de reinar ni de gobernar como los hombres, que lo tenemos intrinseco a nuestra naturaleza por nuestro tipo de reproducción.
La cosa es que para que todo lo que decís tenga sentido, hay que ignorar siempre la otra mitad del espectro, vemos machismo en la falta de mujeres en un empleo porque censurais que se pueda comparar con sectores en los que hombre tenga una representación similar.

Razonas bien, hasta que de repente llegas a una conclusión totalmente inventada e ilógica que no se sostiene por ningún lado en vez de lo que te dicta el sentido común.

#93 El feminismo es el nuevo ecologismo, y las feministas las nuevas taxistas.

Ahora en serio:

¿Permitiríamos una cátedra de "Economía ecologista"? Quizás sea más productivo que dentro de la Economía haya una corriente ecologista. Pero si quieren forzarlo, allá ellos. Con eso terminará pasando lo que pasa con todas las carreras inventadas con una agenda política: que terminan inyectando más aupados en el sector público, escribiendo artículos que les den la razón, y amparándose en tópicos para camuflar su exigua inteligencia.

#94 Si, de hecho las mujeres aspiran menos a los puestos de un mayor estatus social que los hombres, pero la cuestion esta en preguntarse por que sucede esto. Si sucediese por una cuestion cromosomatica pues no habria problema, lo que pasa es que no hay ninguna evidencia de que sea por eso, sin embargo hay muchos estudios que demuestran que las mujeres desde muy pequeñas aprenden a menospreciar su genero y a pensar que las cosas mas dificiles o de mayor estatus es cosa de hombres. Las que aspiran a esos puestos tampoco lo hacen en igualdad de condiciones, pues tambien se ha estudiado el sesgo cognitivo que hay de forma generalizada en la sociedad a la hora de valorar los meritos de mujeres frente a hombres. En un sentido menos cientifico tambien puedes escuchar las declaraciones de las mujeres en altos cargos y como tantas tiene experiencias sobre como las menosprecian por ser mujeres, porque lo mismo tu no, pero para quien sufre esas cosas en sus propias carnes se hace mas evidente la desigualdad. El caso es que en el ultimo siglo ha habido muchos avances sociologicos que nos han ayudado a conocer donde termina lo biologico y donde empieza el constructo social, y en eso es en lo que se apoya el feminismo.

Que Pedro Sanchez le ganara a Susana no tiene porque ser una evidencia del machismo de la sociedad, pero que en toda España no haya ningun partido que haya creido en una mujer para ser su cara visible ya es mas sospechoso. Yo no he dicho que Merkel o Thatcher sean peores por tener mas rasgos relacionados con el masculinismo, he dicho que me parece muy triste que para que una mujer pueda ascender tenga que mostrar una expresion de genero masculina. Tampoco es que Hillary sea el adalid de la feminidad, pero bueno, queria mostrarte una tendencia, nada mas. La clave esta en lo que te comente antes, que una mujer puede acceder a esos puestos de poder pero tiene muchas mas dificultades que un hombre, y que muchas de las que llegan lo hacen ayudadas porque dan una imagen masculina.

Y claro, a la hora de contratar a un portero de discoteca tambien se hace en base a que las mujeres achantan menos por sistema, aunque puedan ser mucho mas fuertes que un hombre. El caso es darse cuenta de los prejuicios que se reproducen en cada situacion, porque los ejemplos que me has dado todos me dicen lo mismo: que el hombre te puede partir la boca, que la mujer es una cara bonita. Ojo, que a un nivel meramente personal ambas cosas son igual de malas, pero a nivel social el genero femenino es el que sale claramente perdiendo.

Que las mujeres detectan mejor los colores si esta demostrado, ves tu. Tampoco se como esta el mercado de trabajo de diseño, y no estoy tan seguro de que este copado por mujeres.

#95 Nizku, te voy a poner un ejemplo que no nos toque directamente, que veamos desde fuera. No te parece que hubiese un machismo estructural cuando durante el franquismo eran las mujeres las unicas que cocinaban para su familia? No te parece machismo estructural que en Malasia, a pesar de que no existe ninguna ley al respcto, todas las mujeres islamicas lleven velo? Visto desde fuera, no entiendes que son problemas que afectan solo a las mujeres? Pudiera ser que hace 50 años algunos hombres tuviesen que ser los cocineros de su familia, pero lo mas probable es que fuera porque no habia mujer en la casa o estaba indispuesta. No era una razon machista desde luego. Pues ahora estamos en las mismas, no te parece un problema de machismo estructural que en nuestra sociedad sean las mujeres las unicas que cuiden de ancianos y niños? Esa es la razon de la economia feminista, no pretende solucionar todos los males del mundo, pretende solucionar los problemas de las mujeres. Y es muy significativo que en estas situaciones siempre se acabe sacando al hombre a relucir. Imaginate que en el año 45 se luchase porque las mujeres dejasen de verse obligadas a tener que ser las cocineras oficiales y de repente todo se llenase de hombre que jamas han tocado un fogon diciendo que qué pasa con ellos, que tambien hay hombres que cocinan... Seria ridiculo. Cuando hablas de recompensar el trabajo en el hogar estas descontextualizando el problema totalmente.

#96 Hay muchas catedras sobre economia ecologica. En mi propia universidad hay una profesora que no tiene una catedra, pero tiene un grupo de investigacion sobre ecofeminismo (economia ecologica y feminista). Hace poco fueron una jornadas de EsF en Madrid donde vimos una ponencia sobre economia ecologica (de Eduardo Gudynas, un teorico post-malthusiano bastante famoso) y otra sobre economia feminista. Os dejo los enlaces:

https://www.youtube.com/watch?v=RiJEu1z9c4k&t=211s
https://www.youtube.com/watch?v=HBr9OoQ00YA

#101 Yo de pequeño hice unos test de inteligencia a niños y niñas y en total salió lo mismo, pero no era igual.

Los chicos o muy listos (yo) o muy tontos (tu), y las chicas en la media. Habían algunas excepciones, pero generalmente eso. Pero vamos, q no son iguales, y eso lo hice en niños no en adultos eh

PD: Lo de yo y tu es una coña, no te enfades.

#103 Pues pasamos un test, el mismo en alumnos de 3º 4º y 5º. Creo q para q contase teníamos q tener a 100 chicos y 100 chicas mínimo, calculamos y nos salia lo q necesitábamos, algo mas.

Claro q habían influencias y todo lo q tu quieras, otra gente q ha hecho estudios parecidos viene a salir lo mismo. Los chicos o muy listos o muy tontos y las chicas generalmente en la media.

La comunidad científica no distingue pq las mujeres no son tontas ni los hombres tampoco (algunos un poco si, y alguna poco espabilada también había pero muchas menos). Pero esto te aseguro q no me lo invento. De hecho ya he hablado alguna vez de ese trabajo, q realmente era para poner en buen lugar a mujeres q han descubierto cosas q como no son tan importantes como la mayoría de cosas q estudiamos pues no se ven mucho, y no estaba de mas un refuerzo positivo.

#105 https://psicologiaymente.net/inteligencia/diferencias-inteligencia-hombres-mujeres#!

El primer enlace q he puesto de inteligencia masculina y femenina. No se ni q veracidad tiene eso, pero vamos concuerda con lo q te he dicho. Y son casos totalmente diferentes (salvo q usen mi super estudio de la ESO)

#107 Será lo q quieras. Yo hice un estudio de pequeño y salió eso. Y ahora miro el primer enlace y dice lo mismo. Sinceramente, mi experiencia me dice q eso es verdad.

#106 Hombre, ese es un estudio resultadista, no analiza la capacidad potencial de cada persona sino la respuesta que da en un entorno determinado. Dice por ejemplo que los hombres son un poquito mejores en matematicas, pero eso puede ser porque su cerebro matematico funcione mejor o porque los hombres en sociedad tiendan a practicar mas las matematicas.

De hecho en el propio enlace de ese estudio pone lo siguiente:

Si bien las diferencias encontradas han sido a menudo ligadas al sexo de las personas estudiadas, lo cierto es que en su explicación tienen una gran repercusión los factores socio-culturales.

Así, las diferencias halladas no pueden ser únicamente atribuibles al hecho de ser hombre o mujer, sino que también hay que considerar los efectos provocados por los diferentes roles de género han otorgado a cada sexo. Es por eso que las investigaciones que cruzan información relativa a la diferencia de hombres y mujeres con la que tiene que ver con las diferentes culturas resultan muy relevantes, porque permiten separar mejor la genética y los roles de género.

Tradicionalmente el rol del varón ha sido el de protector, aquel ser trabajador e implacable que debe llevar el sustento al hogar. Por lo tanto debe ser fuerte y capaz de hacer frente a los múltiples problemas que el medio les plantea manipulando para ello el medio físico. En el caso de la mujer, su rol tradicional ha sido la de dadora de vida, ama de casa amorosa que cuida de sus retoños y se dedica a ofrecer bienestar en el hogar y/o fuera de él. Estas etiquetas nos hacen ver que el papel tradicional del hombre ha sido más instrumental y el de la mujer más emotivo-relacional.

Así, a lo largo de una gran parte de la historia se ha ido educando a cada sexo en pos de unos valores y costumbres que perpetúan a mayor o menor escala estos roles. Desde la infancia se ha ido exigiendo diferentes capacidades a unos y a otras, cosa que con el tiempo produce que es establezcan diferencias en la manera de organizar y ver el mundo.

El hecho de que gran parte de las diferencias se deban a factores educacionales es fácilmente visible si tenemos en cuenta la situación actual: con el progresivo aumento de la igualdad en la educación y la flexibilización y relajación de los roles de género cada vez vemos más mujeres dedicadas a cuestiones más técnicas y a cada vez más hombres con un elevado nivel de expresividad y emotividad. Con el paso del tiempo se ha podido observar que las diferencias van disminuyendo paulatinamente.

El estudio que yo pase tuvo repercusion en su dia porque analiza los cerebros (no hay posibilidad de sesgo), y resulta que son iguales.

#111 El estudio que tu me has pasado dice que el CI de mujeres y hombres es identico. Lo que varia son las medias en cada materia.

#101 No sabes lo que significa la palabra demostrar, ni la menor idea tienes.
Oh como hubo UNA civilización matriarcal (que como todo sabemos es archiconocida por su expansion y su progreso) significa que TODAS LAS DEMAS, que han sido de la manera contraria, y han sido las que ha prosperado, están equivocadas.
Sabes que también hay sociedades que devoran los sesos de sus congeneres? Crees que eso demuestra que los no-canibales estamos equivocados y que efectivamente no estamos programados para no comernos a nuestros seres queridos? Porque si la primera demuestra eso, esta segunda también, es tu lógica, no la mía.
No sabes aplicar la ciencia, no sabes como deducir de forma lógica y todas tus conclusiones son falacias basadas en llenar la falta de datos con lo que tu imaginación te hace creer más adecuado, pero por mucho que te lo creas, no es más verdad.
Una vez más te preguntaré, has leido algo de lo que has puesto? has verificado al menos uno de los enlaces? te crees que un artículo de 10 LINEAS escrito por un jornalista amateur DEMUESTRA que a las mujeres se les enseña a subestimarse?
Y por que todas esas mujeres politicas, deportistas, empresarias han conseguido llegar ahí y la subestimación implicita de su género no ha hecho que sean amas de casa? Por qué? Porque anulas todo pensamiento crítico y decides creer a todo el que sigue tu agenda política? Como puedes vivir así?

Los cerebros de hombres y mujeres son iguales -> http://elpais.com/elpais/2015/11/30/ciencia/1448904392_009014.html

Una vez más, ni te has leido lo que pone en tu propio artículo.
Aunque hay algunas diferencias anatómicas en determinadas áreas en función del sexo
Ni un parrafo aguanta ni un puto enlace de los que pones, ahí hablan de que el cerebro no se divide en dos, sino en un mosaico el cual los hombres tenemos configurado de una manera, y las mujeres de otro, esto hablando siempre de la media.
Pero si te das cuenta todo el artículo se construye sobre una falacia, una falsa equivalencia, "como no hay diferencias fisicas, podemos concluir que no son diferentes, sin embargo, vamos a ignorar los millones de indicios y teorias ya demostradas sobre las reacciones a diferentes estímulos de ambos cerebros"
Las mujeres tienen reflejos que no tenemos nosotros, reflejos instintivos que a lo largo de toda la historia de la humanidad se han podido observar claramente y que vosotros, en vuestra supina ignorancia, decidis catalogar como "imposiciones del patriarcado".
Dime pues, como es posible que todas las culturas del mundo, sin interaccion la una con la otra, desarollaran una cultura patriarcal de exactamente la misma manera con el mismo rol para la mujer y para el hombre exactamente si no es por pura biologia, casualidad? ya estaban los machirulos opresores denigrando a la mujer cuando ni siquiera existia el lenguaje?
Y si, ahora me diras "p-pero hay una tribu matriarcal" y una vez más te dire, si, también varias canibales, pero la realidad es que la cultura que llegó a evolucionar y a crear la sociedad en la que vivimos hoy, fue una patriarcal, cosa que se replicó en el 99% de sociedades y culturas que se han creando a lo largo de la historia del hombre.

Y si, se que no te iba a contestar, pero es que tantas sandeces me pone muy mad que queden sin responder, no quiero que nadie pienses que tienes ni la más remota idea de lo que hablas

#114 Si te hubieras leido correctamente el articulo que supuestamente yo no me he leido, te habrias dado cuenta que las partes mas predominantes en cerebros de hombres o mujeres estan en una proporcion tan baja que queda por debajo del error muestral y por tanto no son estadisticamente significativas.

En cuanto al trabajo de Margaret Mead o Lin Bian, estaria bien no ya que te los leas, sino que al menos te enterases de que van y no te los inventes. Para cuando lo hagas y dejes de comportarte como un fanatico que critica estudios que ni conoce, entonces quiza volvere a discutir contigo.

#117 Vale, tienes razon, creia que no te referias a lo de la dispersion. En cualquier caso volvemos a lo de antes, el vicio social que tienen los estudios basados en test.

#118 Ya te lo habia dicho, q los chicos o muy listos o muy tontos, las mujeres sobre la media.

Seguramente para ti valdrá una mierda pq no casa con lo q tu piensas o con lo q quieres creer, pero yo te digo q yo lo hice y salió eso. Test iguales para todos, q todos pueden tener el mismo vicio. Se pasarón de lengua, de matematicas y de algo mas. Vamos el test estaba equilibrado en materias y todo eso para q no alguien en matemáticas por ejemplo sea un crack y parezca q le sube de mas.

Eran test hechos por psicólogos, no los hicimos nosotros, y estuvimos guiados por el psicólogo del colegio para no cagarla.

Pero si, seguramente es mentira pq tengo una necesidad imperial de decirte q las mujeres son todas bastante bien, y los chicos o de 10 o medio subnormales...