#112 Por supuesto, esta gente no ha matado porque se metiera coca sino xq eran unos desgraciados y unos hijos de puta amorales.
Pero bueno, menos mal que te tenemos a tí y a los de tu calaña para que nos digais que es bueno y que es malo para nosotros. Yo creo que habría muerto unas 18 veces y habría matado a 300 personas sin gente como tu.
#121 Ajam, claro, la droga no es culpable de cambiar la conducta de las personas, por eso los jueces, que no tienen ni idea de drogas, aplican una atenuante si se demuestra que iba bajo los efectos de las drogas.
Si es que estos jueces estudian tantos años para nada...
#122 el tema es que prohibiendolas no reduces el consumo en la poblacion.
Es mejor legalizarlas y que la gente sepa lo que esta haciendo.
#122 Los jueces saben de leyes, en la Escuela Judicial que esta en Bcn no se estudia quimica, ni neurociencia, ni siquiera psicología/psiquiatría.
Dime tu que un juez sabe de drogas y luego va diferenciando costo de grifa como si fueran cosas distintas, cuando simplemente son la misma mierda de polen mal cortao de Marruecos.
A otro que no sepa que formación tienen los jueces con tu cantinela.
P.D: ademas que los jueces aplican esa eximente/atenuante porque la ley se lo obliga, ellos no aplican la ley como piensan que es correcta, eso pasa en los sistemas anglosajones, no veas mas pelis colega.
#124 Claro, es que los jueces no consultan ni piden estudios medicos. Se lo inventan... Claro claro.
#125 Se aplica un acuerdo del TS sobre qué son drogas, como se llaman, como se reconocen y si son drogas duras o no. No se individualiza en cada caso. Y tu y yo ya mantuvimos una conversación riéndonos sobre que los jueces piensan que consumir 25gr al día de cannabis es una dosis aceptable.
Además de que hay muchísimos casos de jueces críticos con la prohibición, fíjate que hasta aceptan que la venta de sustancias sea legal en círculos privados... Cosa que tu no. Así que búscate otros aliados, te recomiendo que los busques en las asociaciones pagadas con dinero de todos que criminalizan a los consumidores.
En cualquier caso, les caerá 10 añitos a cada uno, y en 3 o 4 están fuera por buena conducta,
viva España!!!
#122 Claro que la droja cambia la conducta de las personas (de hecho ahí esta la gracia), pero de ahí a matar a alguien y quemar su cadáver... estar bajo los efectos del alcohol también es atenuante, y no veo razón para prohibirlo.
Otra cosa es el tema de legalizar la cocaína... si fuera legislador yo tampoco lo haría hoy por hoy.
Las drogas duras no se pueden legalizar, y más viendo que quizá no matas por que consumas.. pero si te cambia tu actitud el mono, y el abuso del mismo hasta puntos que una persona un poco loca.. no mataría.. pero puesta quizá si.
Quién diga que es un comebolsas aquí y no ha cambiado su forma de ser, que tengas cojones a preguntar a su entorno más cercano que no sean la misma gente que te acompaña cada noche puesta.
A día de hoy sería locura legalizarla, en cambio el cannabis todavía es sorprendente que siendo un país de tanto consumo ni se hayan planteado.
#125 En tal caso el juez puede pedir un dictamen pericial para analizar el caso concreto pero el juez lo unico que hace es APLICAR LA LEY los atenuantes los establece el LEGISLADOR ergo el juez no tiene por que tener ni puta idea de drogas.
#130 hablas como si legalizar implicara un aumento del consumo y la realidad es que el único país que ha legalizado algunas drogas ha visto como su consumo disminuía en relación con sus paises vecinos.
Además, que soluciona prohibirlo? nada, se vende igual y encima es cortada y manipulada por los seres mas amorales de nuestra sociedad. Estamos dejándoles a los malos el mercado mas sensible de todos, somos unos cracks.
#131 y el dictamen médico dice cuanto había consumido, cuanto es una dosis media, que % estaba por encima de un consumo normal, etc. Pero no se paran a analiar realmente mucho mas pero JML es un manipulador nato y unas veces utiliza a los jueces como ejemplo y otras veces me dice x mp que no tienen ni idea sobre drogas xDD
