#32
Toda la razón, edito el comentario porque estaba desviando el tema.
estaria bien que este hilo no acabara con discusiones partidistas o ideologicas, este tema va de avalar a partidos minoritarios, no para ver que partido la tiene mas larga o cual os gusta mas o.. lo mas comun, a cual teneis mas asco. Para eso ya tenemos 42336113 hilos mas xdd
#30 muy interesante tu punto de vista, guardare tan util consejo donde se merece de cara a futuras ocasiones, gracias!
#30 What?=
He puesto el enlace de kaos en la red para evidenciar su total asquerosidad y como se ha quitado la careta.
No se si lo dices por eso, pero bueno.
#28 No hay que ser anarcocapitalista pero tampoco hay que pensar que el Liberalismo puro y duro defiende el Estado de Bienestar, es decir sus bases son garantizar al máximo la libertad individual haciendo que el Estado intervenga lo menos posible en la vida privada de las personas. Por lo tanto lo que tú defiendes es el sistema que tenemos actualmente, una mezcla entre neoliberalismo y Estado social. Por lo tanto ni es un sistema neoliberal (y menos aun liberal) ni tampoco lo es socialista.
#39 Y ¿quién te ha dicho a ti que esté a favor del gasto social del que ha tirado el PSOE durante 8 años para mantener el Estado de Bienestar? xD Una cosa es estar a favor de que se garantice una sanidad y educación públicas y de calidad, y otra es aceptar que el dinero de los contribuyentes se gaste en subvenciones y gastos que, en mi opinión, son muchas veces inncesarios e, incluso, injustos.
Que tú y yo podamos tener las mismas oportunidades para estudiar y para curarnos. Vale, pero a partir de ahí que cada uno se busque la vida. No sé si me entiendes. xD
Repito que para mí todo esto es relativo y que, dicho sea de paso, me es indiferente. Ni me considero liberal ni nada.
Por lo tanto ni es un sistema neoliberal (y menos aun liberal)
¿Qué diferencia hay? Si las bases son prácticamente las mismas. Tanto como para decir y menos aún...
#40 El Estado de Bienestar es una evolución del socialismo donde este último acabó aceptando el capitalismo, con limitaciones, como sistema económico. El liberalismo es bastante más radical, en cuanto a derechos individuales, de lo que tú dices, hasta el punto de que yo me podría negar a pagarte a tí tu sanidad, o como mínimo cualquier atención médica que no sea a vida o muerte (más o menos como EEUU). Por eso digo que lo que tú defiendes es el sistema actual español, una evolución del socialismo con tintes neoliberales, pero muy escasos.
#12 No sé qué tiene de anarquista el liberalismo. Haz el favor de no mezclarme con esos elementos, gracias.
PD: Hoy ha ocurrido algo extraño, pudo decir secundo un texto de Kaos en la Red xD Quizás no totalmente pero sí en gran parte. Hay muchos partidos que o bien apenas tienen actividad, o bien proponen luchas tan sectorizadas que no creo que merezcan obtener ni un sólo voto. Bueno, yo creo que ningún partido deberia obtener votos, pero eso es otro cantar xD
En fin, que el rollo de la barrera democrática es una putada pero bueno, es lo que tiene querer jugar un juego injusto, que contigo también pueden cometer injusticias, y mientras el sistema sea el que es seguiremos viendo estas cosas.
#43 Personalmente no estoy de acuerdo con que se cercene el derecho a votar a quien de la gana pero, yo por lo menos, me tomo muy en serio mi activismo politico y creo que algunas iniciativas son chorradas de gente que se aburre, sinsentidos ideológicos o bien luchas que por ser parciales no van a cambiar ninguno de los problemas de fondo. Pero bueno, cada uno que haga lo que quiera con su voto.
No te lo voy a discutir aquí porque no es el hilo correspondiente.
Sobre lo de Kaos en la Red no estoy nada de acuerdo. Se trata de permitir que los partidos puedan ser votados. Podrán o no estar de acuerdo con que se vote a dichos partidos, pero no con su derecho a ser votados.
Buena iniciativa para hacer parecer democratica la oligarquia y el bipartidismo mediatico. Lastima que ya no engañan a nadie con la dictadura de mercado que reconocio Zapatero con lo de ''tenemos que tranquilizar a los mercados'', ahi dejo bien claro quien es el jefe.
y digo yo (independientemente de lo que opinen en kaosenlared) participando en estas cosas como el "yo avalo" no legitimamos que se lleven a cabo este tipo de medidas??
No es mas logico que actuemos directamente contra los partidos mayoritarios en vez de intentar "apoyar" a los minoritarios como aqui se plantea, que en el fondo les estamos siguiendo el juego a los grandes??
Ya vale de que se rian de nosotros, joder
Por lo que veo por aquí todo el mundo es experto en liberalismo. Se ve que me he dejado algo sin leer porque leo cosas que no salen en los libros.
Igual si veo más Telecinco...
MMmmmmm…
Esto salió ya hace tiempo y perdonad que so diga, siempre ha existido. Para empezar eso de que “se sacan una nueva barrera electoral” es una patillada generalizada por el P-Lib, el único partido minoritario que en su momento pego el grito al cielo al descubrir que si eres un partido que por primera vez te presentas en una circunscripción necesitas un aval del 0’1% del censo en esa circunscripción.
Es decir, si yo y mi partido me quiero presentar en Barcelona necesito un aval del 0’1%. Que encuentro estúpido de que ahora os quejéis de una medida que nueva no es, y que además no impide nada a nadie, ya que la lógica aplastante dice que sí tú eres incapaz de lograr un aval del 0’1% delcenso de una circunscripción concreta ¿Como coño representa que obtendrás más del 3% (incluso en algunos casos como la Comunidad Valenciana del 5%) para poder pasar la barrera electoral?
Por favor, utilizad dos dedos de frente y paraos a meditar lo que acabo de decir aquí arriba. Encontraría algo totalmente injusto y antidemocrático que ajustasen una nueva barrera electoral a su gusto los actuales partidos que reciban votaciones, pero ya so hago el spoiler de que en generales la ley electoral esta blindada constitucionalmente (por lo que la modificación de la barrera electoral requiere modificar la constitución y todo lo que conlleva) y a nivel autonómico depende de los estatutos de cada CC.AA. (menos Cataluña que es la única que no tiene ley electoral propia).
En su momento, el único partido que se quejo fue el P-Lib, los demás no dijeron ni pio, pero es que yo no encuentro que sea una medida alocada.
Todos los partidos que respeten los Derechos Humanos y la democracia
O sea, los que les salga de los wevos a esta gente.
Pues va a avalar su puta madre.
#49 Pero que dices??? La reforma de la LOREG es de este 2011. Les piden separación de poderes y más proporcionalidad del voto y cagan esta basura liberticida. Que coño va a ser "de siempre" ?
Es que lo estoy flipando, cuando esto de yo avalo lo han montado los del partido pirata!! Como tienes los huevos de decir "esto es una patillada del plib" ?
#59 Yo he dicho que cuando salió la noticia los que se quejaron en su momento fue el plib (de allí el thread de tripas) tu buscabas por la red y el único partido que saco la noticia y se quejo fueron ellos. No he dicho nada sobre lo que acaban de montar en esa apgina web de avalar o dejar de hacerlo.
Lo que he dicho es que no es cierto que hayan modificado la barrera electoral, esa errónea imagen fue la que dio el P-Lib cuando se quejo y se ha asimilado por mucha gente que ni entiende la reforma en sí.
Y una cosa no quita la otra, paralelamente se pidiese o no un aval del 0’1%, dime ¿por qué se debería de presentar una candidatura que ni siquiera llegaría a un 0’1% de votos ergo la barrera del 3% mejor ni hablemos y ya ni comentar la barrera electoral efectiva?
Sería una pérdida de dinero, que ojo, yo no estoy en contra de dicha reforma, pero tampoco estoy a favor. Simplemente explico que me parece una tontería que la gente pegue el grito al cielo cuando un aval del 0’1% es de risa si se pretende sacar representación en la circunscripción de la que se habla (que sería un mínimo del 3% del censo electoral o incluso dependiendo la CC.AA. el 5%).
¿No veis que es un gasto de más al contribuyente y al Estado tener que financiar un partido que no es capaz de ser avalado ni por un 0’1% de la población?
Cuando os da la puta gana el Estado es un malgastador pero en ciertas tonterías como la de la LOREG se trata de un liberticida.
Pero bueno, esa hipocresía vuestra a mí ya no me dice nada.