¿Por qué yo cobrando 1.500€ tengo que pagar el transporte gratuito a un jubilado que cobra 2.500?

el-lobo

#270 Si se plantea un modelo bueno, yo creo que la tendencia ira cambiando, la gente va falleciendo, y no tiene la misma mentalidad un jubilado de una generación que otra. Pero los que gobierna y los que opositan no van hacer nada, el bipartidismo y el sistema que hay en españa hace que ambos se disputen el cinturón de seguridad de votantes.

Ahora el PSOE/PODEMOS como el IMV + Bono cultural ha creado otro ser bastante peligroso, lo del bono puede ser poco dinero extrapolado, pero es una compra de votos por dos migajas.

1
Iwywnsb

#260 es bastante exagerado decir que recortar las pensiones hará que se mueran de hambre unos millones de la población. Y sí, se deben recortar las pensiones. Y sí, se puede hacer proporcionalmente en base a tu patrimonio, que el 33,1% de los pensionistas están cobrando más de 2000€ mensuales (y 16% cobra más de 3000€). Todo esto sin haberse terminado de jubilar los baby boomers.

¿Por qué somos los de la generación de los 80-90 los que tenemos que comernos mierda exclusivamente? Vivienda absolutamente inaccesible, precariedad laboral, inseguridad, presión fiscal asfixiante, nulas perspectivas de futuro incluso con dos salarios en una casa.

Los pensionistas están viviendo a cuerpo de rey con una pensión que estaba calculada para una esperanza de vida de unos 10-12 años a partir de la jubilación, y que hoy en día es mayor, pero ellos ya han dejado de contribuir hace tiempo. Eso sumado a ventajas como bonos transporte, bonos sociales o viajes subvencionados. Todo esto habiendo comprado vivienda en el mejor momento, disfrutando de beneficios como concesión de hipotecas al 120%, ITP desgravable, tasaciones por debajo de mercado pagando una parte en B... Por no hablar de la menor presión fiscal y menor presión de la contribución a la Seguridad Social. O de que todas esas condiciones les han permitido incrementar su patrimonio comprando más de una vivienda.

Y de ahí a la luna, porque hay muchos casos que tienen una pensión alta o incluso máxima, con varias viviendas en propiedad, las cuales las alquilan a cada vez mayor precio, mientras tú te hundes. Te hundes con un salario de mierda y encima haciendo auténticas barbaridades en contribuciones al estado del bienestar, del que tú no disfrutas ni un 5%.

Yo soy autónomo y entre declaraciones trimestrales de IVA, IRPF, cuota de autónomos, Mecanismos de Equidad Intergeneracional (qué equidad, si estamos en el absoluto pozo de la balanza?), sumado a IVA en los productos y servicios que consumo, tasas (que encima no hacen más que subir, como recientemente la de la basura) y demás pagos escondidos en eufemismos políticos estoy soltando aproximadamente un 70% de mi facturación. Y aún no cuento el alquiler.

Quiero comprar un sitio en el que vivir y me despierto cada día con ansiedad, e incluso a veces llorando, porque pese a que mi negocio y el de mi pareja nos permite ahorrar como para optar a una vivienda normal (entiéndase como piso de 1970 de 70m2 en un barrio normal de mi ciudad en una finca con ascensor), y en otra época lo habríamos conseguido hace tiempo, hoy en día nos piden por una vivienda así aproximadamente 250.000€, con necesidad de reforma, y aún hay que contar 25000€ de ITP (que los jubilados se desgravaban), 7500€ de comisión de inmobiliaria y otros 2000€ de gestoría/notaría. Es decir, casi 35000€ sólo de pagos que ni siquiera forman parte de la vivienda. Ligeramente inferior al precio total que pagaban por su vivienda íntegra los jubilados que hoy se van a morir de hambre por bajarles la pensión a la cual no han contribuido los años suficientes para los años que la disfrutan.

18
elhuge

Desde luego que nos estafan pero con los sueldos directamente, llevamos con subidas paupérrimas desde hace décadas, con estos sueldos ni aunque hubiera 5/6 trabajadores por jubilado seguiríamos sin llegar, habría que poner el foco en eso, en que ya esta bien de ser la mano de obra barata de Europa.

1 3 respuestas
LetMeFrag

#273 esto que dices es lo lógico. El problema es que el foco se desvía constantemente hacia sitios que no son el problema real. Mientras tanto seguimos trabajando con sueldos incluso inferiores a los que había hace 20 años, con todo lo que ha subido absolutamente todo.

1
texen

#273 Mi sueldo subió el mes pasado 5 euros. Sin embargo, me han empezado a quitar más de IRPF, concretamente 10 euros.
Total, que gano menos que antes de la subida de sueldo. XD

1 1 respuesta
STILES
#264FrankSlade:

pero resulta que tienes ingresos por inmuebles/acciones/rentas/etc... de 10 mil al mes, a ti no te pago pensión, gastate primero tu patrimonio

en este hilo te fusilan por eso colega

Iwywnsb

#273 aún recuerdo en los 2000, cuando nació el término de mileurista como algo vergonzoso/despectivo. 20 años después ser mileurista es lo habitual, con un coste de vida tremendamente más alto que en esa época

6
kraqen

#270 Ya no es tocar las pensiones.

Es que ni se plantean no seguir dándoles beneficios (sobornos) a los pensionistas en todo.

1 respuesta
osk1

#278 ¡Los votos chaval! Hay que ganarlos por los civil o por lo criminal. Para eso hemos quedado :pensive:

KrITIK4L

Por qué cobrando yo X€ tengo que subvencionar el impuesto de sucesiones a alguien que reciba cientos de millones de la nada?

1 respuesta
Eless4r

#264 Buen razonamiento, se agradece la profundidad y el esfuerzo, pero es erróneo a mi modo de ver:

Mis contraargumentos aquí:

  1. “Las pensiones no son un problema”
    Sí lo son: el sistema de reparto depende de que haya suficientes cotizantes, y España tiene baja natalidad, paro estructural y cada vez más jubilados. Que los abuelos ayudaran en 2008 no prueba sostenibilidad, solo coyuntura. Existen modelos mixtos (público + privado) que alivian la carga sin caer en el dilema “o pensiones o hijos manteniendo padres”.

  2. “El problema es el capitalismo extremo”
    Reducirlo a eso es simplista. Países muy capitalistas (Holanda, Suecia, o la propia Suiza donde vivo yo) tienen sistemas sólidos porque diversifican y fomentan ahorro obligatorio (plan de pensiones privado obligatorio de contribución mixta). Subir impuestos a ricos no basta: si baja la competitividad y sube el paro, se reduce la base de cotizantes.

  3. “Sistema subsidiario: si eres rico no cobras”
    Rompe el principio contributivo: cotizas pero no recibes. Eso convierte la pensión en un impuesto disfrazado y mina la confianza. Además, revisar patrimonio es inviable y generaría evasión masiva. Mejor: limitar máximas, reforzar mínimas y crear complementos sociales.

  4. “Han subido por IPC, es normal”
    Revalorizar todas automáticamente es insostenible. El gasto en pensiones ya come más presupuesto que sanidad o educación, y hay pensionistas con ingresos mayores que trabajadores activos. El problema no es el gráfico, es el desequilibrio intergeneracional.

En resumen: tu discurso apela a la solidaridad pero ignora la matemática: más jubilados y menos cotizantes = sistema inviable. Culpar al capitalismo no soluciona demografía ni déficit. Lo realista: sistema mixto, pensión básica garantizada y ahorro individual obligatorio.

2
Perrimeison

#280 Lo del impuesto de sucesiones es una mierda, si mi padre ha comprado con el sudor de su frente una tierra, ¿porque tengo que pagar por algo que es de mi familia? Esas cosas lo único que hacen es desmotivar a la gente con ingresos de pobre como yo a no meterte en nada. Y que conste que yo también he aumentado mi patrimonio a base de trabajar como un desgraciado y privarme de cosas

1 2 respuestas
Cryoned
#282Perrimeison:

si mi padre ha comprado con el sudor de su frente una tierra, ¿porque tengo que pagar por algo que es de mi familia?

¿por qué alguien que acaba de nacer tiene que apechugar con que esa tierra es tuya sin haber hecho nada ni contribuído?

sobre el papel, el impuesto de sucesiones a partir de determinadas cantidades, evita feudalismo y contribuye a la equidad social.

otra cosa es que luego en España el reparto se vaya para a las putas de Ábalos y demás robos políticos xD

3 respuestas
Shikoku

Esto es lo que tendria que irse poniendo en todas las radios, televisiones y periodicos, pero sabemos perfectamente que en una buena parte de ella, no podran nada

Porque un jubilado de +1500 de pension tiene que tener el transporte gratis y el resto no?
Porque ese mismo jubilado paga maximo 2X€ de medicamentos al mes y el resto no?

El cafe para todos no tiene puto sentido con los jubilados y que no se tenga en cuenta su renta a la hora de dar esos beneficios es el sumun de la estupidez

Sigillatus

Es que es triste que yo me quiera comprar un piso y en lugar de pensar en subidas salariales con los años para pagar mas tranqui la hipoteca, tenga que pensar en buscar otro curro u otros ingresos extra porque se que mi nómina no va a subir mas de dos duros

Soy_ZdRaVo

#283 la Casa De Alba pagó un millón de euros en impuesto de sucesiones entre todos los herederos aproximadamente.

Es un impuesto para las clases medias realmente. Ya veréis cuando fallezca a Amancio Ortega o el de Mercadona las cantidades ridículas que pagan en proporción.

1 1 respuesta
Cryoned

#286 habría que revisar el por qué y cómo hay evasión/elusión fiscal y cortar las herramientas y las cabezas de los políticos en la plaza mayor.

pero vamos, que la teoría es esa, evitar acumulación y feudalismo con una repartición para que nadie empiece la casilla casi de 0 absoluto.

luego ya, lo que el sistema se pervierta o los teóricos no funcionen es harina de otro costal.

1 respuesta
OtxiS

#283 Lo de a partir de determinadas cantidades lo compro, pero es q luego no es así, xq para los que tiene sentido lo q tu dices tienen o contactos o hacen tecnología fiscal y acaban pagando pipas al lado de lo q heredan, y luego a la población media le pegan la crujida por algo q ya ha pagado impuestos. Yo heredé una casa a medias con mi hermana cuando mi padre falleció, casa que cuando él compró ya pago impuestos por ella (el itp q es un 10%), y después me toca pagar a mí a nivel % más q lo q pagan las grandes fortunas. Ah, que la vendes? Otra vez a pagar impuestos, es de chiste. Los q defienden el impuesto de sucesiones sin darse cuenta q realmente a quien aplica y cruje es a la población media os lo deberías mirar, o bueno, cuando heredéis algo ya veréis la risa que os da.

itonny
#287Cryoned:

evitar acumulación y feudalismo con una repartición para que nadie empiece la casilla casi de 0 absoluto.

Esos mecanismos me dan la impresión de que al final acaban haciendo mella precisamente en el sector de personas incorrecto xd

1 1 respuesta
Perrimeison

#289 Tal cual, el que tiene mucho le da igual pagarlo porque tardara poco en recuperar esa cantidad. A alguien como yo le jodes la capacidad de ahorro y prosperidad, pero entiendo lo que el compañero quiere decir, aunque lo dice pensando en grandes terratenientes o fortunas.

D4rk_FuRy

#265

son cosas diferentes

y aunque españa resolviera lo de las pensiones el problema del estancamiento seguiría persistiendo

y sí obviamente lo de las pensiones es un problema, pero no de ahora, de hace 30 años

ahora bien, dile a un politico que hay que resolver un problema que se hará patente dentro de 3 décadas... xdd oídos sordos, es lo que tiene la democracia

2
V_V_S

#275 Nunca y digo NUNCA vas a percibir menos dinero por haberte subido el salario. Puede que ese mes en concreto y al siguiente sea así si no hacen los ajustes correspondientes, pero a final de año lo verás, lo puedes comprobar en la renta. En general, una subida de salario nunca debería conllevar un sueldo neto inferior al previo de manera permanente, pero pueden darse situaciones temporales o casos particulares que lo parezcan.

Por tanto, aunque se pueda "cobrar menos" neto en un mes puntual por una subida salarial que haga saltar a otro tramo de IRPF, en el balance anual final suele ser favorable

1
espikiller

#260 El que cobra pensión max como 3 casas se muere de hambre? xdddddddddd

B2MM
#260Inm0:

Entendeis que nos hacemos mayores y que algun dia vosotros sereis esos "putos viejos" no?que precisamente los que mas van a sufrir esas eliminaciones de pensiones sois vosotros mismos de aqui a unos años no?

No.

Y tampoco hace falta eliminarlas, con que me dejen elegir si quiero seguir en este sistema o salir es suficiente, pero claro, ahí se acaba el chollo también.

elhuge

Es que el verdadero problema al final son los sueldos, mientras nos tienen a todos que si facha que si progre ellos se lo llevan como pan caliente, menos nos organizamos menos nos quejamos y menos cobramos, así nos va.
https://www.elcorreo.com/economia/trabajo/salarios-espana-pierden-fuerza-crecimiento-situa-cola-20250924005734-ntrc.html

hasta la ocde lo esta diciendo y para que esa gente diga algo a favor del trabajador ya tiene que ser grave

2
KrITIK4L

#282 porque lo compró tu padre, no tú, para ti es literalmente como que te toque la lotería... un incremento de patrimonio que te viene de gratis... y como dice #283 básicamente estaba pensado en su día para evitar que la riqueza se acumule y no cambie de manos jamás... Otra cosa es que los ricos hagan malabares para acabar con ese impuesto o para pagar lo menos posible...

3 respuestas
Clive

#296 Para su hijo no pero para los demás sí o cómo?

1 1 respuesta
Riip

Gente defendiendo el impuesto a la muerte

Hay gente en MV que juega en otra liga

Yamb

#297 #296 Ya lo he dicho otras veces, buena suerte en mantener una sociedad en la que un médico dedique décadas en formarse, trabajar con un alto grado de responsabilidad para que luego no pueda dejar patrimonio a sus descendientes. Y quien dice médico dice cualquier otra profesión de alta cualificación o alto esfuerzo. Seremos todos camareros o Charo funcionarias, lo que ganemos se funde todo en pocos años, porque si te van a quitar pensión por ahorrar me lo fumo antes en viajes y comilonas. Y lo poco que me quedé en mis últimos años de vida también me lo pulo en caprichos, total para que se lo lleve otro que ni conozco se lo regaló al vecino que me cae simpático...

5
B

La tercera edad controla el país

1 1 respuesta