Acciones antibanca

Elinombrable #121 Mar '12

#120 En china poca gente compra casas y la mayor parte sobrevive con el dinero justo para comer un cuenco de arroz. Mucha gente vive en las propias fábricas alquilando una cama en habitaciones conjuntas y nada más. La gente no se presta dinero entre ella, las mafias, prestan dinero a cierta gente y exigen su parte correspondiente, si no lo devuelves, no cuentes con vivir el mes que viene. Actualmente te repito que la industra de la que tu hablas, DEPENDE de los bancos. Esa industria que necesita mantener su producción, puede operar gracias a los bancos. Sin estos, toda esa industria se iría al garete y no habría ni producción ni nivel de vida ni puestos de trabajo ni nada de nada. No sé qué parte no das entendido de eso.

-Una industria no puede guardar sus beneficios debajo de un colchón, y menos si hablamos de cientos o miles de millones de euros.

-Una industria muchas veces necesita hacer una inversión en base a un dinero del que no dispone inicialmente y para ello necesita un préstamo de cientos o miles de millones de euros. La única opción de hacer eso es obtener capital saliendo a bolsa o bien, pedir un préstamo a un banco.

-Una industria no puede operar con su dinero mandando a un tío desde china a francia con 1000 millones de euros en una bolsa de plástico (ni con un camión, ni con diez camiones ni con tanques) para cerrar un acuerdo. Por esto y por el punto uno, un banco que maneje el dinero en cuentas y de forma electrónica es necesario en el mundo en el que vivimos.

Podría seguir enumerándote razones pero creo que no es necesario. Con esas debería bastarte.

1 respuesta

M

Muntzer #122 Mar '12

#121 Bien, pues que los bancos sean lo que debieron ser desde un principio, un organismo publico encargado de la gestion del dinero.
Y lo de las mafias es tan real como los nazis que van haciendole la sonrisa del payaso a la gente, yo tengo bastantes amigos chinos y si necesitan dinero para la tienda se lo piden a sus hermanos/padres/amigos, no va la yakuza a darles un maletin y amenazarles con la pistola.

1 respuesta

Elinombrable #123 Mar '12

#122 Si claro, porque tú aquí en españa, vas a tu primo y le pides 200.000 euros para un piso o 15.000 para un coche verdad?

Y un banco público tiene sus pros y sus contras que no creo ya que sea objetivo de este post. De todas formas, un banco público, no va a evitar que te metas en una hipoteca y que si luego no puedes pagarla se queden con tu casa, no va a evitar que te cobren comisiones... vamos no va a evitar ninguna de las quejas que tienes contra los bancos.

Un banco es un SERVICIO. Si quieres lo usas, si no quieres no lo usas. Nadie te obliga pero evidentemente cuando lo uses, tienes que ser consciente de a lo que te comprometes.

1 respuesta

M

Muntzer #124 Mar '12

#123 ¿Como que no? Un servicio publico puede ser deficitario perfectamente ya que su funcion no es generar beneficios si no prestar un servicio.
Y si no tienes confianza con alguien como para que te dejen mucho dinero eso si que no es culpa de los bancos.

1 respuesta

Elinombrable #125 Mar '12

#124 No es cuestión de confianza, es que poca gente tiene 15.000 euros para poder dejarte libremente y mucho menos 200.000 para comprar una casa. Ya no hablemos de una empresa, que pide préstamos de cientos de millones de euros.

Y es lo que nos hacía falta, otro servicio deficitario más. Ten por seguro que NADIE va a crear un banco público para que tu puedas usar el dinero de forma gratuíta sin intereses, sin gastos... sería una ruína total y absoluta. Quizás en el mundo de yupi.

Tú lo que quieres es un banco que te deje dinero sin intereses, con flexibilidad, sin comisiones, que te de sólo ventajas y yo quiero un trabajo sin horarios y sueldo de 10.000 euros al mes xDDDDD

1 respuesta

M

Muntzer #126 Mar '12

#125 Quizas la naturaleza del dinero tenga que cambiar entonces, por que segun la ley el unico ente capaz de crear o destruir dinero es el estado (o el regimen europeo en este caso), por lo tanto lo logico seria que esa misma gente que lo crea sean los que lo distribuyan.
O tienes la opcion de hacer dinero privado (si, se puede) y luego cada cual diga si acepta los billetes que imprime tu banco o no.
Lo que no puede ser es que los bancos creen el dinero de la nada siendo algo supuestamente publico.
PD: Algo publico no hace falta que sea rentable, la sanidad publica y universal no es rentable tampoco.

1 respuesta

Elinombrable #127 Mar '12

#126 Y sigues empeñado en que un banco puede crear el dinero que le de la gana xDDD. Si así fuese, ningún banco necestaría rescates, podrían conceder créditos infinitos y podrían hacer cualquier cosa, total su dinero no se acabaría nunca ya que siempre pueden crear más... no hables sin saber por favor.

Un banco no distribuye dinero, un banco TIENE dinero y lo presta y cobra por sus servicios. Ese dinero vino de préstamos, antiguas fortunas, otras empresas, de salir a bolsa... pero es dinero PRIVADO que deciden usar para prestar a otra gente a cambio de unos intereses que les reportan beneficios. Partiendo de esto, no tiene sentido lo que hablas de que cada banco haga el dinero que quiera. Aquí sólo hay una entidad que puede emitir dinero.

1 respuesta

M

Muntzer #128 Mar '12

#127 No voy a volver al tema del dinero fraccionario por que veo que es como una especie de dogma en la religion bancaria creer que los bancos son gente honrada y que tienen el mismo concepto del dinero que tienes tu.
Simplemente te repito que si son privados lo sean con todas las consecuencias, y por lo tanto no se les rescate ni se les den 500.000 millones (si, 500.000.000.000€ recibieron ayer de fondos PUBLICOS europeos), y si alguno es tan torpe que quiebra un banco que se joda y quiebre, pero devolviendo TODO el dinero de SUS fondos ¿No dices que tienen todo el dinero?

1 respuesta

Elinombrable #129 Mar '12

#128 Te vuelvo a repetir. Esto se hace porque dejar que haya una quiebra masiva de bancos provocaría algo 100 veces peor que darles dinero. El dinero que se les está dando, es una cifra MUCHÍSIMO (pero muchisimo) más pequeña que el dinero que se pierde si quiebran esos bancos. Se trata simplemente de elegir el mal menor.

Y si, el dinero lo tienen, no lo han perdido, el problema te repito es que tienen carencia de dinero LIQUIDO, es decir, tener 200.000 hipotecas no les apaña mucho si la gente no las paga. Su dinero está ahí, y si la gente lo pagase lo irían recuperando y no habría problema. El problema viene cuando no se lo pagan, entonces el banco no recupera su dinero y por tanto, no dispone de más para seguir prestando y ofreciendo sus servicios.

Lo que no se debe permitir es que se vuelva a otra situación parecida, concediendo tantos créditos a gente que se veía de lejos, que antes o después no iban a poder afrontar su deuda.

1 respuesta

M

Muntzer #130 Mar '12

#129 ¿De verdad? pues yo echo cuentas y salen a 1000 euros por cada europeo que ganaron ayer, sumados a los otros regalos hacen bastante dinero, suponiendo que 1 de cada 3 europeos tenga una hipoteca (muchos me parecen) les han regalado en un dia el dinero de 3 meses y siguen teniendo el derecho de robarle la casa al que no pague aunque ellos ya tengan el dinero.

1 respuesta

Rapture #131 Mar '12

Para mantener esta discusión entre los dos teneis los mensajes. Y por favor poneros un avatar.

3 1 respuesta

Elinombrable #132 Mar '12

#131 Estamos manteniendo una discusión sana. No veo el problema salvo que algún mod me la remarque. No es una conversación privada ya que cualquiera puede aportar su punto de vista si lo desea.

#130 Tú sabes cuánto dinero manejan los bancos a diario? Una empresa medianita puede tener tranquilamente en un banco de esos un par de cientos de millones. No cuentes por europeo. Una hipoteca de 100.000 euros (que es muy poco) son 100 de esos europeos que tú hablas.

Vamos a poner un ejemplo práctico:

Supongamos por un momento que 1 de cada 10 hipotecas no se pagan. Ahora supongamos algo más bajo que lo que tú dices,que 1 de cada 5 europeos tiene una hipoteca.

Total de hipotecas, unos 100 millones . Si 1 de cada 10 no se pagan, hacen 10 millones de hipotecas no pagadas.

Pongamos también una media muy baja por hipoteca, 90.000 euros de media (que repito, es una cifra muy baja muy lejos de la real ya que con eso poco haces hoy en día).

10 millones de hipotecas que no se están pagando, por 90.000 euros de media, supondría que se les deben a los bancos 900.000.000.000 (novecientos mil millones) de euros. Y SIN CONTAR OTRO TIPO DE PRÉSTAMOS, HIPOTECAS DE EMPRESAS ETC.

Y repito, esto es tirando a lo bajísimo en todo. Para que veas que esas cifras no son tan descomunales como las pintas.

1 respuesta

vene-nemesis #133 Mar '12

#132 Tampoco mees fuera del bote, en tu ejemplo los bancos carecen de 900.000.000.000 en activos liquidos, pero son dueños de la propiedad en caso de impago y también te recuerdo que muchos de esos prestamos van con aval, así que incluso en caso de depreciación del inmueble (ya que hablamos de hipotecas, pero podría ser cualquier cosa) han pasado 3 cosas, primero el banco habrá cobrado los intereses antes de empezar a reobtener el principal, segundo dispone de la propiedad al haber un incumplimiento del contrato de hipoteca y hya una gran posibilidad de que ademas se hagan con el aval tambien.

Y con todo esto yo no veo que los bancos pierdan dinero, simplemente los bancos son incapaces de perpetuar su ejercicio financiero, ya que no disponen de activos líquidos para invertir o volver a prestar y eso congela la economía, pero de ahi a que los bancos pierdan dinero es otra cosa, y para ello se tendría que dar una situación de alta depreciación de los inmuebles (como en las hipotecas subprime) o de devaluacion súbita de la moneda... En las cajas ya no me meto, que no estoy nada puesto.

1 respuesta

Elinombrable #134 Mar '12

#133 Te quoteo otros posts que he puesto:

Y si, el dinero lo tienen, no lo han perdido, el problema te repito es que tienen carencia de dinero LIQUIDO, es decir, tener 200.000 hipotecas no les apaña mucho si la gente no las paga. Su dinero está ahí, y si la gente lo pagase lo irían recuperando y no habría problema. El problema viene cuando no se lo pagan, entonces el banco no recupera su dinero y por tanto, no dispone de más para seguir prestando y ofreciendo sus servicios.

Quedarse con la casa sigue sin apañarles algo. Como ya puse antes también, tu puedes tener un cuadro valorado en 2 millones de euros pero tú no tienes 2 millones de euros. Es lo que se supone que vale pero hasta que alguien los paga, en realidad tener no tienes nada.

Es de lo que hablo. A lo que iba referida mi respuesta es a que le parecía muy alta la cifra de 500 mil millones cuando en realidad, comparado con la cantidad de dinero que mueven los bancos, es una cifra normalita, cosa que #129 parece no entender.

eagLe__ #135 Mar '12

dejarlo, que todavía no se ha enterado que un banco es un negocio cualquiera y del que nadie te obliga a consumir.

Usuarios habituales

Tags