¿A favor o en contra de SACRIFICAR al perro? Tema EBOLA

El perro ha sido sacrificado.

Sombrita

#990 ¿7?, juraría que fue más, será de lo pesado que eres xD

1 respuesta
yahirobis

Yo veo un posible foco de pandemia, asi que aunque duela, a todos los pro-animalistas mainstream que les follen, primero va la seguridad de todo un pais.

Aparte los restos de los infectados deberían de ser quemados o algo, no enterrados.

Retil

#991 Lo tuyo con lo del ASESINATO ya ni te cuento <3

1 respuesta
barbarawr

Lo que acaba de decir la afectada y dueña del perrete es de risa..

"- ¿ Es cierto que fuiste al médico con fiebre y te mandaron a casa con ibuprofeno?

  • Ehhhh.. si bueno, yo tampoco le dije que había estado tratando a un enfermo de ébola."
3 4 respuestas
Sombrita

#993 Estamos hechos el uno para el otro, se ve, se nota, se percibe en el ambiente -

Retil

#994 Creo que no saldré de casa de aquí a 3 meses xDDDDDDD

B

#988 No se trata de eso, demagogia barata la tuya. Si me dan a elegir entre mi perro o un random se muere el random.

Esto es sobre un perro que puede o no estar enfermo, y el peligro potencial de contagio que tiene, de una enfermedad letal.

Si fuera mi perro, y me dijeran que hay que sacrificarlo, pues oye, me jodería, pero no montaria campañas ridiculas como el dueño de excalibur, que al final es solo un perro. Que si se muere, a las dos semanas tienes otro.

1 respuesta
Clicspam

#947 2 personas que se curaron y una que murió igualmente. Ya ves tú menuda cura. Nadie puede decir que haya afectado en absoluto

#994 Cuando se es tonto se es tonto...

Sombrita

D

#997 No, si te entiendo, pero el problema está en que ya han informado de que se quieren hacer cargo de él para investigaciones sobre la enfermedad y han recalcado que el perro volverá sano a casa y sin portar ningún virus.

¿Por qué sus dueños deberían darle el visto bueno a la Comunidad de Madrid para que estos sacrifiquen a un perro que, no sólo es interesante para investigación, y no sólo no se sabe si tiene ébola, sino que el perro se curaría según ha informado el profesional?

¿Entiendes que su propia familia quiera luchar para que al menos se cumpla un mínimo de tiempo antes que tú quieras cortarte ya la cabeza?

Porque, como ya he dicho anteriormente, aquí nadie defiende que un perro infectado pueda pasear por los parques. Que yo sepa sólo se dice que la Comunidad de Madrid no se precipite tanto y escuche ofertas y opiniones de profesionales y se dejen de matar a perros "por si las moscas".

Creo que está claro que cualquier persona razonable querría matar a un perro con ébola, pero no estamos debatiendo ese punto.

En resumen; que se lleven al chucho, hagan los estudios que quieran, y si dicen (como han dicho antes) que el perro sanará, pues de puta madre.

2 1 respuesta
B

#1000 Que yo estoy deacuerdo en que si se puede hacer con seguridad, se investigue si tiene o no ebola.

El problema es que no es tan facil, puede estar latente, y no manifestarse hasta pasados unos dias blablabla. Y poner en cuarentena un perro es ridiculo, su vida no vale ese riesgo. Por eso lo mas facil es el sacrificio.

1 respuesta
Yandr0s

Nadie ha pensado que lo mismo es mas peligroso el proceso de sacrificar al perro que el hecho de dejarlo vivo??

Viendo los protocolos de transporte de enfermos.. nose, lo mismo proponen sacrificar el perro a base de mordiscos o algo

D

#1001 ¿Por qué no es tan fácil? No quiero que me respondas desde la opinión no profesional respecto a la temática ni algo que cuadre con tu nula idea o teoría irrelevante sin ningún tipo de estudio científico al respecto.

Quiero que me des detalles sobre la súper imposibilidad y las dos grandes diferencias entre entrar y matar al perro y llevarse el cadáver, o entrar y llevarse al perro vivo con el material de protección determinado.

Quiero que tus afirmaciones queden plasmadas en este hilo de la forma más apoteósica posible.

Pero espera, no me digas más; eres de los que creen que al perro se le lleva en correa de aquí a aislamiento.

Postmortem

Me da auténtica vergüenza pertenecer a un país que toma esta clase de decisiones

1
Marckooz

#994 el medico esta en observacion tambien?

yo soy medico en Madrid y me pido la baja por cialquier excusa ahora mismo XD

amenazax

Pues al parecer ya está decidido que el perro va a ser sacrificado.

M

Normal, es lo más lógico.

1 respuesta
B

Pero el pobre animal puede estar contagiado ? O ES IMPOSIBLE?

1 respuesta
B

#1007

lo más logico es llevarlo a observacion y se haga un estudio en caso de que esté infectado, y en españa hay centros veterinarios especificamente preparados para esto, mejores incluso que el carlos iii

puto asco de país

1 1 respuesta
Marckooz
M

#1009 Págalo con tu dinero thx.

1 2 respuestas
B

#1011

te crees que va a ser mas barato sacrificarlo? thx

2 respuestas
Tr1p4s

#994 ¿A qué médico fue?

1 respuesta
Sombrita

#1008 Imposible no es, pero no se sabe.

Se va a asesinar ''por si acaso''.

M

#1012 Bastante más.

2 respuestas
Tr1p4s

Me encantan este tipo de encuestas democráticos de decidir la vida de un animal de compañía de otra persona.

Siguiente votación ¿Sacrificamos a la auxiliar de enfermería? xd

B

#1015

y esto lo sacas de..? en caso de sacrificarlo hay que llevar el cadaver como si tuviera ebola, incinerarlo en un sitio especifico, etc etc...

2 respuestas
NueveColas

#959 Pero eso de antes del ébola. Fijate que si el ëbola acaba con madrid podría ser nuestra salvación (q.q)

EnderFX

#1012 En serio crees que es más caro sacrificar un perro que llevar a cabo una investigación médica en torno a él? Si por una radiografía te pueden clavar más de 50€ fácil. Así que... lo que dice #1015

1 respuesta
Marckooz

Ya se hubiera podido poner al princpio del hilo la tipica pregunta de: Sacrificio Si/No par saber los votos y la opinion de los MediaVideros, como cuando se hacen porras para partidos

Usuarios habituales

  • lafundo
  • Sombrita
  • dolan
  • n3krO
  • Forofgold
  • barbarawr
  • Retil