'Napoleón' (Ridley Scott y Joaquin Phoenix) (2023)

jmdw12

#510 puedes pensar lo que quieras, pero Dumas abuelo era negro y general.

1 respuesta
Mirtor

#510 Puedes dudar, pero hay casos constatados. Aislados, sí, pero los hay. Si resultara que hubiera fragatas enteras tripuladas por negros entendería las críticas, pero poner el foco en algún negro de fondo solo tiene dos explicaciones: o ignorancia (que es muy normal, pero cuando te explican que no llevas razón te callas) o racismo.

Especialmente en una película en la que Napoleón le pega cañonazos a las pirámides

spoiler

Si de todas esas cosas en la película hay que sacar el tema de que haya un negro de cierto rango, que en el peor de los casos no sabemos seguro si pudo ser real o no, mal vamos.

1
A

#510 Sinceramente que tu dudes me importa poco cuando tenemos literatura histórica sobre ello

2 1 respuesta
YokeseS

#511 Francés

#513 A ver presentame esa literatura histórica sobre ello.

2 respuestas
jmdw12

#514 también había en la royal navy de la época y en los tercios de piqueros españoles siglos antes.

A

#514 Toma #509

1 respuesta
Yulos

¿Otra película de Ridley que no recuperará lo invertido al menos con su recorrido en cines?

Pelunarez

#457 me espero la versión de Rfael80, porque el 79 ya está quemado con ridículos.

rayetgu

Malísima. El que pueda que se la ahorre.

2
choper

#508 Se puede hacer una buena película de lo que sea en 2 horas y media. Incluso de Napoleón.

El problema de esta peli es que no sé cómo se las han apañado, pero son 2 horas y media en las que te da la sensación de que todo pasa sin pena ni gloria en pantalla.

Un trabajo del tiempo malo, porque a lo largo de la peli pasan como 15 o 20 años, pero viendo la peli no te da esa sensación, o al menos yo no la tuve, por mucho que intercale viajes con vueltas a Francia. Es como si Napoleon saliese a comprar el pan en una escena y luego volviese al rato habiendo transcurrido 10 minutos. Y toda la peli es así.

Por ejemplo y por comparar mismo director, en Gladiator pasan muchas cosas y en todas las escenas la sensación de paso del tiempo está trabajada y cuaja. Suceden muchos eventos y se cuentan bien y se nota ese tiempo pasar y toda la narrativa de la peli es cojonuda.

Esto me sucedió también en la estupendísima serie de Los Anillos de Poder, donde el trabajo del tiempo y las distancias estaban planteadas como el puto culo. Y comparabas con las películas y daba susto. Aquí igual.

Y luego se podría también criticar lo que han hecho con el personaje de Napoleón, pero no lo comenté en #506 porque como dije aquí los directores/guionistas hacen sus adaptaciones como les sale del culo y poca crítica objetiva se puede hacer a que muestren su visión del personaje/historia. Pueden hacer lo que quieran. No obstante hay momentos en que el personaje parece un payaso. Le han hecho algo ridículo.

No sé si era la intención de "normalizarle" y que pareciese una persona absolutamente normal, pero desde luego que el que vaya al cine no espere ver a un personaje majestuoso en ningún aspecto. Ni eso ni epicidad, porque la peli de épica en mi opinión tampoco es que tenga nada.

Cuanto más reflexiono sobre la peli más veo unicamete a un personaje que se dedica a mostrar algunas de sus inseguridades y penurias, dentro de su relación amorosa, con intento de adorno de fondo utilizando 4 escenas random de guerra y ya. Eso ha sido la peli.

Y tampoco es que esta relación haya sido ninguna maravilla del cine vaya, he visto pelis de 4 duros con relaciones de pareja y amoríos y desamoríos mucho más especiales e interesantes.


#510

spoiler
3
Exor720

La vi hace unas semanas con la parienta, me gustó.

Quizá la vea de nuevo en la versión extendida y se la ponga a mis padres, me pareció una peli okay

PatedeAtun

Pues vista por aquí también. Iba con las expectativas muy bajas por todo lo que había leído, incluidas las opiniones de aquí en el foro, pero la verdad que nos ha gustado bastante.

Le falta muchísimo profundizar en muchos temas, choca mucho que España ni la nombren, pero aún así me ha parecido muy interesante la historia, no se me ha hecho pesada y las batallas muy curradas.

StkR

Acabo de verla en el cine. Malísima. Hacia mucho que no me parecía tan mala una película, cuando llevaba 30min estaba mirando el reloj. Ni un momento he estado "dentro" de la película.

YokeseS

#516

El término guardamarina se podía referir para los marineros experimentados entre el siglo 17 y el 19 y no fue hasta principios del sigo 19 que el termino fue acuñado para un candidato a oficial de la Marina Británica. Por lo tanto no hay referencias a que hubiera aspirantes a guardamarina negros en la época, algo normal en una sociedad totalmente racista y clasista que no abolió la esclavitud hasta 1833.

https://en.wikipedia.org/wiki/Midshipman#cite_note-Penn34-2

1 1 respuesta
OuTLine

Terrible, mira q hacia años que no tenia ganas de irme del cine… no le he ido porque iba con mas amigos y había plan después y eso. Pero terrible terrible, q experiencia mas mala en el cine.

2
A

#524 Lo de "por tanto bla, bla, bla" es una suposición tuya 🤣.

https://twitter.com/Guille_Nicieza/status/1731338297673232388/photo/2

1 respuesta
StkR

#465 yo eso de que "pasará volando" no lo vi eh? xd. La vi ayer y empezó a las 20:30 (20:45 mejor dicho, nos comimos 15 minutazos de anuncios, poco se habla de eso, parecía que la veia en Antena 3) y a las 21:18 estaba mirando el reloj y suspirando. No recuerdo que me haya pasado nunca en el cine.

Oppenheimer, por ejemplo, se me hizo corta, sin batallas ni nada parecido. El ritmo de la película es pésimo, y no es que falle al explicar la historia al detalle, que es entendible, es que también falla resumiendola.

Para mi fue una sucesión de clips grabados con muchísimo presupuesto sin cohesión ni sentido alguno, algunos saltos eran totalmente absurdos. No sé si es un error de montaje o de qué ya que no soy un especialista en cine, pero me pareció soporífera. A mis amistades, que casi todos estaban interesados en verla, les he recomendado que no pierdan el tiempo.

1 1 respuesta
choper

#526 Tampoco te creas todo lo que ponga un random en tuiter:

En cualquier caso y por esos entonces tenía pinta que la probabilidad de que eso sucediera era entre nula y muy nula. Y teniendo en cuenta eso que ya cada uno piense porqué muestran qué cosas en ciertas pelis.


Y dejando esto de lado, me sorprende las críticas tan dispares que estoy viendo en inet. O mejor dicho sobre todo quien la pone como la leche. Pero la leche en qué exactamente... porque si me dijeses que cinematográficamente es la hostia a pesar de que falle más o menos representando historia, pero es que ni eso.

Mirtor
#527StkR:

no es que falle al explicar la historia al detalle, que es entendible, es que también falla resumiendola.

Me parece bastante guay esta frase como resumen, te la voy a robar.

1
JMBaDBoY

La vi ayer y la verdad es que da la sensación de ir a salto de mata con las sucesiones temporales y luego centrándose de demás en la parte amorosa, es algo que está bien si te lo muestran para que lo entiendas pero ya se abusa y se hace pesado durante el metraje.

A ver qué tal la versión de 4 horas.

itonny

#506 no será por tiempo para profundizar con Josefina, para mí gusto demasiado protagonismo para la relevancia que tiene, hay muchísimo más donde rascar con mucha más relevancia por encima de Josefina.

Si la peli se titulase Josefina y Napoleón entonces no diría nada xd

espikiller

6/10 A rasgos generales es una película muy mediocre. La fotografía y efectos de 10 pero la forma de llevar el argumento no se sustenta. Para quien no conozca nada se puede quedar prácticamente igual después de verla. Nada de lo importante se refleja y los cortes de la película se notan, aunque no arreglará el contexto general de la misma.

Ircanius

Pues a mí me ha gustado. Le pondría un 7,5.

18 días después
aka97

Vista...

Que basura de película. Agarrar a uno de los personajes más influyentes, carismáticos y importantes de la historia para convertirlo en un Beta Simp pusilánime. No solo se aleja de los hechos históricos, escupe el legado de Napoleón.

La única cosa que puedo decir que es "rescatable" son las escenas de batalla, pero en general considero esta cosa como uno de los peores bodrios de R. Scott... Tanta cosas de dónde agarrar para hacer al menos una película decente y terminan sacando una puta mierda con sucesos que se inventan desde el arco del triunfo.

Horrible...
Es hilarante el hecho que Abraham Lincoln cazador de vampiros es una adaptación más fiel y redonda que Napoleón.

4 1 respuesta
Anskar

#534 A mi no me ha extrañado nada, los anglos tienen esa tendencia irrefrenable de caricaturizar y humillar a todo personaje histórico que no pertenezca a su esfera, lo suelen hacer siempre con los españoles franceses e italianos, de igual forma carecen de sana auto-critica al versionar su propia historia, y eso en el fondo, les delata, se les ve demasiado fácil el plumero.

3
Lexor
1
KenHo

Después de esto.....¿como están las expectativas para la MUY NECESARIA Gladiator 2?...

2 respuestas
M4A

#537 Se la puede meter por su británico culo el señor Ridley Scott

3
Anskar

#537 Yo sinceramente tengo cero expectativas en una segunda parte, la época ya no es la misma, Scott ya no es el mismo, y sobre todo los guiones de hoy en día, salvo excepciones muy contadas son basura.

Creo que va ser un truño descomunal, espero sinceramente equivocarme pero tengo poca fe en esa película.

2 1 respuesta
KenHo

#539 Si ha habido alguna vez una secuela o producción cinematográfica totalmente innecesaria a todos los niveles, es una puñetera secuela de Gladiator. Y casi 25 años después....
Menudos iluminados.

4 1 respuesta

Usuarios habituales

  • darkavm
  • Anskar
  • tute07011988
  • Kaiserlau
  • KenHo
  • Ninja-Killer
  • markath