Batiendo records de temperatura en abril

#1379 Vale, tire de memoria de otra evaluación de anillos de arboles que el autor únicamente metía ruido, he vuelto a leerme mas detenidamente el blog de Mkintyre y veo que si que ha aplicado un tratamiento de datos. Hasta donde yo puedo evaluar parece bastante coherente su queja.

PAGES (2013) was originally rejected by Science in 2012, because peer reviewers (including Michael Mann) objected to the introduction of so many new proxies in what was ostensibly a review paper; they sensibly recommended that components first be peer reviewed in relevant specialist journals. However, PAGES2K results had already been incorporated into a pending IPCC assessment (AR5), so the authors, now under a very short deadline, submitted to Nature, which was confronted by the same review problems that led to the rejection by Science. Keith Briffa had a clever, too clever, solution: publish the PAGES2K submission as a “Progress Article” – a classification that did not require the peer review procedure required for a Research Article. This would qualify the article for IPCC and nobody would notice the sleight-of-hand.

Por lo que he leído el dataset paki033 solo contaba con 10 arboles de una zona de Pakistán, bastante poco representativo de nada.

#1381 El cambio climático han obligado a cambiar las políticas de empresa de todas la petroleras para adaptarse a un futuro sin petróleo que aun puede tardar bastantes décadas en llegar. Evidentemente al principio hicieron sus análisis para confirmar o desmentir la veracidad del cambio climático antropogénico ya que implicaba cambiar la línea de negocio a muy largo plazo, también implicaba reducciones en financiación, mayores impuestos y pérdida de apoyo gubernamental, todo esto a muy largo plazo, evidentemente no iba a ser de la noche a la mañana, pero para una gran empresa implica décadas de planificación. Lo que comenta el otro compañero es el estudio sobre el cambio climático que hizo la petrolera Exxon en 1977 que les salió que el CO2 producía calentamiento global y sin embargo se callaron los resultados hasta que salieron a la luz en 2015. https://www.science.org/doi/10.1126/science.abk0063

Curioso lo del "expected natural cooling"

Las teorías de los calentologos son fabulosas. No han dado una en 40 años y siguen hacinedo previsiones a 40.

#1362 Fabulosas las mediciones de 1850. Que casualidad que según mejor es la tecnología, la temperatura sube. A ver si la cosa es de imprecision y no de calentologia.

Aquí en Vitoria ha habido en las últimas semanas más lluvia y nubes que sol. Y para culminar, ayer la granizada más salvaje que he visto nunca, con la terraza inundada y rotura de cosas varias.

Pero bueno, supongo que cuando los embalses estén llenos lo que harán será hablar de otra cosa relacionada, o poner en rojo en los mapas la temperatura a partir de 25 grados.

#1398 es un dato

#1400 en serio te crees que toda la mierda que estamos haciendo no tiene consecuencias ?

#1402 Entonces, a mas CO2, mas temperatura hace, ¿es esto lo que nos quieres decir?

Horrible lo de la noche en Adrar, hemos llegado tarde.

#1404 yo no puedo no soy científico, puedes hacer tu lo contrario ?

#1408 eso mismo podía decir de ti no? Eres el típico filigues que todo lo niega