"Sus padres ambos socialistas"
xDDDDDDD y luego me dices a mi que repito una mentira todo el rato xDDDD
Si te quitan tu casa es porque no pagas LO QUE DEBES,y lo que se debe se paga, no haberte metido en una hipoteca del copón que ya hace 5 años te era difícil pagar, al banco le da igual.
Claro como el banco soltaba dinero pero... Sorpresa, te lo pide, no puedes pagar.¿Conclusión?No tienen corazón porque dejarme en la calle, el problema es que los ''malvados'' del banco también comen(De alguna manera u otra)¿Y si por tu culpa no comen? ¿Te da igual? Vale. Pero pagas la deuda que les debes, que si que te la puede perdonar pero no quiere(Hace bien)para que aprendas, da gracias que es un banco.
Además tiene una FIRMA tuya en la que aceptas adquirir ''X'' propiedad, a nadie le pusieron la ''pistola'' fuiste tú el que se dejó llevar por tus ''sueños''de llevar una vida ''Acomodada'' con 900 euros/mes y con posibilidades de quedarte sin nada, tarde o temprano llegó.
Bueno es lo que hay y lo que a veces buscamos nosotros ''sin querer''. 
Espera que Españistan te lo explicara super bien:
http://www.youtube.com/watch?v=N7P2ExRF3GQ
Y la Simiocracia te ayudará:
http://www.youtube.com/watch?v=x9KhyEjDMR0
Y la pregunta que deberías hacerte es: ¿Cómo se ha permitido que esa familia accediera a ese crédito? y la siguiente es: ¿Porque se privatizan las ganancias y se colectivizan las perdidas? y la última es: ¿Como cojones pueden una serie de entidades generar un destrozo de un sistema y que no haya nadie en la cárcel?
Excelente explicación de la falacia de la sobreproducción generalizada y el problema de la crisis, teniendo que ver con el tema de la construcción de viviendas, quiebra del sector y afección al sistema bancario.
La refutación definitiva de la teoría de la sobreproducción
Como sabéis, una falaz pero muy extendida explicación de las crisis económicas es que se produce más de lo que los agentes económicos pueden comprar. La mejor y más sintética refutación de esta errónea teoría se ha leído hasta la fecha a Irving Fisher en Booms and Depressions. Le basta con un párrafo:
“¿Cómo puedo saber si existe sobreproducción de bienes? Pues porque hay más mercancías a la venta de las que el público comprará. ¿Y por qué no las comprará el público? Pues porque no tiene dinero suficiente. ¿Y por qué no tienen dinero suficiente? Porque no lo están ganando. ¿Y por qué no lo están ganando? Porque no están produciendo: ¡los trabajadores y las máquinas se encuentran ociosas!”. Pero, si la no producción es el problema, ¿por qué llamarla entonces sobreproducción?
En efecto, los defensores de la teoría de la sobreproducción caen en el error de sugerir que el problema es la falta de empleo, pero ¿empleo para qué? ¿Para producir todavía más? Al final, hemos de regresar a la Ley de Say: la manera de comprar mercancías es ofrecer mercancías. Por consiguiente, el problema no puede ser nunca que producimos demasiado de todos los bienes, sino demasiado de algunos (viviendas) y demasiado poco de otros (mercancías exportables, materias primas…). Es decir, no sobreproducciones generalizadas, sino sobreproducciones parciales y sectoriales: las malas inversiones que tan bien describe la Escuela Austriaca.
#125 Marx decía que el capitalismo llevaba en si el germen de su propia destrucción.
curioso pero ideales tan divergentes acaban coincidiendo en el final. ambos sistemas acaban... rescatando a los bancos... lo peor es ke a dia de hoy estamos repitiendo lo mismito ke en el crack de 1929... exactamente lo mismo solo ke los bankeros en vez de tirarse desde el rascacielos sacan toda la pasta a paraisos fiscales y luego se rien de nosotros en nuestra cara.
#127 No, ambos sistemas no.
En el capitalismo quien gana gana y quien pierde pierde, no quien gana gana y quien pierde lo pagamos todos.
Eso se llama estatismo o "socializar las pérdidas", ¿no queríais socializar? pues toma socialismo.
Ah y el crack del 29 es algo así como este por la acción de los bancos centrales en la economía es decir por el socialismo del sistema financiero.
#121 Por cierto hace mucho que no leo tus tonterías pero justó cargó la página y leí lo absurdo que has dicho.
Esa historia es una historia contada por otra persona ¿conoces tu a los padres de esa historia?
Como te encanta hablar siempre sin tener ni puta idea de nada.
#130 Claro, como la de trabajar por ti mismo por tu futuro y los demás... es pura invención un buen socialista solo lo consigue quitándoselo a los demás.
No te falta razón.
Luego hablas de mentiras repetidas mil veces. Lo cojonudo es que te darán cuatro duros por expandirlas.
El hecho de la Dación el pago aunque justo a primera vista incurre en algo del estilo:
-Me compro un piso financiado al 100%, no pago ni un solo mes, me largan a los dos años de entrar en mora, o al año si son rápidos, he vivido de gratis,,,,,,,,
La educación financiera debe ser una asignatura que sustituya a religión, queramos o no, es algo que usaremos más y nos será mas util, para comprender que el riesgo que asume alguien va relaccionado a su beneficio
Actualmente la morosidad en hipotecas particulares ronda el 10% a lo sumo
si para beneficiar a ese 10% que no cumple, incluimos la dación en pago, cuya formalización no puede ser retroactiva ( inconstitucional )
los bancos se verán obligados a aumentar el diferencial al asumir mayor riesgo haciendo aun mas jodido el pagarlas al ser una financiación mas cara
Es imposible preveer donde cojones estaré en 2 años y eso que me hipotequé por 10
me puse en el peor de los escenarios posibles en el hecho de no poder pagar ni una sola letra y aun asi me era viable asi que me hipoteque
Pero no me dan mucha pena los compis hipotecados al 120% que al primer meneo del euribor y aun trabajando los dos, dejaron de fardar de chalet invitando a barbacoas
La gente de forum filatélico o demas, que se jodan igualmente, cuando se llevaban el 7% ni dios se quejo, o los avariciosos con Nueva Rumasa, pese a que la CNMV aviso mil veces
En el caso de las preferentes o subordinadas es verdad que se la metieron doblada a muchos ancianos y deberian ahorcar al comercial del banco, pero joder, a mas riesgo mas rentabilidad, pero es eso RIESGO
Yo he palmado en bolsa bastante pasta y no reclame a nadie
Una conversación de bar de estas que arreglan el mundo con 2 cañas delante escuche a un paisano sugerir un "carnet" de conocimientos financieros
A,B y C, los
A: cuentas corrientes, tarjetas de débito y pequeñas financiaciones
B: Hipotecas, créditos y bolsa
C: productos mas complejos, preferences, pagares, subordinadas y demas inventos bancarios
Me parecio buena idea, pero cada cual es libre de elegir como quiere ser engañado
#132 ¿Lo ves como no te queda otra cosa con la que salir?
¿Quién me paga corporaciones? xddd
#133 Dime una sola que haya dicho aquí, una.
Encima que os intento dar información para culturizaros, arriba expuse un fragmento de la explicación de porque es imposible de forma generalizada la sobreproducción.
Pero vamos a ver tío que en la foto que has puesto hay hasta un logotipo de pumacapitalista coño, ¿qué cojones me estás diciendo que es una historia real que no es propaganda y gilipolleces de esas si se ve el puto logo?
Anda a mentir al parque.
#136 Dios sale una persona que ha hecho la foto y pone su logotipo diosss que escándalo, debe ser mentira claaaaaro. Eres mas tonto de lo que pensaba, por cierto nadie ha dicho que sea suya xd o al menos yo.
¿Y mi logo? ¿Quién me paga el mercado de tu barrio?
Es que no ves las tonterías que dices... El mercado libre no privilegia a nadie, pero te repito ¿Quién me paga? Porque yo solo se de una persona o empresa, que es para la que trabajo y nada tiene que ver con escribir en foros.
PD: Me voy a trabajar, a uno de los sitios que mas capitalismo desborda... esos si que me pagan por hacer mi labor xd.
No hombre no, tú vienes al foro a repetir lo mismo una y otra vez, poniendo propaganda de los mismo sitios y machacando los conceptos que otros se encargan de machacar en otros foros usando los mismo argumentos, robando conceptos y haciéndolos "propios" o mintiendo directamente en citas que pones por amor al arte, y los otros igual, claro, claro me lo creo.
Y haber si dejas de insultar ya maleducado, que es lo único que sabes hacer, insultar y faltar a todo aquel que no te da la razón.
El banco se aprovecho de la ignorancia de algunos, el otro dia un amigo me comentaba
"eh VENTURIN, ¿sabes porque los bancos entre 2001 y 2007 te regalaban cuberterías,manteles, vajillas,etc....? pues porque decían: total si nos vamos a quedar con las casas"
Muchos firmaron la hipoteca mal aconsejados por el propio banco, aquellos mitos del "tu compra, si los pisos nunca bajan, a las malas vendes y hasta ganas dinero" ó el mas famoso "que vas a estar, hasta los 40 alquilando y tirando el dinero, no seas cateto y compra, dale a tu mujer una vida digna para criar a sus hijos"
Los bancos sabian que tarde ó temprano explotaria la burbuja, que los pisos no subirian eternamente y que incluso bajarían, sin embargo siguieron concediendo hipotecas a gente que ellos sabian que no iban a poder pagarlas a largo plazo
#1 claro que si campeón!!!
¿sabes que es la bolsa? no esa que llenas de botellas para emborracharte cada fin de semana, sino la bolsa, la de los mercados bursátiles. Hay uno invierte en x mercado, pongamos por ejemplo del café. Inviertes 10.000€ pero resulta que ese año la cotización baja un 5% y pierdes un 500€. Lo justo para ti es que si decides salirte del mercado y retirar tu dinero pudieras sacar el 100% de lo invertido, pero no podrás porque la cotización ha bajado un 5%, has perdido 500€.
Pues ahora haz lo mismo pero en el mercado de la vivienda. Las personas pierden si hogar y los bancos no pierden nada porque tienen el hogar de las personas y el dinero de los rescates.
No olvides que las personas sienten, padecen y son de carne y hueso. Los bancos son entes.
Que cosa más absurda. Tu punto de vista #1, por si no lo has pensado, da pie a toda una casta de especuladores y corruptos que no solo animándolos a hacer de las suyas los vuelve impunes.
El banco quiere ganar dinero, eso está claro, es obvio y está bien. Es lo natural ya que son unos usureros sin corazón y eso no es ningun problema. Es el estado, (el organismo regulador) el que debería mediar para que coexistiera un equilibrio razonable entre estos usureros (en cierta parte necesarios para el porvenir económico) y los ciudadanos (imprescindibles para la estructura social). Para esto se usan las leyes y se crean decretos y demás...
El problema es cuando el estado es corrompido por esos mismos usureros y embaucadores y ya nadie media por una de las partes, lo que hace que el equilibrio se rompa.
