Las dos caras del regimen - La autarquia y el desarrollismo franquista

_RUGBY_

#120 Pues a eso voy es conocido , y no hace nada para pararlo ; tu dices la desorganización al principio es brutal no te digo que no pero es que cada grupo o bando tiene su propia cheka y es más que Madrid resiste hasta el 39, y en el 37 se crean órganos de seguridad etc que hasta entonces no estaban. No hay ningún interés en parar nada, hay inacción por parte de la República.

1 respuesta
sephirox
#121_RUGBY_:

y en el 37 se crean órganos de seguridad etc que hasta entonces no estaban

Pues claro, se crean en el 37, que es cuando se puede. La ayuda soviética empieza a llegar a finales de octubre del 36 y Largo Caballero empieza a centralizar las cosas en septiembre (incluso la economía, con Negrín en Hacienda y la economía de guerra).

#121_RUGBY_:

No hay ningún interés en parar nada, hay inacción por parte de la República.

Teniendo en cuenta que la desorganización es absoluta, la atomización del territorio es total y la algarada revolucionaria se da a principios del conflicto, pues es un poco falso lo que comentas. No es que no haga nada, es que es incapaz como demuestran los historiadores xd. No pueden hacer nada más que pedir que cese, creando incluso tribunales como he citado, y cuando pueden hacerlo manu militari, lo hacen.

Esto a partir de agosto del 36:

#118sephirox:

El 24 de agosto de 1936, el día después de la matanza de la cárcel Modelo, se crearon tribunales populares en un intento de tapar el hueco que había dejado el derrumbamiento del sistema de justicia y poner coto a los asesinatos incontrolados

#118sephirox:

a partir de septiembre de 1936, por ejemplo, los sacerdotes y religiosos empezaron a ser conducidos delante de los tribunales populares y condenados a penas de prisión.

1 respuesta
_RUGBY_

#122 vale y ahora voy con la pregunta: hasta que año siguen actuando las chekas en Madrid?

1 respuesta
sephirox

#123 Puedes decirlo tú, nada te lo impide. Ahora, ten en cuenta durante qué tiempo es en el que se da el mayor período de violencia, y bajo qué circunstancias.

Mira, yo prefiero dejar este dato:

Alrededor de 155.000 muertos en acciones de represión en retaguardia: cien mil en la zona franquista y el resto en la zona republicana (y teniendo en cuenta que esta cifra no computa los 30.000 muertos por represión franquista en la posguerra).

Historia mínima de la Guerra Civil. Enrique Moradiellos, pp 275.

Vamos, 130.000 muertos en represiones, pues no hay que olvidar que Franco sigue matando hasta bien entrados los 50, frente a 55.000 que llevan a cabo unas masas incontroladas. La institucionalización de la muerte, frente a la barbarie producida por la psicosis de los acontecimientos. Puedes tratar de desviar la atención con las checas, pero los datos están ahí y gente como estos historiadores que cito, ya los han constatado.

1 2 respuestas
B

#124 Cada vez que salga Paracuellos, chupito.

El que quiera justificar a Franco va a encontrar cualquier clavo ardiendo al que agarrarse y si no tira de equidistancia.
Pero siempre viene bien recordar ciertos datos.

1
_RUGBY_

#124 lo cierto es que el dato importa mucho porque quiere decir que cuando la República tiene capacidad organizativa para parar las chekas siguen actuando en Madrid y Barcelona, luego el gobierno democrático no hace nada más que mirar a otro lado y me da igual que antes asesinasen a 2000 en el 36 por 10 en el 38, el tema es que asesinan sin pudor y no se hace nada.
Y el dato que pones aterra , a mí no me aterra el dato franquista pues es el lado de la represión , la barbarie y que te vas a esperar etc aterra que en lado republicano que es la democracia que representa unos valores humanistas se hayan llegado a esas cifras . Y ya que me vendas que ese dato es fruto de la psicosis y desorganización, ese dato es fruto de un sistema represivo organizado y ya podemos volver a entrar en el tema de antes , luego nos quejamos de los revisionistas xdd

1
Crowbar

Apuesta todo al rojo.

Tael

La República no era perfecta ergo son exactamente igual que los fascistas.

Joder con la imparcialidad y el análisis sin sesgo.

1
_RUGBY_

No oses criticar los 55k de asesinatos de la República que sino eres parcial , el imparcial bueno es el que critica los franquistas y obvia los de la República, el sin sesgo.

1 respuesta
Agrael120

Habla de sesgo el que para criticar las muertes de la República necesita ensalzar la figura del enano.

1 respuesta
sephirox

#129 De la República, como te he demostrado, no. Que el argumento no lo recojas pese a los datos, es más que un indicativo de hacia qué lado estás escorado.

Sigues sin entender que en la Guerra Civil había más de dos bandos.

Por mi parte, ya está todo dicho. Que la gente tome los datos que yo he aportado y que juzgue. Lo que está claro es que justificas lo que justificas.

#130 Es que desde el momento en que carga esa totalidad de muertes a la República y no a los grupos autónomos que no es capaz esta de controlar, ya está mostrando el sesgo. Se intento escudar en Madrid, esa ciudad sitiada de la que huye el gobierno quedando en manos comunistas. Y como le he recordado, las muertes represivas en el bando republicano se dan en un lapso de tiempo concreto y localizado.

Yo ya he dicho con quién me identifico, pese a ello, me debo a la verdad.

1 respuesta
_RUGBY_

#131 ese comentario no iba hacia ti, es para los del chascarrillo fácil. Tu sigues sin entender que después de que la República está organizada y se siguen permitiendo las chekas en Madrid y Barcelona la República es cómplice porque ya tiene la capacidad organizativa de la que te escudas al principio para aliviar de responsabilidad.
Para mí está tb ya dicho todo.

Usuarios habituales