Gunung Padang, la pirámide más antigua datada en el 25.000 AC

bkrs #31 29 Nov

Lo que se te está diciendo es que los arqueólogos no se cierran a ninguna hipótesis, basan sus afirmaciones en las evidencias que se tienen en su momento.

Hubo de verdad una civilización mundial antigua que les explicó a los pobres retrasados de hace 15k años como construir pirámides? Por poder puede ser, pero la evidencia apunta totalmente en la dirección opuesta.

Y una pirámide no es en si una construcción ¨compleja´ , como he dicho antes, es literalmente la forma más fácil de construir un edificio alto sino se tienen conocimientos arquitectónicos o materiales adecuados.

2 1 respuesta

zk_pum #32 29 Nov

Lo de dudar de la inteligencia de los seres humanos del pasado es bastante sospechoso de por sí, pero plantear que para hacer una pirámide se necesita a Brunelleschi como poco ya es enlace directo con canal Historia.

En la época de Albert Einstein no tenían smartphone, debían ser subnormalitos también.

pelusilla6 #33 29 Nov

Había algo material en las cámaras del interior?

1 respuesta

sephirox #34 29 Nov

.

3 1 respuesta

Soy_ZdRaVo #35 29 Nov Mod a su pesar

Vamos a ver chavales, que el familiar más cercano que tengo en esta vida ,sin contar mis padres, es arqueólogo y ha estado primero en temas de yacimientos argaricos y ahora en Jaén con temas “iberos”.

No me vais a venir ahora a contar que están abiertos de mente y aceptan reestructurar sus conocimientos cuando una persona con la que me he criado me cuenta cada vez que hablamos del tema justamente lo contrario.

No estoy diciendo ni mucho menos que la arqueología sea mentira y las pirámides las construyeran gigantes alienigenas.

Solamente que la gente que es catedrática etc es muy reacia a aceptar que les desmonten toda una vida de “investigación” y que en temas de prehistoria está todo cogido con pinzas.

7 3 respuestas

zk_pum #36 29 Nov

#35 #34 esto realmente es un tema que realmente afecta en mayor o menor medida a todas las ciencias, y me refiero a que el tema de que "el consenso científico" a veces es "la corriente dominante en la comunidad científica relacionada con un ámbito en concreto por temas sociológicos, politiqueos e intereses varios".

Si nos ponemos quisquillosos pasa hasta con el Big Bang, algo que es solamente un modelo (con amplia evidencia empírica apuntando en esa dirección, por supuesto, pero no una certeza). Como para no afectar a la arqueología o la antropología, que por su propia naturaleza implican un altísimo grado de especulación. Eso no es malo, salvo porque a pesar de que muchas veces una hipótesis es el "consenso científico" simplemente porque llegó primero, eso no impide que se convierta en dogma y se considere acientífico al que la desafíe con otra hipótesis igual de especulativa.

1 respuesta

Leoshito #37 29 Nov Moguri

A ver si hace 7000 años se empezó a escribir y se montaron como 4-5 civilizaciones prácticamente paralelas en las que se montaban edificios de la hostia y sociedades complejas, es de cajón que hacía ya tiempo que se estaban haciendo otras cosas complejas, perfectamente pueden haber construido "pirámides" (amontonar tierra y hacer un bujero como tú en el minecraft la primera noche no tiene mucho misterio) y luego otros grupos de personas más avanzadas ir construyendo encima otras cosas. Ni que fuera nuevo el construir encima, que vivís en España y un buen chusco de ciudades se cimientan sobre pueblos de otras culturas coño xD

1 1 respuesta

$fracarro$

fracarro #38 29 Nov

#8 grandes civilizaciones olvidada o algo así,

YokeseS #39 29 Nov

#35 Solo hay que ver el tema de las Piramides de Guiza, cada cierto tiempo varian en su metodo de construcción, y aunque una sea acertada hay mil teorias y por eso la gente piensa en que las hicieron los extraterrestres. Decian que fueron edificadas por esclavos y ahora resulta que no es asi, pues en el imaginario popular queda lo del esclavismo.
No hay consenso y mucha gente vive de la especulación.

Morkar #40 29 Nov

#29

Estás mezclando churras con merinas para hacer un juego de trileros.

El conocimiento científico es de todo menos inmóvil. Cada día se publican miles de papers, se revisan, se pone en duda, se refutan ideas, etc...

El fanatismo y el pensamiento mágico es todo lo contrario es agarrar un idea y defenderla así todas las pruebas te demuestren lo contrario.

A Galileo no le encerraron los físicos de la época por decir que la tierra se movía, fue el fanatismo religioso.

Normalmente los defensores de teorías extravagantes (como afirmar que una se construyó hace 25 mil años) suelen caer en el efecto túnel y rechazan cualquier prueba que niegue su teoría.

Y para terminar, el método científico es una herramienta pero somos humanos y cada uno tenemos nuestra mochila llena de cosas, desde pensamiento mágico, hasta sesgos de cualquier tipo pasando por la tozudez. Dos de los humanos más brillantes de la historia como fueron Newton y Einstein no fueron la excepción, el primero era ultra cristiano que usaba a dios para dar explicación a lo que no entendía y era un magufo que pasó más tiempo estudiando alquimia que el movimiento de los astros, el segundo un cabezón que negaba la teoría cuántica.

10

eondev #41 29 Nov

#31bkrs:
Hubo de verdad una civilización mundial antigua que les explicó a los pobres retrasados de hace 15k años como construir pirámides? Por poder puede ser, pero la evidencia apunta totalmente en la dirección opuesta.

Y ese invent? Primero, los que dicen ser retrasados son los arqueólogos que defienden la cronología de las edades, que previo a eso el humano vivía en tribu y de manera poco organizada. Yo no. Yo y muchos defienden que el mundo es mundo y la civilización es inteligente mínimo 20 años antes de lo que nos creíamos. Y pongo un año así porque es un periodo tranquilo entre glaciaciones, del que podríamos remontarnos a 50k y que el ser humano estuviese civilizado, tuviese imperios, conquistase mundo y su economía fuese globalizada.
La clasificación de las revoluciones tecnológicas sabemos que, primero: es mentira, segundo: viene precedido por algún tipo de cataclismo entre el 12 - 8 mil AC.

#31bkrs:
Y una pirámide no es en si una construcción ¨compleja´ , como he dicho antes, es literalmente la forma más fácil de construir un edificio alto sino se tienen conocimientos arquitectónicos o materiales adecuados.

Eso es mentira, sí que necesitas conocimientos de arquitectura y por ende de matemáticas, necesitas una economía estable y rica que permita especizliacación, necesitas tecnología para cortar, mover y montar bloques de piedra. Además que la pirámide puede haber sido construida por muchos motivos, pero discrepo en que el motivo por el que por todo el mundo hay pirámides (que podrían ser contemporáneas entre ellas) sea porque eran fáciles. Si se hacían, es porque formaban parte de un mismo legado cultural. Todas las pirámides están orientadas al norte, con un ángulo de 40°-45° y en este caso consecuencia de una construcción a lo largo de milenios.

1 respuesta

markath #42 29 Nov Judas

#5

Los egipcios por poco desaparecen tras encontrarse con los pueblos del mar.

Tuvieron que realizar la primera movilización general de la historia y aún así perdieron gran parte de su territorio.

#29 Cuando han matado a nadie por decir que la tierra era esférica? Los griegos en la antigüedad concluyeron que era esférica y calcularon con exactitud su diámetro, y nadie los ha refutado hasta la aparición del terraplanismo.

eondev #43 29 Nov

#33 Hay 4 cámaras detectadas hasta el momento, deberían haber pasadizos también.
Os imagináis que entran y descubren escrituras aún más antiguas que las descubiertas en Gobekli Tepe? Sería la puta polla. XD

#36 A mí me hace gracia porque muchísimas de las bases de la historia y arqueología antiguas prehistóricas se basan en creencias y hipótesis que se respaldan con papel de fumar.

#37 Es lo más simple y sensato. Que no hay tal explosión cultural y/o cognitiva, sino que venimos de largo. Pero bueno, puede entrar en juego el Joven Dryas y algún cataclismo entre medias y dar una explicación a que quizá hubo un periodo negro en el que el ser humano sobrevivió (8 mil AC), en el que luego, hay otra explosión cultural en el creciente fértil.

Pero me escaman cosas, muchísimas. Desde restos los de imperios antiguos en Pakistán, las evidencias de vida y cultura en Egipto allá por el 10.000 AC, las no-pruebas de toda la cronología egipcia etcétera.

Qué me decís de la Esfinje de Pakistán?

O de los templos y estatuas escarpados en la montaña:

spoiler

Los arqueólogos dicen que es una pareidolia, que eso es natural. Son de lo más ciego que puede haber xD

2

ViCiOuS #44 29 Nov

De todas maneras recordad que la piramide es solo la punta del obelisco.

36

Ebel #45 29 Nov

Yo no veo el revuelo, ni entiendo hablar de otras civilizaciones cuando los esqueletos más antiguos de homo sapiens tienen 300.000 años. Con algo de estabilidad en algún momento se les iluminaría la bombilla y en vez de hacer una cabaña pudieron hacer algo mejor.

Lo veo más como una lucha de arqueólogos y paises para darse importancia.

Es como cuando la medición de las montañas no estaba tan avanzada y se trampeaban los datos para ver quien la tenía más larga.

1

RiVeRwInD #46 29 Nov

Curiosamente todas las civilizaciones anteriores se acabaron en torno al año -15000, cuando cayó el meteorito en Groenlandia que causo la extinción del comienzo de la era cuaternaria.
Dicho meteorito causo lluvias durante meses (el diluvio del antiguo testamento) y arrasó todas las zonas costeras, donde se asientan la mayoría de las civilizaciones.

De esa época también es el Gobekli Tepe en Turquía.

No tengo dudas que hubo civilizaciones anteriores a mesopotamia.

4

Kenderr #47 29 Nov

#35 Y yo he estudiado la carrera de historia, tengo amigos de la carrera que trabajan en arqueología y rara vez hemos visto gente que ante datos, se cierre en banda, todo lo contrario, están deseando encontrar cosas nuevas.

Y donde más abiertos suelen ser es en prehistoria, donde las fuentes de información son limitadas. Joder, yo en primero de carrera lo que aprendí en origen de la humanidad había cambiado considerablemente en 4º de carrera.

2 2 respuestas

PancreasYEAH #48 29 Nov

Nathan_Drake #49 29 Nov

Habra que consultar a Jordi hurtado y que nos confirme si las fechas que se manejan son reales.

1

richmonde #50 29 Nov FF True Fan

Que manía con tocar las cosas de los Yautja... es que la gente no aprende.

Dredston #51 29 Nov

Cuando estudias Historia te das cuenta de que todo o casi todo en Prehistoria es una patraña.

Muchas especulaciones, pocas certezas.

quetzalcube #52 29 Nov Papa Frank TrumpChomsky

Esto está derivando en una conversación muy rara. Vayamos por partes:

No han probado que la "pirámide" de Gunang Padang tenga 22.000 años, han datado restos naturales, no algo hecho por hombres. Gunan Padang se sabe que tiene al menos 2.000-3-000 años y, salvo que alguien encuentro algo nuevo, es una construcción aprovechando un montículo. El artículo publicado no desmiente esto ni prueba ninguna otra cosa. Propone una teoría rocambolesca basada en la formación de esa montaña. De ser cierta, los restos deberían estar sepultados y proponen realizar las indagaciones pertinentes. ¿Qué han probado por ahora? Nada, es una teoría. Es bueno que escaven y miren a ver si es cierto.
Lo poco que he leído de prehistoria es cabal, y tienen su método de trabajo. Cuando hay algo, deja restos, y los restos que tenemos son coherentes y cuentan una historia que conocemos a grandes rasgos. El sedentarismo empieza hace 10.000 años, porque es cuando tenermos restos asociados y propios de una vida así. Otras teorías son elucubraciones sin fundamento: no hay restos que lo prueben. Tenemos también muchos restos de la época nómada, y cuentan una cierta historia.
Capullos hay en todos los lados, pero afortunadamente en la acadamia es algo más sencillo deshacerse de ellos que en el resto de lugares de este mundo.

Por último un apunte:

La realidad es mucho más interesante y fascinante que las historias que algunos se inventan. Gobekli Tepe es, literalmente, increíble y fascinante. Os recomiendo que le echéis un ojo y penséis las implicaciones. Un templo construído en la época nómada, y los restos corroboran que los constructores y usuarios eran nómadas. Fascinante lo que implica. Y tan fascinante como ello, su final.

#47 ¿A qué te refieres con el cambio de lo que habías aprendido?

6 2 respuestas

Soy_ZdRaVo #53 29 Nov Mod a su pesar

#47 No sé tecnicismos porque sabéis que no he estudiado historia. Pero cada vez que hablo con mi primo, con el que me he criado toda la infancia viviendo e la misma calle con lo que eso implica, me cuenta cosas distintas sobre lo reacios que son todos a aceptar cambios.

De hecho es que tengo marcado a fuego que dice que no ha cambiado nada desde que decían que las pinturas rupestres eran falsificaciones y se negaban a aceptar que las cosas eran distintas a lo que habían fijado.

Estas navidades le pregunto y hago por recordar algún dato más que la "sensación"

1 3 respuestas

richmonde #54 29 Nov FF True Fan

#53 Ese primo va mucho al bar y se sienta en la barra? Porque muchas personas que podrían ser catalogadas así, tienen rasgos muy comunes

1 respuesta

Soy_ZdRaVo #55 29 Nov Mod a su pesar

#54 Pues no sé. Es arqueologo, tiene un doctorado y trabaja como profesor asociado en una Universidad dando clases precisamente sobre culturas prerromanas en España etc.

Lo mismo es un cuñao y la gente de un foro sabe más y me tengo que fiar más.

pd: me he equivocado, he mirado y es Profesor Titular y no asociado. No recuerdo la diferencia porque me fui hace mucho del mundo de la Universidad

1 1 respuesta

Carranco #56 29 Nov Penitente

#9 Se refiere a a que los arquelogos oficiales viven del relato actual, y siempre se oponen a cualquier descubrimiento, prueba de ello es como en Egipto ignoran completamente el templo de Osiris, hablamos de una estructura de más de 12k/15k años de antigüedad con la flor de la vida dibujada en las vigas de piedra, algo que hoy en día solo podemos hacer con laser, a quien le interese, que lo mire, es cuanto menos chocante.

2 respuestas

Carranco #57 29 Nov Penitente

#20 Que barbaridad acabas de decir, pirámides como algo que no requiere conocimientos? tú eres consciente de lo complejas que son las pirámides, y en particular, las pirámides de Guiza, hablamos de estructuras con piedras de toneladas construidas con precisión milimétrica, con túneles por dentro, o sea hoy en día nos costaría MUCHO hacer pirámides, congruas y con todo, deberías informarte más, sobre todo sobre las pirámides de Guiza, la matemática que hay detrás, la precisión, la imposibilidad que según nosotros creemos que tenían ellos para construirlas, son obras de arte que escapan a nuestro entendimiento por su magnitud, su precisión, su complejidad matemática.

Bendita ignorancia la tuya.

2 4 respuestas

eondev #58 29 Nov

#52quetzalcube:

Un templo construído en la época nómada, y los restos corroboran que los constructores y usuarios eran nómadas.

Eh no, la zona está llena de asentamientos, es decir, poblados, y fue utilizado durante milenios. Gobekli Tepe es sólo un yacimiento de los cientos que se estiman que hay por toda la zona. Había agricultura allí, había una economía que permitía la especialización etcétera.

#52quetzalcube:
No han probado que la "pirámide" de Gunang Padang tenga 22.000 años, han datado restos naturales, no algo hecho por hombres. Gunan Padang se sabe que tiene al menos 2.000-3-000 años y, salvo que alguien encuentro algo nuevo, es una construcción aprovechando un montículo.

La parte superior es la parte más nueva, y las dataciones se hacen utilizando la geología y técnicas no invasivas sobre los sedimentos que entierran o sobre los que se asientan las distintas capas de la pirámide. Los niveles más bajos datan de al menos 20.000-25.000 ac. Has leído el estudio?

Te cito en castellano:

Para datar la edad de la Pirámide de Gunung Padang, se emplearon técnicas de análisis de radiocarbono (14C). Se recogieron un total de 12 muestras de suelo orgánico, de las cuales ocho se analizaron utilizando el método de radiocarbono con espectrometría de masas con acelerador (AMS) en BETA Analytic Lab, y las otras cuatro mediante el método convencional de radiocarbono en el laboratorio de geocronología de BATAN. Los resultados del análisis de carbono se calibraron utilizando el enfoque de modelado OxCal, que utiliza estadísticas bayesianas y considera factores como el material fechado, la curva de calibración usada (en este caso, SHCAL20) y el contexto estratigráfico y arqueológico del objeto fechado.

Los resultados del análisis de carbono proporcionan una visión detallada de la secuencia cronológica de las construcciones en Gunung Padang. Según el análisis, la Unidad 3 se estima que fue construida en un marco temporal notable de 25,000 a 14,000 a.C. Después de este período, hubo un hiato desde 14,000 hasta 7,900 a.C., antes de que la Unidad 3 finalmente fuera enterrada entre 7,900 y 6,100 a.C. Aproximadamente dos milenios más tarde, la construcción de la Unidad 2 tuvo lugar entre 6,000 y 5,500 a.C. Luego ocurrió otro hiato significativo desde 5,500 hasta 2,100 a.C., seguido por la construcción de la Unidad 1 entre 2,000 y 1,100 a.C. Finalmente, una excavación intrigante de la Unidad 2 y los rellenos de suelo subsiguientes ocurrieron entre 1,393 y 1,499 d.C. Estas estimaciones cronológicas refinadas proporcionan una comprensión más profunda del desarrollo temporal y la evolución de las estructuras en Gunung Padang a lo largo de su extensa historia.

2 1 respuesta