El origen de la riqueza de los multimillonarios

sephirox

Incluso desde un prisma puramente liberal soy contrario a las herencias en virtud de la búsqueda del desarrollo personal y la contribución a la sociedad desde el individuo.

Las herencias crean parásitos que viven del mérito ajeno, ergo desincentivan la iniciativa individual creando un estamento de "rentistas" que viven como señores feudales acaudalados.

Ojo, desde un punto de vista liberal en el que el individuo está en un contexto de sociedad en continuo progreso, donde no habita en soledad pero cuenta como individualidad.

1 respuesta
D4rk_FuRy

No solo la herencia económica determina el éxito, también la herencia social o la genética.

Aquellos cuyas familias tienen mayores contactos o mejor genética tienen más oportunidades en la vida de manera completamente arbitraria.

También el hecho de haber nacido en uno o en otro país determina de manera decisiva el curso de tu vida.

En definitiva, una parte importante de la senda que recorremos en la vida está determinada por factores arbitrarios. La cuestión es que garantizar un mismo punto de partida para todos implicaría una sociedad distópica, ya sea por impuestos draconianos, manipulación genética antes de nacer o expropiación de los hijos a las familias.

El ejemplo histórico son las sociedades comunistas, donde al no existir incentivos a la acumulación de riqueza el país es muy pobre y no crece nunca ya que no hay incentivos al esfuerzo y a la innovación.

De ahí que la igualdad de oportunidades y la distribución se lleve a cabo con sistemas impositivos progresivos, que si bien no crean un escenario de salida perfectamente equitativo sí que contribuye a mejorar la movilidad social.

B

Con lo facil que sería cambiar el modelo de estructura piramidal a estructura retroalimentaría. Que los de abajo controlen a los de arriba :) y hayam organismos que estén siempre por encima tuya y a la par, por debajo.

D4rk_FuRy

Otra propuesta típica que se suele ver es abolir la herencia.

El problema es que en ese caso el tratamiento mata al paciente. Abolir la herencia es tan distorsionador que elimina automáticamente todo incentivo a la acumulación de riqueza y a la innovación.

Por eso no hay países industrializados que hayan abolido la herencia, mientras que países comunistas que apenas tienen para comer sí que la han abolido.

Que cada uno saque sus conclusiones.

2 respuestas
Fyn4r

#61 Igual te crees que alguien del perfil de @Arthoid no puede conseguir ese sueldo xD

2 respuestas
B

#90 es que deberia estar controlado que nadie entrase en deudas que no puede pagar sin quedarse en la calle, una cosa es que endeudes un 50% de tu salario para un proyecto, y otra hipotecar tu casa y meterte en pagos de un 80% de tu sueldo o mas sabiendo la situacion real en españa de empleo.

a mi tambien me jode y mucho, poque no malgasto nada, que los impuestos se despilfarren en gilipolleces y se destinen de manera equivocada. pero una cosa no quita la otra.

españa es un cubo de mierda, y 1 sola medida no arregla nada.

JoramRTR

#95 igual te crees que tenemos que conocer el perfil de Arthoid, que no digo que tenga o deje de tener cualificaciones y experiencia para ganar ese dinero, simplemente he visto 3 mensajes suyos en el foro y no tengo ni zorra de quien es, imagino que la mayoria estara como yo.

1 respuesta
C

Habia un video de Rallo hablando de esto pero a nivel USA creo, y decía que una gran parte de los ricos de ahora no lo eran hace diez años y al reves, los que lo eran hace diez año ya no.

Paso de poner el vídeo por que no va a servir de nada con vosotros.

1 respuesta
DoRiTo

Muchos los he visto fracasar por avaricia, por creerse con derecho de joder a todo el mundo.
Funciona un rato, mientras dan con uno que antes de irse le hace pagar todas juntas.

Pero a la mayoría no les he visto fracasar, les han fracasado para favorecer injustamente a otro.
Y es que si no eres amigo, medrando estorbas.

Fyn4r

#97 Pues si no lo conoces te callas, no sé, lo veo fácil

2 respuestas
JoramRTR

#100 o se calla tu novio y tu y dejais de actuar como si os debieramos conocer, no se, lo veo facil.

1 respuesta
Atrus

#89 vivir es comer, descansar y tener un techo. El ocio no es necesario para la supervivencia, si alguien elige usar su ocio para su proyecto vital, no se le puede achacar que luego saque réditos.

Si mañana distribuyesemos toda la riqueza del país entre todos los ciudadanos, en menos de 5 años tendríamos, más o menos, la misma proporción de ricos y pobres que ahora. No es cuestión de dinero, es la forma que tienen de priorizar las inversiones sobre los gastos.

No es magia, se puede aprender, pero lleva implícitos unos sacrificios sobre nuestra vida social que no todos vamos a ser capaces de asumir.

La riqueza no se puede mantener, hay que moverla, controlarla y distribuirla en varios flancos. No es: "he heredado 200 millones, me doy la vida padre". El dinero hay que moverlo, invertirlo y administrarlo. Metes 200 millones en el banco y las comisiones, impuestos y la inflacción se lo comerán junto con los gastos regulares.

1 respuesta
Fyn4r

#101 pero que novio, que dices xD
Arthoid dice que puede conseguir X, el guevara no se lo cree y asume que se lo está inventando, yo le digo que es bastante probable (será por ingenieros cobrando 100k al año) y vienes tu con no sé que de que no lo conoces. Pues muy bien, pero eso no significa que sea mentira

Imperium

Ya no se sabe ni desinformar. España en esto está al nivel de Alemania, el mejor país de referencia del planeta.

B

Pues de todos los que salen en la gráfica, solo se salva Japón, no se si es peor que tenga mucha presencia el sector financiero, las herencias o las conexiones políticas. España por supuesto el 2º peor con una muy amplia diferencia con solo un 23,1% de ricos gracias a generar riqueza real. Solo nos supera Rusia.

SkAmiKaZ

#91 Por el placer de debatir. Siguiendo esa linea de pensamiento y aplicándola al comunismo podríamos decir que vivir del estado también crea parásitos que viven del mérito ajeno y en consecuencia desincentivan la iniciativa individual.

De lo cual concluyo que la única opción viable es la Ley de la selva.

1 respuesta
PaPa
#38ArThoiD:

Pero lo hace su familia, no entiendo por qué te has de meter en lo que hagan otros o dejen de hacer.

Lo dicho, es pura envidia y joder al vecino, en lugar de mejorar uno mismo.

Mentalidad española.

#44ArThoiD:

Yo miro por mi y los míos, el resto que se busque la vida igual que hacemos todos.

Duras palabras, pero bastantes fieles a realidad, el que te diga que mira por otro fuera de su ambito familiar, no se lo cree ni el.

1 respuesta
B

#102 Por mucho que quieras asumirlo, no todos tenemos las mismas oportunidades y por ende un pobre tiene casi el 100% de posibilidades de seguir siendo pobre, mientras que un rico tiene muchas mas facilidades y oportunidades de seguir siendo rico.

El privilegio heredado no le da legitimidad para vivir por encima de otros.

#107 Si no tuvieramos una educación individualista basada en el capitalismo y la competitividad, la mentalidad sería diferente. El error por vuestra parte es usar el actual paradigma para aplicar un razonamiento totalmente adverso, logicamente será imposible. Para ello debes cambiar el paradigma a través de la educación. Si tenemos escuelas elitistas para ricos y escuelas publicas para pobres, jamás empatizarán los unos con los otros y esto es un simple ejemplo que he cogido del pais donde se imparte la mejor educación del mundo.

Primera medida efectiva? Prohibir las escuelas privadas y concertadas. Asi de simple, si los mezclas y se harán amigos y en el futuro será mas facil que empaticen con gente de un estrato social inferior.

3 respuestas
Cryoned
#94D4rk_FuRy:

Abolir la herencia es tan distorsionador que elimina automáticamente todo incentivo a la acumulación de riqueza y a la innovación.

si, porque todos los grandes genios que han revolucionado la humanidad y su historia lo hacían por acumular dinero

einstein
von neumann
newton
curie
tesla
hawking
feynman
cerf
sagan
bohr

etc etc

todos todos, lo hacían por el dinero de incentivo, por eso eran académicos a los que se la soplaba 3 pueblos todo lo que no fuese avanzar en el conocimiento humano.

Vamos, sin dinero como motivación todavía estaría haciendo la humanidad pinturas rupestres en las cuevas /s

3 respuestas
B

#108 Yo lo veo de la siguiente manera, todo depende de cuánto estés dispuesto a arriesgar para conseguir tus objetivos. El hijo del rico no solo tiene más pasta para arriesgar sino que ese riesgo no incluye morirse de hambre o no poder cuidar a su padre que está convaleciente, como en el caso del hijo del pobre, porque el rico tiene esa red de seguridad extra. El pobre tiene que estar prácticamente loco para intentarlo. Aún así algunos lo intentan y en algún caso hasta triunfan. El problema es que el hijo del rico, después de intentarlo con su empresa, lo más probable es que siga teniendo más dinero que el hijo del pobre.

#109 exactamente. El problema real es cuando esa gente no puede permitirse dedicarse a la investigación, no que se puedan hacer ricos o no. Por cada éxito humano hay 1000 fracasos, de lo que hay que ocuparse es de que seamos libres para fracasar y volver a intentarlo. No somos tan listos como para tener la precisión de cirujano a la hora de escoger a priori quién puede y quién no puede crear un negocio multimillonario, incluso aunque tengan un historial de fracasos o de éxitos a sus espaldas.

B

Me hace gracia la de envidiosos que hay en este hilo. Si la gente hereda, qué vais a hacer? Prohibirlo? Expropiarlo?

Os gustará saber que la mayoría de patrimonio heredado se pierde en unas cuantas generaciones, porque al final el dinero heredado salió de alguna parte de la familia que en su día emprendió y les fue bien. Por eso las generaciones posteriores lo que hacen es fundírselo y dejar a las generaciones futuras de la familia en la mierda.

O sea que, esos cayetanos que tan poco os gustan, quizá vivan buena vida, pero sus hijos probablemente no.

1 respuesta
Jetxot

Pues yo lo que veo es que en España ser emprendedor es jodido.

La mayoria de riquezas son heredadas y vienen del S.XIX principios del XX, seguramente todas del boom industrial y derivados. Y luego tienes los que han heredado fortunas ganadas durante la dictadura por afinidad al regimen. Vease los de CIU e indepes varios en Cataluña. Muchos de familia rica forrada durante el franquismo.

Las grandes empresas Alemanas son anteriores a la WWII, de alli tambien que sean muchas heredadas.

Todo el sector tecnologico en USA son empresas nuevas no heredadas. Me gustaria ver el grafico de USA pero en los 80.

China es un pais emergente donde las grandes compañias no llevan ni una generacion.

Italia, sus grandes marcas son posteriores a la WWII, algunas de los 60, 70 incluso 80. Donde eran la "China" de la epoca haciendo todo mas barato e igual de bonito. Con el tiempo se han especializado y han dado valor añadido al producto, aun asi como mucho llevaran 2 generaciones sus grandes empresas.

De Rusia no hace falta comentar.

Yo lo que veo en Alemania y España es el sueño de la izquierda. Nada de nuevos ricos. Ni Amancios ni pollas.

En realidad el sueño de la izquierda seria que no hubiese ricos. Asi que...

2 respuestas
G

Bien Alemania, de donde vendrá lo heredado....

claroquesi

#112 te equivocas al pensar que en USA todo es de cero. Se necesita un capital y la complicidad/ayuda del estado.

2 respuestas
B

#109 Podriamos entrar en el razonamiento de que si su único incentivo es el económico entonces no deberían ofrecer un producto o servicio, pues en aras del beneficio económico podrían cometer algunos actos que bajasen la calidad de los mismos. Por ejemplo, podría ser la obsolescencia programada, o cuando sacan nuevos componentes informaticos que "capan" un modelo inicial cuya potencia sería la máxima, para "optimizar" los beneficios.

Esto es algo que siempre me he planteado, si solo ofertasen un unico modelo de procesador de maxima calidad y potencia perderían dinero, de ahí que necesiten sacar modelos "capados" y avances a cuenta gotas. Optimización económica, lo cual lastra la evolución social y tecnológica con artimañas que en muchos casos se han demostrado ser ilegales o como minimo poco éticas.

#111 ¿Podrías aportar datos o fuentes que den solidez o tu argumento, o es una bola de cristal la que te informa de ello?

1 respuesta
B
#112Jetxot:

Yo lo que veo en Alemania y España es el sueño de la izquierda.

Esto ya si que es de no tener ni puta idea. Entendería que dijeses que lo de Rusia es el sueño de la izquierda, al menos de la izquierda que apuesta por la concentración del poder en el politburó del partido comunista de turno, que no es toda la izquierda.

1 respuesta
robb

#100 Ahora no se puede opinar si no conoces a un random de un foro?

1 respuesta
PaPa

#108 Mira a mi no me puedes dar lecciones de esto, basicamente por que por culpa de la envidia no tengo familia mas que mis padres, por que la gente es envidiosa por querer lo tuyo, lo del vecino y si se puede repartir lo otro mejor que mejor.

Esto entra dentro de los valores de cada uno y la educacion, todos hemos sido una panda de gilipollas en la juventud cuando nada nos importaba y siempre arrimas el hombro, hasta que te das cuenta que todo tiene su proposito y es el aprovechamiento en parte de los demas por algo que no tienen o no poseen.

Yo iba a escuela privada y te puedo asegurar que si eres un bala perdida te la suda, asi de simple, a mi me largaron en su dia por que no hacia absolutamente nada, hasta que con los años conseguir levantar cabeza en ese aspecto, pero no tiene nada que ver las escuelas privadas, yo he tenido amigos de publicas como tu dices y ahora mismo se han labrado un camino y estan ganando buen dinero, la educacion y los valores como digo se dan en casa, mas que en un colegio.

Todo el mundo terminamos siendo individualista, a mi no me da por resolverle la vida o los problemas a nadie, como nadie lo ha hecho por mi en mis 35 años, asi que es duro, pero el que venga detras que recoja lo que queda, asi de simple, aqui no estamos para resolver los problemas de nadie, salvo los de uno mismo.

1 respuesta
B

#114 El típico mito de que para emprender hace falta tener capital. No es así, de hecho en USA abrir lo equivalente a una SL en España te cuesta $100. Ahora pongamos el ejemplo de Facebook, que te garantizo que no tuvo inversión inicial, más que nada porque empezó en el dormitorio de Zuckerberg en la universidad.

El capital te hace falta para emprender negocios que conlleven fabricación, logística, etcétera. Pero cuando hablamos de empresas de tecnología, de software, la inversión inicial es sólo el tiempo invertido en desarrollar la web, aplicación, o lo que sea.

2 respuestas
Unrack

#73 Justo esa era la medida propuesta por Adam Smith xD
#106 No te equivoques. No se vive del estado pues no lo habría y en estadios anteriores habría mil opciones. Incluso el autoempleo. Me encanta comparar las dos formas de organización en la carrera espacial tardía donde el programa sovietico era bastante más liberal que el americano.

Usuarios habituales