#59 Sigo a Heráclito y Nietzsche. Perdona que confíe más en sus reflexiones que en las tuyas. Y con su filosofía me he hecho la mía. Refútame mi "picha liada" con las máscaras a ver. No me vale con que "creáis en las esencias". Platón también creía en ideas eternas e inmutables. Y míralo. El típico ejemplo a no-seguir. Un tontín que tenía miedo a la realidad y necesitaba un escape metafísico.
#60 Entre "esencias" y "enfermedades" está el hilo. Para mandarlo a flames.
#60 El sentimentalismo tiene que ver con la empatía, que está dictada por la cantidad de neuronas espejo. No es una enfermedad, es un rasgo innato. Ídem de la extroversión y la introversión, que se definen por el cableado cerebral por así decirlo. Pero la timidez es otra cosa como poco a poco ya van viendo en la rama de la psicología. Y es otra cosa desde el momento en que una persona tímida puede regular su timidez o incluso dejársela olvidada según el contexto y la gente con la que esté tratando. Una cosa que se manifiesta a veces sí y a veces no no es un rasgo definitorio de personalidad, sí de problema psicológico.
#61 Tener al cabronazo chalado de Nietzsche como referente huele ya a cerrado en pleno 2020, pero bueno que cada uno piense lo que quiera. Mis ideas no están influidas por meseocurres de dos filósofos acartonados ya bajo tierra, sino en lecturas de las últimas tendencias en el campo de la psicología que cuentan con estudios detrás. Pero vamos que no nos vamos a convencer.
Sobre lo de ser uno mismo y la esencia, siempre se es uno mismo. Nunca se deja de ser uno mismo, otra cosa es que tengas diferentes máscaras según el contexto. Y que la gente cambiamos, somos algo continuo; no eres la misma persona ahora que la que serás dentro de un año. Cuando la gente decimos: "es que ese o esa no era yo, por como actuaba". Sí, eras tú, eras el tú de ese momento. Ahora eres el yo del momento presente y así sucesivamente. Y esto es algo observable, lo típico de que cortas con alguien y te lo encuentras cuando han pasado los años o con viejas amistades. Es como si alguien les hubiera "robado" el cuerpo en muchos casos, no es la misma persona que conociste. Ni tú eres la misma persona que ellos conocieron.
El tema esencia es complicado, porque a veces buscándote puedes acabar perdiéndote. A veces hay que aceptar que uno es variable con el tiempo, sin entrar en temas de ser una persona inestable emocionalmente, cosa que es muy distinta.
Si el ser humano no tuviera capacidad de cambio, no existirían las terapias ni nada de eso. Lo que pasa es que cambiar es muy difícil, sobre todo si tienes conductas muy arraigadas y si esas conductas te dan beneficios, de alguna u otra forma. O el contexto, porque es muy fácil eso del "poder está en ti" o "si quieres puedes", pero si tienes unas circunstancias de mierda o el contexto no acompaña, el cambio no se dará.
#62 Dices que no hay que patologizar la timidez y llamadas chalado a Nietzsche. Filtrado en este hilo y en los demás.
¿Por qué crees que he dejado de ser tímido?
¿por qué tendría que tener una esencia tímida?
No dije eso, dije recuperar algo del niño que fuiste, para tener unas raíces sobre las que crecer. Y me pasa parecido a ti, aún a mis 37 soy tímido a veces, pero no tanto como de crío.
Sigue separando esencias mediante vallas metafísicas.
Te hablo de cosas concretas, de rasgos que como bien decía HKZ te definen, definen quién eres, tu identidad.
Por qué crees que si alguien deja de ser tímido (o infinitamente tímido) va a conseguir tener más sexo?
Tampoco dije eso, pero estoy de acuerdo con tu razonamiento.
Es imposible que alguien deje de ser él mismo o ella misma. Te lo vuelvo a repetir: nadie existe "fuera de sí" o "negándose". Siempre eres tú.
Bueno toda esta parte tiene mucha miga. Te diría que la forma más auténtica de ser uno mismo es negarse a uno mismo, pero esto va en otro sentido de lo que estamos hablando.
En el ejemplo que pones, el auténtico chico sería él en todo momento, porque por encima de esa timidez hay rasgos que se imponen y la hacen cambiar/desaparecer, y esos rasgos son los que le definen.
P ej en mi caso ya digo que no me gusta la juerga ni las relaciones frívolas, y eso era así en mi adolescencia y sigue siendo así ahora, y son épocas completamente distintas de mi vida. Por qué se mantiene? Porque no tengo un temperamento festivo ni frívolo y eso es un rasgo permanente que me define.
Te pongo otros dos ejemplos, un chaval que se definía como bueno y que al no tener la atención de las chicas se metió al rollo "men going on their own" (por resentimiento supongo) para acabar siendo un fucker amargado. Y un familiar que era muy tímido de joven y cambió para ser más extrovertido, y acabó siendo una persona que deja bastante que desear.
Entonces estos dos serían el ej de lo que digo, dejar de lado una parte de ti, una parte buena, por perseguir un interés x, con consecuencias negativas para ellos y para los demás.
Otro ej, yo mismo, en el pasado he llevado máscaras, con mi familia, con otra gente sobre todo, y eso crea desequilibrios y fomenta miedos e inseguridades, y con ello tensiones que pueden saltar por donde menos deben.
También quise ir de maestro sin serlo, perjudicando a un chaval que pasaba por un mal momento.
Que haya esencias o rasgos de identidad malos o perjudiciales? Pues no sé hasta qué punto serían esencias u otra cosa, pero obv en ese caso sí es deseable cambiarlos.
Respecto a la timidez, creo que quizá los tiros van por donde dice Aklex en #59, más que un rasgo de personalidad como tal puede ser un signo externo de un problema o de unos rasgos (sensibilidad, introspección) que te hacen más susceptible de tenerla o de desarrollarla ante x experiencia.
P ej se me quedó grabada una regañina un poco exagerada de una profesora en la guardería, quién sabe si fue una de las causas que me hicieron desarrollar timidez.
#1HKZ:Vivimos tiempos en los que las rupturas, los cuernos, están muy normalizados, en los que "lo fácil aburre", dicen. Los buenos chicos no gustan.
Eso ha sonado ligeramente "incel" y además, sin fundamento alguno. No obstante, que las rupturas estén normalizadas es algo bueno.
#65 Que a "máscara" le des una valencia moral negativa no es mi problema, es tu problema:
https://tallerlaotra.blogspot.com/2014/05/todo-lo-profundo-ama-la-mascara.html
Todo lo profundo ama la máscara.
"[...] P ej en mi caso ya digo que no me gusta la juerga ni las relaciones frívolas".
Tu hipótesis de las esencias no se aguanta por ningún lado. Solo que a ti no te he filtrado en el hilo y te lo iré remarcando si lo veo conveniente.
#66 Poco se remarca ese aspecto.
#67 Es tuyo el artículo?
La máscara es negativa porque es una mentira. Lo malo ama la máscara, el miedo ama la máscara. Lo profundo es la verdad, la máscara es superficial.
Cierto que con la edad la gente se vuelve menos fiestera, pero si tiene la oportunidad aunque sea en eventos como bodas p ej seguirá disfrutando de la fiesta. El que no tiene ese temperamento no lo "disfruta" igual, no lo vive igual, ni de joven ni de viejo.
El gusto por viajar no creo que se pueda considerar un rasgo de identidad, si acaso sería una manifestación de otro tipo de rasgos o circunstancias (parecido a lo que decíamos de la timidez).
La frivolidad también puede cambiar con la edad, pero como en el caso anterior hay personas en las que es más permanente que en otras, y otras en las que no aparece ni en la juventud.
Poca gente cuando sale con alguien y su relación es frívola lo ve así de forma objetiva y "saliendo de sí mismo" para que su protección cognitiva no le afecte
Totalmente de acuerdo.
Tu hipótesis de las esencias no se aguanta por ningún lado.
Es que no sé si le das una interpretación esotérica o algo, yo te hablo de la esencia como identidad, como "yo", que está definido por unos rasgos más o menos permanentes (obv esto no es blanco o negro, las personas son más complejas que eso).
#66 No es bueno en la medida en que se fomenta la volubilidad, el egoísmo, la falta de compromiso, etc.
Otra cosa son los casos tóxicos que se aferran a una relación de manera patológica, pero ahí ya hay otro problema de fondo.
#69 Sustituyes "esencia" por "verdad" para salvar la valencia moral positiva de la no-máscara. Lo complejo siempre necesitará máscara. Y aún no entiendes su efecto relacional: la máscara que llevas (en cada momento diferente) te la dan las demás personas (no te la pones tú). En una isla desierta no llevas ninguna máscara. Porque no hay nadie.
"[...] La máscara es negativa porque es una mentira. Lo malo ama la máscara, el miedo ama la máscara. Lo profundo es la verdad, la máscara es superficial"
Veo que eres insalvable. Cualquier otra cosa por mensajería. No soy de casos perdidos (si me citas de ahora en adelante te filtraré en el hilo).
Saludos.
#70 Te contesto por aquello del derecho a réplica, me parece bien dejar el debate aquí pero si vas filtrando a la gente que piensa distinto a ti el más perjudicado eres tú mismo.
No sustituyo esencia por verdad, hablo de la verdad en general, obv también aplicable a la esencia o identidad personal.
No hay necesidad real de máscara, esa necesidad es un engaño en sí misma.
#70TabrisEchoes:la máscara que llevas (en cada momento diferente) te la dan las demás personas (no te la pones tú). En una isla desierta no llevas ninguna máscara. Porque no hay nadie.
#36TabrisEchoes:Todas las personas llevamos múltiples caretas (de día, de noche, en casa solas, en familia, con unas amistades, con otras, solteras, en pareja...).
Esto es un poco confuso Tabris.
Si llamas máscara a la imagen que tienen los demás de ti pues no creo que sea la palabra más apropiada. Ídem si llamas máscara a distintas reacciones o sentimientos.
Llevar o ponerte una máscara depende de ti en última instancia, aunque pueda haber condicionantes externos.
Saludos compañero <3
#71 Me ha pasado exactamente lo mismo al leerlo, me parece que la palabra máscara no cuadra nada con lo que intenta presentar
Las máscaras de Nyarlathothep es lo que tiene este.
Mediante su identificación más o menos completa con la actitud adoptada en cada caso engaña cuando menos a los demás, y a menudo se engaña también a sí mismo, en lo que respecta a su carácter real; se pone una máscara, de la que sabe que corresponde, de un lado, a sus intenciones, y, de otro, a las exigencias y opiniones de su ambiente; y en ello unas veces prepondera un elemento y otras el otro. A esa máscara, es decir, a la actitud adoptada ad hoc, yo la llamo persona. Con ese término se designaba la máscara que en la Antigüedad llevaban puesta los actores teatrales.
Carl Gustav Jung.
y a menudo se engaña también a sí mismo, en lo que respecta a su carácter real
en lo que respecta a su carácter real
a su carácter real
Tanta verborrea y cherry picking para retorcer la conversación una y otra vez y ganar por plasta. Porque ni lee ni escucha ni mierdas. Eso si, el botón de "filtrar" lo maneja como un rey.
PD:
A la actitud externa, al carácter externo lo designo con la palabra persona; a la actitud interna, con la palabra ánima, alma.
Jung
#72 Es que para mi la palabra máscara tiene un significado y unas connotaciones muy concretas y me pierdo un poco con el razonamiento que él hace xd
#77 Pues habrá que hacer encajar el contexto. ¿Qué necesitáis que os explique?
Y será "uso del lenguaje" presupongo. Aquí todos hablamos español.
#78 Obviamente se refería al uso xD, de hecho, lenguaje es la capacidad de comunicación, lengua en es el conjunto de signos y reglas.
Simplemente encaja con lo que comentas de la máscara (y con lo que estoy de acuerdo). Adaptarse a las situaciones no es "perder la esencia" ni "dejar de ser tú mismo" como mucha gente proclama.
#76 Ya que me citas te cito. Se lo iba a comentar al compañero pero no quise extenderme, si más o menos te entiendo y entrando en detalles seguro que llegaríamos a puntos de acuerdo, como dije es un tema complejo, no es blanco o negro.
#79 Una cosa es adaptarse y otra hacer algo que no sientes, no te gusta o va contra tus principios solo para conseguir aprobación social. O fingir, o dividirte en múltiples personalidades.
Que tampoco hay que aferrarse patológicamente al yo, nadie ha dicho eso.
#81 Refutar una hipótesis que tenías erroneamente conceptualizada no gusta a nadie. Cuando una persona pobre te pide dinero esa sensación te causa rechazo y no vas todo el día a verlas y mostrar compasión por ellas. Y la gente no se pega para vivir en barrios marginados.
Las "sensaciones" no son buenas guías. Y normalmente existe casi de forma innata un rechazo al otro, a lo desconocido. Bajo la etiqueta simbólica de "la persona inmigrante". Tienes que romper esa barrera, estar con esas personas y deshacer tu entuerto cognitivo. ¿Antes tenías una esencia racista y luego no?
Agujeros everywhere rob198. Déjalo. Quea sea complejo no quiere decir que no tengas que destruir tu cartografía que tienes hecha. Cuando lo hayas hecho avisa. Antes no. Y el "yo" lo vas haciendo (añadiendo y quitando) mientras vives. "Te haces haciendo". Como no existe una concepción cultural "fuera de tu cultura" cuando cambias el mundo te cambias a ti. Y cuando te relacionas cambias. Las otras personas te salvan de tu estaticidad. O lo que tú llamas "esencias".
Keep trying bro. Tienes que arrancarte la máscara "esencialista" aunque se te lleve parte de la carne de la cara. Está muy pegada a ti, pero haciendo fuerza sale. Después no te cures las heridas, consérvalas con orgullo. Yo tengo un montón por todo mi cuerpo. Como te dije, he cambiado vete a saber cuántas veces.
Espero no ofender a nadie, pero la cultura de los chicos buenos no gustan, puede predominar solo en entornos principalmente formados de personas con bajo coeficiente intelectual. Con las personas inteligentes esto no es así para nada.
Si sientes que tu mundo es así, y crees que mereces algo mejor, vuelve a empezar tu vida social.
También ten mucho cuidado con la imagen que tienes en tu subconsciente de qué es un "buen chico" y un "mal chico".
#82 No sé si terminas de entender mi postura.
Claro que cambias con el tiempo y te vas "haciendo", si yo estoy en cambio continuo, pero no dejas de ser tú, y a ese tú es al que me vengo refiriendo.
Y cuando te relacionas cambias. Las otras personas te salvan de tu estaticidad.
Muy cierto.
#83 Tenerla hay que tenerla (una distinción moral). Siempre hay que ir con cuidado con nuestras construcciones morales. Porque son... ¡construcciones! Y las podemos deconstruir si no nos convencen. Pero nos tenemos que formar alguna. Sin una distinción, abres la puerta al nihilismo.
#84 Tu "tú" no es tuyo rob198. Y no puedes "volver" a algo que no es de tu pertenencia. Si vuelves con tus antiguos compañeros del instituto de enano volverás a ese "tú" adolescente pero no es tu "tú" que posees. Es algo inmaterial, volátil. Vuelves a casa de tus padres después de 20 años independizado y vuelves a tu "tú" familiar. Si ves a tu primera novieta lo mismo etc...
Cambia "tú" por máscaras. Eso es lo que te pone la gente con la que quedas. Repito:
-Máscara no es algo negativo
-Te la ponen los demás, no tú
-Lo que "tú" eres (persona o no-persona) depende de los demás. A la gente que tiran hacia fuera cuando intentan entrar ilegalmente a España no queremos ponerles ninguna máscara. Para eso están las fronteras y lo burocrático. La gente que denuncia esos abusos policiales chilla "ninguna persona se merece estar en los CIE". ¿Qué te están "chillando"? Que no les niegues tener máscara. Que no son perros (seres sin máscara). Son humanos
Si aún crees en esencias... bueno. Para ti será "discutible" o complejo. Para mí ES compleja la máscara (y las funciones que le damos). Pero NO es discutible una esencia (PORQUE NO EXISTEN).
Tú puedes ser todo lo romántico que quieras, pero las tías de hoy en día lo que quieren es que un Chad las empotre.
Obviamente no te va a ir muy bien (salvo que seas Chad, pero si lo fueras ya te hubieras dado cuenta de cómo son las tías y que no merece la pena enamorarse de ninguna).
#85 Creo que entiendo tu razonamiento y el significado que le das a "máscara" en ese contexto. Pero ese tú que "te dan" los demás no deja de ser una imagen de ti, basada a su vez en otra imagen que es la que tú das.
Luego está el tú interior (el original, el real) que se puede corresponder más o menos con esas dos imágenes (lo deseable es que se corresponda al 100%), y que puede influir en ellas o ser influido por ellas en mayor o menor medida.
En España olvidate. Las tias te dirán lo que quieran, pero quieren carne, estarán lo que quieran estar y luego se irán a por otro, luego se harán las que no encuentran a su principe azul cuando lo único que buscan es un polvo y/o dinero. Aquí no hay romanticisimo, hay sexo y ya, pero si lo hay, no sé donde esta.
Cuanto más al centro de Europa te vayas la cosa cambia, allí todavía existe el romanticismo y el cuidar ambos de la relación con independencia de cada uno. Es otro mundo mucho más evolucionado, vaya, yo estoy encantando y aviva la llama otra vez. Es de agradecer.
El unico amor que siento es por terminar de pagar el chalet de mis padres que voy a heredar. De hecho desearia poder jubilarme ya y evitar el poco contacto social al que me veo sometido por mi trabajo. Solo necesito mis libros y jugar al ordenador un par de horas al dia.
