#89Kenderr:traer un niño al mundo es una responsabilidad y solo si estas dispuesto a sacrificar tiempo y recursos
Aplicas la lógica de la eficiencia, la visión del “todo es economía”, a una dimensión que debería ser casi espiritual, la que versa sobre la vida buena, la virtud, lo trascendental.
Es muy triste.
#91 Es que, a poco que seas un ser humano con un mínimo de capacidad crítica y sentido común, no vas a traer un hijo si no tienes la capacidad de darle una vida al menos tan buena como la tuya.
"Pero es que si piensas así la humanidad se extinguiría". Bueno Manolo, que culpa tengo yo de que con 30-35 años la gente con estudios superiores esté cobrando entre 1.000 y 1.500€ al mes, mejor ser pobre tu solo y no joder a nadie que tener un hijo y no poder pagarle ni las extracurriculares.
#91 No. Para nada.
No hablo de coste/beneficio ni nada del palo, hablo de la responsabilidad que supone traer un niño al mundo.
No se que quieres decir con vida buena y virtud en este caso.
#62Mako666:siendo yo un despojo humano de niveles insospechados
Si ligas en Tinder despojo seguro que no eres.
Peña echando pestes a la izquierda posmo, cuando esta sociedad de mierda atomizada es obra de las grandes corporaciones de un capitalismo tardío capaz de mercantilizar cualquier cosa. Los anormales woke son solo las marionetas, quién les está dando cancha son los que te quieren vender la vida misma.
#70 A mí no me parece mal, cada uno que haga lo que quiera. Buscarse un carapadre es estrategia 10/10.
#94 @hipnos cuéntale al colega, del 1 al 10, cómo de feo y cuerpoescombro soy.
Que no, que ligar por Tinder es viable siendo calvo, gordo y feo. Pero hay que saber cómo venderse. Si en tu perfil intentas replicar las fotos de los fukcers te vas a comer un mojón, y si intentas aparentar quien no eres a los dos minutos te han cazado.
Hay que usar un poco la imaginación y saber venderse.
#97Mako666:Hay que usar un poco la imaginación y saber venderse.
De nuevo la lógica capitalista que mencionan más arriba.
Que es normal, por otra parte. Es lo que esa app y toda la superestructura fomenta. Las relaciones como un supermercado.
#71 Precioso, y también hay un cerro de parejas que pasan un bache en la relación, hacen el combo boda+parejita de bebitos y terminan encerrados en una vida que odian y agarrando una depresión de caballo como la del símbolo de #1. Yo también quiero a mi familia con locura, pero no me jodas, esto es reduccionista de cojones.
#92 sobre lo de tener una mentalidad crítica a la hora de tener hijos no estoy del todo de acuerdo. Antiguamente se tenían más hijos y la mayoría se morían si no lo hacían las madres o vivían igual o peor que los padres.
Obviamente tienes que tener claro el tener hijos pero al final necesitas tener un punto de inconsciencia ya que si solo lo analizamos desde un punto crítico nunca es un buen momento.
#99 Da igual dónde ligues, SIEMPRE te estás vendiendo. Por tu físico, por tu humor, por tu mente. Y tu haces lo mismo: conoces a alguien, lo evalúas y decides si intentar algo con ella o no.
Si no te gustan los verbos vender y comprar, siéntete libre de usar alternativas, pero el resultado final no cambia: tu necesitas algo que te sea atractivo, igual que la persona con la que pretendes ligar. Y esto lleva siendo así desde que dejamos a un lado los garrotazos en la cabeza y los matrimonios concertados.
#102 No te se decir, amigo, pero si te sirve de consuelo incluso el amigo más bajito, feo y calvo de mi grupo de amigos ha conseguido una relación estable vía Tinder con una chica que busca descendencia a largo plazo. Un añito llevan. No desesperes, intenta analizar qué falla en tu forma de usar la APP porque todo tiene solución.
Cuanto pesimismo joder, que no todo es blanco o negro. Yo creo que todos intentamos ser felices en medida de lo posible y este tipo de críticas lo único que consiguen es deprimir tanto a la persona que las hace como a la que se siente identificada.
#73Mako666:"La culpa es de la liberalización de la mujer". No Manolo, la culpa es de que no sabes hablar con mujeres y tu única forma de ligar es a través de un matrimonio concertado.
Hombre, ni tanto ni tan poco.
Gran parte de lo que se está hablando aquí es de la homogamia económica o emparejamiento asortativo. Esto es, la preferencia que una persona tiene respecto a la situación económica de su conyúge.
¿Por qué lo digo? Porque es un fenómeno cuyo patrón ha estado en una constante evolución durante los últimos 40 años:
En 1970, el fenómeno era muy esporádico:
Los hombres más ricos mostraban un 13.4% de emparejamientos con las mujeres del quintil alto, y un 12.8% con las bajas.
Las mujeres más ricas, a su vez, con 12.9% de emparejamientos con hombres del quintil alto, y un 11.0% con los hombres pobres, tampoco mostraban una preferencia sesgada.
¿Que ha pasado? Pues que las cifras en 2017 son las siguientes:
Los hombres ricos muestran un 28.7% de emparejamientos con las mujeres del quintil alto, y un 10.7% con las bajas.
Las mujeres ricas muestran un 26.4% de emparejamientos con los hombres adinerados, y un 5.6% con los pobres.
Como se puede ver, en estos últimos 40 años ha habido una tendencia constante de incremento en las preferencias económicas que a lo largo de las décadas se ha traducido en una mayor dificultad de emparejarse para un sector de la población (Greenwood, Guner, Vanderbroucke 2017). Y este incremento ha tenido un efecto más radical en la preferencia de las mujeres ricas, que ahora se emparejan con hombres pobres la mitad. Me resulta muy difícil de explicar esto con que "hombres no saben hablar con las mujeres", porque eso implica que:
a) los hombres pobres por algún motivo saben menos acerca de hablar con mujeres
b) los hombres pobres han perdido sus facultades de hablar con mujeres a lo largo de 40 años
Obviamente la explicación más plausible es la de un simple cambio de preferencias.
Esto, en un clima donde la mujer ya es el sexo que más titulaciones universitarias tiene y su renta y aspiraciones laborales siguen en aumento (por destrucción del tejido machista de la sociedad quizá) implica que un sector cada vez más amplio de hombres lo tendrán más difícil para emparejarse.
¿Es esto bueno, malo? Difícilmente se puede defender que es malo dejar que las mujeres escogan a sus conyúges en base a sus preferencias. Pero cuando estas preferencias tienen consecuencias sociales tan claras tiene sentido estudiar este fenómeno y intentar paliar sus externalidades negativas. Obviamente sería una locura liberticida volver a los años donde la mujer estaba obligada a dejar de trabajar para convertirse en ama de casa y ser subserviente a su marido. Pero también es muy imprudente ignorar fenómenos sociales tan documentados y importantes.
Y no solo son consecuencias sociales sino económicas (razón por la que hay economistas estudiando esto). Según Decancq, Peichl, Van Kerm 2013, aproximadamente un tercio (un 33% ¡!) de todo el incremento en desigualdad en USA desde 1967 hasta 2007 es resultado de la homogamia. Por lo que es un fenómeno social de grandísima importancia.
Todo esto lo tengo muy fresco en la cabeza porque es de un libro de Branko Milanovic que me estoy leyendo ahora. Viene al dedillo para este hilo.xd
La frase de "nunca es un buen momento" que comenta #101 es muy muy cierta. Si decides cuando tener hijos dependiendo de un analisis de cuando es el momento correcto nunca los tendras, porque siempre habra algo mas.
Llamalo estabilidad de pareja de X años, estabilidad economica, compra de una casa, un momento en tu vida laboral en la que quieres avanzar mas, siempre vas a tener un momento en el que digas, uffa ahora no es el mejor momento quizas en 1 o 2 años y asi vas a estar toda la vida.
Si tienes un hijo tienes que dar un salto de fe ignorando en parte eso. Evidentemente no hay que ser un inconsciente y decir, bueno tenemos 1 o 2 hijos y ya veremos como van las cosas sin hacer numeors primero. Pero no puedes basarte solo en los numeros o nunca los tendras.
#103 excepto por la circunstancia de que, en la actualidad, nos hemos convertido en commodities de esas apps. Y todas las reglas del mercado acaban aplicándose a esas relaciones que han sido convertidas en mercancía: si hay problemas más adelante, uno querrá mirar la garantía, devolver el producto comprado, optar por otros que cubran sus necesidades.
En los matrimonios tradicionales, uno se compromete a estar de por vida con la otra persona. No existe esa intermediación del mercado. Se pueden discutir los problemas de uno u otro paradigma, pero con el actual, lo que se acabará viendo es que muchos, muchos hombres acabarán sin poder entrar a ese mercado sexual, muchas mujeres acabarán siendo madres solteras, abandonadas por el alfa que las haya preñado, y vamos a ver las consecuencias que tanta soledad provoca.
#53 Eso sin contar que las futuras generaciones nos veran como un estorbo, los mass media harán lo imposible por convencernos de utilizar la eutanasia para dejar de sufrir la soledad, no habrán asistentes para todos, en el mejor de los casos, viveremos cagados y meados en grandes centros donde unas pocas personas se harán cargo de infinidad de viejos con infinidad de enfermedades.
Si ya es una realidad que gente con familia acaba sola recluida en un centro para mayores donde a lo sumo los visitan una vez al mes imaginemos lo que será en el futuro.
Simplificais que da gusto (como el librito de #1) y en estos temas se nota que MV es mayoritariamente campo de nabos.
En mi opinión lo razonable es hacer el ejercicio de introspección para saber si se quiere o no tener hijos y actuar en consecuencia, partiendo de que relaciones maduras mejor para todos.
Dicho esto, es innegable que las mujeres tienen más presión (principalmente de otras mujeres que desnaturalizan a las que no quieren ser madres) y sufren más consecuencias de efecto inmediato, en sus cuerpos y con ralentización laboral.
El ideal de familia con la persona adecuada es muy noble pero ante todo es una responsabilidad.
Si es que las mujeres vamos a tener la culpa hasta del cambio climático xddd
El tema del dinero, hipergamia (XD), las charos no sé qué. Es que no me extraña que haya tíos que no liguen, la misoginia se huele a kilómetros.
Hay tías aprovechadas tanto como tíos aprovechados. A mí me huelen estos temas a los mismos frustrados de siempre. Que no catan mujer desde hace eones y que todo lo malo que les sucede es por culpa de ellas. Si no mojan, es que las tías son super exigentes. Si lo hacen, claro normal porque las tías se follan a todo lo que pillan porque ahora son unas libertinas.
Si no tienen dinero, charos ninis aprovechadas de hombres de éxito (juas). Si tienen pasta, malo también porque querrán a un hombre de su nivel. Si no tienen hijos, mall porque serán unas reventadas que ansían engañar a un tío por el reloj biológico, si tienen hijos malo porque querrán cargarle el paquete a un pobre diablo que se encuentren.
Yo no sé si es porque entre tías las mujeres metamorfosean a seres humanos decentes y las locas son las heteros. Pero es que viendo ciertos comentarios y conclusiones lo raro es que cierta gente sea feliz y que esté acompañada. Porque se ve un amargor y un resquemor que no es normal y a la gente, de entrada, le repele la amargura gratuita.
#114Must:Yo no sé si es porque entre tías las mujeres metamorfosean a seres humanos decentes y las locas son las heteros.
Muy improbable, teniendo en cuenta que los emparejamientos mujer-mujer exhiben mayores tasas de violencia doméstica que mujer-hombre.
#70 casarse o o no, tener hijos o no es lo de menos. La cosa es actuar en consecuencia a lo que has elegido.
Como el caso que puse, que parece que Sudán de su pareja con la que han decidido tener un hijo, y que sudán también del hijo por querer separarlo del padre.
Por el individualismo actúan como autómatas, y no piensan en las consecuencias que puede traer para su círculo. Si no quieres hijos, ok, pero no tengas uno para torcerlo desde el principio o joderte tu situación.
