#150 Yo lo dejé parado por el principio, cuanto tiempo te ha llevado, me están entrando ganas de retomarlo.
#151 Pues no estoy seguro, pero creo que habre tardado entre 8-10 horas mas o menos. La verdad que no se si lo puedo mirar en Switch exactamente porque creo que son multiplos de 5. Pero mas o menos eso, tambien he de decir que sobre todo al principio iba muy de carrerilla, no es que el juego te guie muy bien y hay puntos en los que te puedes atacastar sin tirar de guia. Lo bueno que tiene es que es bastante basico y simple el gameplay y no cuesta mucho subir de nivel, ves un enemigo y vas a por el casi siempre, pocas veces he pasado de ellos salvo en ciertos sitios que daba asco porque te esquivan todo.
Acabo de escribir esto no sobre un juego retro, pero sí sobre un juego que echa una mirada atrás hacia lo retro.
#152 Ostia, pensaba que sería algo así como 39 o 40 horas... Yo de aquella época tuve el Secret of Evermore y me debió de durar meses si que tengo la percepción sesgada. Si ahora soy un paquete jugando, de niño no te cuento.
Pues, siendo más o menos cortito voy a ver si le doy.
#153 Leído, me dejas el culo torcido, como siempre 
#154 La verdad es que ir a pecho descubierto a Secret of mana es jodido. El principio es muy comfy pero cuando empiezas a usar los cañones cambia la cosa y ni te cuento con el puto bichito que pillas más adelante. Lo difícil es guiarte no el juego en sí.
Pero no me ha durado demasiado, es que yo también lo he ido jugando a ratos y se me he a alargado la verdad.
#153 Me gusta tu enfoque de crítica cultural. Y ojalá esta práctica estuviese más extendida:
Suelo tener la sensación de que la gente no es que le guste o no los videojuegos, los libros, la pintura, etc., sino que se acostumbra a que les guste, o no les guste, u odie, y no quiere invertir el tiempo en descubrir si podrían pensar otra cosa diferente sobre esos tótems que han idealizado, para bien o para mal. A veces resulta que la obra que más “odiamos” en realidad nos ha llegado, pero en forma de incomprensión y frustración.
Celebro que hoy exista la escena independiente y arriesgue sin la presión del circuito mercantil. Quizás esta obra que comentas cojee en el plano jugable pero parece que es potente en el sugestivo.
#158 Dura, de media, una hora y media. No parece demasiado tiempo para introducir mecánicas significativas para tan poco tiempo. Lo vería ambicioso. Lo veo justo como dices: potencial sugestivo.
Gracias por tu tiempo! Me alegro que te haya gustado.
#159 Por cierto me da cague hacer un analisis muy extenso de SoM, tienes alguna idea tú? en plan como hacerlos para el hilo. Lo digo por si lo hacemos aqui mismo o creamos tema nuevo directamente en el foro y lo pinchas en #1 . La verdad es que ni idea de que opinaran los mods ya que no tuvo mucho exito la inciativa retro que montamos hace un año o asi.
Por cierto que he empezado Trials of mana y tiene cosas mejores que Secret como graficos, es mas lineal, cosa que se agradece porque en el 1 ufff... pero luego creo que en gameplay el 1 esta bastante mejor la verdad, este se ve mas lioso y los menus igual. Ya me he hecho a ellos pero aun asi veo mucho mas simples los del SoM que los de ToM.
Por lo demas me esta gustando, es todo muy bonito y quisiera saber si alguno de aqui lo ha jugado recientemente que lo tenga mas o menos fresco????? mas que nada porque el principio del juego me parece igual que el de Sword of mana o al menos eso recuerdo y me parece muy curioso, seguramente cuando me termine este ire a por Sword of Mana porque aunque me encanto en GB cuando lo emule, no llegue a pasarmelo.
#160 Si escribes en plan formal, puede quedar un poco excesivo si escribes de forma exhaustiva. Personalmente, no me gustan nada las críticas que valoran en plan: Gráficos - 7/10; Historia - 8/10; Música - 7'6/10; etc. porque parece que estés hablando de un producto.
Yo trataría de decir lo que el juego significa para ti. O lo que significaba, porque ya no eres la misma persona y los fallos han resultado más claros. ¿Por qué no te pones unas 250 palabras de límite a ver cuánto describes en ellas? El crítico Tevis Thompson tiene una sección llena de críticas en 100 palabras.
He jugado muy poco de Trials, pero definitivamente me pareció que tenía una presentación mejor que la de Secret. Aún me faltó por hacerme más al combate.
#161 Iba a poner algo asi
https://www.mediavida.com/foro/juegos/analisis-axiom-verge-608679
Pero por lo que dices parece algo excesivo xDDD queria hacer algo en plan currado. Pero bueno ,me centrare mas en opinion personal, lo pongo entonces aqui si la idea es esa, opiniones personales. Porque crear un hilo para esto lo veo demasiado bestia.
#161 Si el número que pone al lado de los juegos es su puntuación, menuda escabechina. No quiero caer en el tópico pero es para plantearse si disfruta los juegos
#163 Yo lo veo al revés, precisamente por lo que le cuesta satisfacerse, es por lo que creo que los disfruta mucho.
#163 La verdad es que el pavo que ha puesto Turamb0 es un vaciado de la vida xD o un poser nivel dios del universo. Yo jamas he sido de puntuar juegos, no me gusta eso, pero si poner opinion personal siempre basado en la experiencia. Es que hacer caso a cualquiera que ponga puntuaciones uff... los gustos son muy diferentes a veces.
#165 A mí no me parece mal poner una nota, de hecho me gusta, pero lo veo como algo orientativo, priorizo lo que me tenga que decir el que pone la nota para saber si tiene suficiente criterio. Aunque me considere benevolente cuando pongo notas, suspender Super Mario World creo que es exagerado, hay mérito suficiente en un juego así como para que mínimo merezca un aprobado. Que alguien considere que es un 6 me puede parecer razonable y hasta diría que necesario para hacer frente a la polisia de lo retro
#166 A ver, las notas son orientativas, pero creo que es algo demasiado personal. Lo que a mi me puede parecer una OST tremenda a ti no y claro poner nota....pero bueno que es algo personal.
El tío que has puesto arriba ya se cae por si solo con el primer análisis que hace de Super Metroid basándose en la atmósfera del juego para básicamente decir que es de 5. O diciendo lo de mundo hostil, cuando Super Metroid es bastante más difícil que Metroid de NES en cuanto a enemigos. El primer Metroid es un juego de exploración donde vas sin mapa, pero reto como tal en cuanto a dificultad de que te maten es muy poca.
Y vaya poser con el análisis de Shovel Knight madre mía, estoy leyéndolo ahora mismo.
Y te diré una cosa y por la que esté tío tiene cero criterio, leete el análisis que hace de Megaman X, el problema de este tío es que puntúa sin ton ni son los juegos sin retrospectiva. Me dice que no tiene nada especial a día de hoy, encima con el descaro de decir que se lo perdió en SNES.
Para mi cuando se habla de retro hay que verlo desde la perspectiva de la época. Si no cualquier juego de NES, Megadrive, SNES serían todos de 2 - 3 actualmente o casi todos.
#167 has sacado un punto muy interesante y es la necesidad de puntuar pensando en la época más que en lo que es el juego objetivamente; yo no pienso así, nunca lo he hecho. Obviamente, las limitaciones tecnicas hay q entenderlas. Las piruetas con la memoria para hacer un juego de NES invirtiendo texturas y usando mil y un trucos para ahorrar espacio son heroicidades que hay q valorar, y fueron handicaps q hay q tener en cuenta, por supuesto. Sin embargo hay muchos devs que ELIGIERON algunas otras limitaciones para determinados juegos; bien por falta de creatividad, o por pereza.
Hay muchísimos juegos que ahora mismo son considerados juegazos por algunos y que más pronto que tarde "envejeceran mal" y se les comenzarán a ver las costuras. De hecho, ya se le ven, gameplays repetitivos, un core mediocre pero unos graficos que te dejan boquiabierto y hacen a muchos llamarle goty; no obstante, esos mismos en 2025 te dirán "era un juegazo cuando salió pero no te lo juegues ahora que no te va a gustar" No. Esos juegos YA son aburridos. Lo que pasa es que la gente hace efecto bola de nieve con la "prensa especializada" de videojuegos y está más pendiente de los gráficos que del hecho de que el core del videojuego sean mecánicas divertidas.
Un juegazo suele ser eterno, sin importar cuán simple fueran sus mecánicas para la época. Sí, siempre es mejor jugarlo en la época que fue concebido, pero que un gameplay o controles que "envejezcan mal" me parece una excusa barata. Los controles son igual de basura cuando salió el juego que ahora, simplemente hicieron un mal diseño de interface/input+diseño del juego en sí.
Si un juego tiene unos gráficos y música pepinisimos, una historia impresionante pero un gameplay aburrido y repetitivo, control tosco y básicamente es una historia visual más que un juego con un core divertido, se queda en eso. Cuando esos graficos sean considerados malos, a no ser q la historia sea excepcional, pasara a ser un juego random del monton.
Ahora bien, sí que hay algunos juegos que ahora son injugables (cualquier shooter sin ratón, donde usabas AvPag y RePag para apuntar verticalmente y las flechas para apuntar horizontalmente) y que es un poco injusto no tener en cuenta las limitaciones de la época. La pregunta es, eran injugables cuando salieron? Para mí sí. Yo jugué al doom y al duke nukem sin ratón y me parecieron ambos una basura en cuanto a controles. Sin embargo, fueron juegos predecesores de lo que tenemos ahora. Ahora bien, alguien se cree que con la salida de los ratones nadie pensaría en hacer un shooter si doom no hubiera salido? Mezclar especificaciones/limitaciones técnicas de la época con la diversión que aporta un videojuego es mezclar churras con merinas. La gran mayoría de juegos VR son una castaña hoy en día y lo serán dentro de 20 años. No he jugado alyx pero probablemente me parezca una mierda en cuanto a gameplay; pero claro, como el VR esta en pañales, vamos a ponerle un 9. Dentro de 10 años "era la polla cuando salió, pero ha envejecido muy mal".
Una cosa es tener limitaciones de hardware o memoria para la música, y otra que haya salido una tecnología nueva como fueron los ratones (una interfaz nueva que cambió todo). Los shooters que salieron antes de tener ratones fueron TODOS malas decisiones desde un punto de vista objetivo de gameplay. Que sí, que triunfaron; que siguen a día de hoy; pero menuda pesadilla era jugarlos solo con un teclado.
Respecto a las puntuaciones del tipo, yo nunca le pondría un 4 al SMW. Sin embargo, me gusta ver más a este tipo de crítico que al que le casca un 7-10 a todo lo que sale anunciado a bombo y platillo.
Cyberpunk por ejemplo va a tener 9 y 10 a punta pala y todavía no hemos visto el gameplay casi (y lo que se ha visto del combate es MUY mediocre). Por qué va a tener esas notas?
-gráficos
-música
-keanu reeves
-fanboys que llevan defendiendo el juego a muertessin ver nada de él
Aunque sea una patata jugablemente, ya todos sabemos que va a ser goty
#168 Creo que te equivocas, no fue una mala decisión sacarlos, es parte de la evolución e historia de los videojuegos. Salieron cuando salieron y luego apareció el ratón y fue una herramienta que les vino de lujo para despegar. Pero jugar DooM en su época era lo mejor que te podías echar a la cara de lejos, al nivel de jugarte ahora el último Uncharted.
Que pasa? Que igual dentro de 20 años sale una herramienta nueva y no jugamos con mandos y dices joder que tosco era Uncharted tío, como coño jugaban a esa mierda? Pues porque era lo que había en esa época y era lo mejor, porque no había chaval de mi época al que no se le cayeran los huevos al suelo cuando salió el primer DooM.
En lo que sí que te doy la razón plenamente y pienso exactamente igual que tú, porque también es lo primero para mí, es en la jugabilidad y gameplay. Eso sí hace que un juego envejezca mal y por eso hay juegos que pasan a ser atemporales, juegos que a día de hoy los juegas y siguen divirtiendo.
Pero es que el tío que han puesto arriba menudos análisis se casca el pavo, vaya comparaciones, parece que ha jugado media hora a cada juego y el broche final con un 4 a SMW que es de los mejores plataformas que ha habido y sigue teniendo una jugabilidad y diversión buenísimas.
P. D: mamoncete que has editado cuándo ya te había contestado xD y si, es cierto que algunos juegos como DooM ahora en teclado es jodidisimo para cualquiera, pero no creo que eso lo haga mal juego.
#169 claro, pero de lo que se trata es de hacer juegos objetivamente divertidos y con buenos controles.
A tus amigos se les caían los huevos por la novedad, no por calidad de gameplay. Igual que a mí también, o jugando al quake 1. Pero ya en esa época y con 10 años me parecía un juego muy inaccesible, "raro de jugar" porque eligieron una interfaz muy limitada para el. Siempre tuvo un Gameplay de mierda, se flipara la gente o no.
Fueron juegos pioneros, sí.
Eran los primeros shooters que conocemos que preceden a lo que tenemos ahora, sí.
Hicieron historia, sí.
Pero eran juegos con un gameplay terrible.
Para mí nunca fueron buenos juegos. Prefería echarme una partida en cualquier plataformas porque los controles eran muchísimo más precisos (básicamente la cruceta fue y sigue siendo la cima en un plataformas)
Ser un buen juego depende de muchas cosas, entre ellas entender el hardware que tienes y tus limitaciones y adaptarlo para que tenga los mejores controles posibles.
Perdona envié el mensaje anterior a medias y te habrá tocado leerlo dos veces xd
#170 No te preocupes, si estamos para debatir y leer.
Has dicho que para ti nunca fueron buenos juegos, pero lo jugaste en su momento? Te hago la pregunta porque DooM es a los shooters lo que Street Fighter 2 fue a los juegos de lucha o el primer Mario a los plataformas, no un pionero pero si un hito y un punto de inflexión para su categoría dentro del videojuego. Quake fue un juegazo pero ya salió a posteriori años más tarde y obviamente fue mejorando lo que había, como a día de hoy hay shooters brutales.
Está claro que si miramos a día de hoy pues no es que sea una maravilla, pero valorando por lo que fue, eres de las pocas personas o la única que conozco que lo jugo en su día y no le pareció la 8 maravilla del mundo 
Aunque por controles está muy desfasado, a día de hoy jugar esos juegos es jodido porque precisamente los FPS han avanzado mucho y no es un género que se haya perdido, como los RTS o los plataformas que son un género "menor" comparado con lo que fueron en su día.
En definitiva, para mi tienes razón respecto a actualmente, pero yo siempre me cebo en el rigor histórico y me pongo en la piel de ese chaval de 14 años que jugaba en LAN con los colegas al mejor shooter que había visto en su vida. Así que miro con retrospectiva todo y muchas veces me ciega la nostalgia, porque es verdad que DooM a día de hoy jugarlo con teclado es muy infumable.
#171 Jugue DooM y DukeNukem con mi tio. De salida ni de conya, pero alla por el 96 mas o menos.
De todas formas, da igual; porque no teniamos raton xD El Quake1 lo jugue mas tarde en mi casa.
Obviamente me flipo ver el doom porque era un crio y era la novedad, pero tanto a mi tio como a mi no nos gustaba la manera de controlarlo y siempre preferiamos jugar a otros juegos.
La paradoja es que los shooters han sido siempre mi genero preferido (y los platformers) y en el que he hundido facilmente mas de 15000 horas xD
Despues ya vinieron otros clasicos que pienso rejugar algun dia.
Joder, me ha venido una de feels:
-Pandemonium
-MDK
-POD
-Carmen Sandiego
-worms
La de juegos que jugue con mi tio, DEP!
Metal Storm se está convirtiendo en uno de mis juegos favoritos de NES. El modo normal es un engaño en comparación con lo que viene luego. Cambia la forma de ver los niveles, de entender tus mecánicas, todo.
Y el pulso que hay que tener para realizar casi toda acción, como esta, es acojonante. Es un juego genuinamente difícil. Incluso en los mismos sitios, por mucho que repitas. Así de bien planteado está el pulso.
#172 Claro, yo si lo pille de salida y no veas... En el 96 ya habían sacado muchos más shooters, no se si estaría ya incluso Quake o algún Alien 3D, salieron Heretic, Hexen, Rise of the Triad. También soy muy fan de los FPS, junto a los RPG es mi género favorito y bueno, RTS pero de eso ya no hay lo que había. Duke Nukem nunca me pareció la panacea por cierto, al revés, regulero.
#173 Ya te dije que era muy jodido. Yo lo jugué hace mucho y joder, eso de tener que cambiar la gravedad se me daba como el culo.
Y nada, sigo con Trials of mana y me doy cuenta de que no es como Sword of mana, solo el principio. Porque Sword of mana mete un vampiro en la historia y aquí nada. El gameplay es peor que el de SoM pero se deja jugar muy bien y de momento no hay duda de donde ir. Mapamundi mucho más mejorado y todo muy intuitivo.
A qué le estáis dando los demás por cierto?
#170 Un juego no puede ser objetivamente divertido, es IMPOSIBLE, siempre habrá a alguien que no le guste. Los shooter de aquella época eran divertidos para alguna gente y aburridos para otros y el control, aunque es importante, es lo que había. Como te ha dicho Kerai, en 20 años quizás habrá triunfado la realidad virtual a lo Ready Player One y la gente se preguntará como podíamos jugar con un mando que es completamente ortopédico. Un RTS de principios de los 90 es una castaña infumable ahora, pero en su momento a mi me volaban la cabeza, unos años después llegaron Starcraft y Age of Empires que mejoraban todo lo que había hasta entonces, y con el tiempo también se han quedado atrás. Y podemos hacer el mismo ejercicio con prácticamente todos los géneros.
No hay juegazo eterno, al menos no desde el punto de vista que tu propones. Otra cosa es que los que estamos por este hilo seamos un poco frikis y nos guste retroceder de vez en cuando para recordar lo que jugábamos hace años.
#175 es que los RTS sin ratón, al igual que los shooters, también son un despropósito. Igual que lo fue jugar a command & conquer con un mando en psx habiendo salido ya los ratones.
Ambos géneros se basan en reflejos y habilidad, y jugarlos con teclado no hace más que entorpecer cualquier acción hasta el punto de no ser divertidos.
Te podría mencionar muchos juegos que salieron en los 90 en los que su core era divertido en su momento de salida y lo sigue siendo en 2020. Y si ya tiramos después de que salieran los ratones, la lista sería interminable. A día de hoy salen muchísimos juegos clonando el core y los controles de juegos de los 80 y 90, pero ninguno como Doom por ejemplo. O ningún RTS que vaya sin ratón. Por qué será?
Lo que intento recalcar es que un buen diseñador siempre tiene que conocer las limitaciones de hardware y adaptarse a ellas, explorarlas y explotarlas al máximo. Intentar innovar está bien y es beneficioso para la industria, pero tiene sus límites cuando intentas hacer juegos basados en precisión y le ofreces a el jugador un input tan impreciso.
Ahora mismo todos los juegos VR tan "flipantes" que he visto me parecen una patraña. Los mejores juegos
(sean o noVR) son los que aceptan sus limitaciones y explotan al máximo sus posibilidades en lugar de intentar hacer cosas que bien por hardware/limitación de player input no se pueden hacer bien; de hecho se hacen de manera muy mediocre y el juego está condenado a "envejecer mal". Cuando el tema avance, ya podrás hacer más cosas y adaptarte a las nuevas tecnologías. Si no tienes arroz, no hagas una paella usando garbanzos, prepara otro plato diferente.
Y sí. Sin Doom ni otros juegos de la época, hubiéramos tenido shooters igualmente con la salida de los ratones. Ser pionero no te hace ser el único que ha pensado en hacer un shooter. De hecho, es muy probable que muchos pensaran en hacer un shooter pero descartarán poner unos controles tan malos en su producto. Aún así, innovar (pese a que se haga con hardware limitado y a sabiendas de que el control es una mierda) da sus frutos, sobretodo si en el apartado técnico tu juego es muy avanzado.
Por eso Nintendo me sigue pareciendo una empresa muy top a pesar de que la filosofía de sus juegos más recientes no me gusta demasiado. Nintendo innova con hardware y después lo explota al máximo en sus juegos (o lo intenta).
Por cierto, ya que hablamos de fps sin ratón:
Corregidme si me equivoco, pero me parece que ninguno aprovechó el teclado al 100%.
La mayoría usaban:
UpArrow para avanzar
DownArrow para retroceder
Left&right Arrow para girarse
Ctrl para disparar
Espacio para saltar
AvPag RePag para apuntar arriba y abajo verticalmente
Esto es un verdadero despropósito a la hora de colocar las manos. Tenias que levantar la mano derecha de las flechas para irte al Av pág, RePag. O ir moviendo la mano izquierda hasta el control+espacio y de vuelta a las flechitas
Un ejemplo de control con teclado mucho más preciso y objetivamente mejor:
Mano izquierda;
WASD para el movimiento
Ctrl para disparar, espacio para saltar
La otra mano en el numpad para controlar la mirilla (y el ángulo de la cámara/rotación del personaje porque es un FPS) arriba, abajo, derecha, izquierda, diagonal derecha/izquierda+arriba/abajo.
Con estos controles, hubiéramos tenido mucho mejor Gameplay y más posibilidades (por ej strafear/andar lateralmente)
El WASD a aportado muchísimo más a la industria (y en concreto a los fps) que todos los fps retro que salieron antes del ratón. Y esos fps podrían haber utilizado un control WASD, pero no lo hicieron: no por limitación de hardware, sino que no se les ocurrió.
https://newsbeezer.com/austriaeng/how-wasd-has-become-the-standard-in-pc-gaming-games/
#167 Claro, las notas son subjetivas (por eso digo lo de orientativo), de hecho la música se valorará diferente sin tienes conocimientos o no.
Y esto de acuerdo en lo de la retrospectiva, hay que juzgar un juego partiendo de su época, por eso considero que juegos como Super Mario World objetivamente no se pueden suspender, ¿que luego sí se quiere hacer? De acuerdo, sin embargo no se está siendo honesto. Creo que todos intuimos que un 4 supone que un juego no merece ser jugado. Además valorar positivamente un juego no significa que te tenga que gustar.
Una obra se ha de juzgar según la creatividad, potencialidad, recursos y limitaciones que había en la época. Y es por eso que no estoy de acuerdo con la afirmación de que una obra ha envejecido mal.
#177 Porque lo ves exactamente igual que yo, en la época que salieron. Si se valorasen los juegos por lo que hay actualmente es como los coches, un Testarossa o un Porsche 911 Carrera serían una mierda y no lo fueron ni mucho menos.
De todas formas ese pavo es un poser de cuidado, ya no por eso, si no puntúando Megaman X sus cojones sin haberlo tenido en SNES, al menos ten la decencia de no valorarlo. Y lo de Super Metroid más de lo mismo, valora el juego por la atmósfera. Pero que atmósfera había en el Metroid original? Si los fondos eran oscuros por las limitaciones de la época, vamos de traca!!!
#178 Hombre, en lo de Metroid la verdad es que estoy de acuerdo con él. El primero y el segundo se sienten mucho más opresivos que Super.
Por cierto, puede que haga trampa y me salte el nivel 4 de Metal Storm. Lo de ese nivel es abusivo en modo difícil. Luego vuelve a lo que mejor sabe hacer.
#179 No estoy de acuerdo, quizas mas solitarios por decir algo, pero vamos que hay menos enemigos que en Super, es todo mas "facil" exceptuando que no vas con mapa y esa es su gracia la verdad porque me costo pasarmelo bastante. De todas formas mas alla de la atmosfera no puedes puntuar Super Metroid que es una obra maestra solamente por eso, cuando creo que supera practicamente en todo a su predecesor y con creces. Volvemos al lio de los pioneros con este tema xDD
#179Turamb0:Por cierto, puede que haga trampa y me salte el nivel 4 de Metal Storm. Lo de ese nivel es abusivo en modo difícil. Luego vuelve a lo que mejor sabe hacer.
Porque juegas en modo dificil? si ese juego ya de por si es el horror jaja. De todas formas menudo crack, porque es jodido de narices, a mi ahora los juegos de NES me cuesta jugarlos bastante por el tema jugabilidad en muchos casos.
Y mañana por fin te dare la vara con el mini analisis de Secret of mana, mas bien pondré una opinion personal y pasare de comentar ciertos aspectos que se pueden googlear si se esta interesado.
