Las 10 batallas más decisivas de la Historia

liebgott

Alemania solo contaba con el petroleo de Rumania, x lo tanto entrar en el Caucaso no fue una mala decisión estratégica. De esta manera no solo privabas a tu enemigo de su fuente de combustible mas importante, si no que encima la usabas tu. Mucha gente considera que fue un error no ir a por Moscu....lo cierto es que poco les hubiera costado a los sovieticos organizar otra capital detras de los Urales, mientras que la perdida del Caucaso era irreparable.

PD: Sobre la guerra ruso-japonesa hay una peli coreana bastante wapa

http://www.imdb.com/title/tt1606384/

T-1000

#263 es que creo que mi padre tenía revistas de esas en casa xD

#268 tampoco te pases xD

Ayer vi Senedros de Gloria y pense que poca valoración tiene aquí la I guerra mundial xDDDD

B

La resistencia francesa es un mito y como buen mito... sirve para explicar cosas que pasaron de un modo que la gente entienda.
Se le da un bombo enorme a "la résistance", qué tienen que envidiar los partisanos de Tito? Ah claro, que los comunistas son malvados!

Prácticamente rozo el anticomunismo pero al cesar lo que es del cesar, se la liaron a los nazis con una resistencia real hasta que fueron un ejercito de verdad.

2 respuestas
Aidanciyo

Batalla de Salamanca, la primera derrota importante del ejercito frances, que unido ala posterior derrota en rusia, es el inicio de la salida de los franceses de españa.

1 respuesta
strobe

Ahí va mi ranking:

  • Batalla de Stalingrado

  • Batalla de Normandía

  • Batalla de las Termópilas

  • Batalla de Waterloo

  • Batalla de Poitiers

  • Batalla de Iwo Jima

  • Las cruzadas, la caída de Acre

  • Batalla de Tanneberg

  • Batalla de Midway

  • Batalla de Kurks

Sin orden de preferencia ni nada...

Ninja-Killer

#274 La primera derrota fue en Bailén, no en los Arapiles

http://es.wikipedia.org/wiki/Batalla_de_Bail%C3%A9n

liebgott

#273

Indeed. Lo que no saben los franceses es que los "jefes" operativos de la Resistance eran españoles republicanos.

1 respuesta
alblanesjr

#273 Gran parte de la Resistencia Francesa, por no decir la mayoria, eran comunistas.

Mi abuelo lucho en la resistencia

1 respuesta
Strangelove

PORQUÉ FUE DECISIVA LA BATALLA DE MIDWAY

Dado que hubo una breve discusión inconclusa en este hilo, voy a comentar una serie de aspectos que explican razonadamente porqué fue decisiva la batalla de Midway, en el contexto de la segunda guerra mundial.

A principios de 1942, Japón estaba en pleno proceso de expansión, con una mentalidad extremadamente agresiva e implacable. Evidentemente, la industria japonesa de aquel momento no se podía comparar a la estadounidense, pero desde el punto de vista del Almirante Yamamoto, todo era relativamente factible:

Yamamoto conocía de cerca la capacidad militar e industrial estadounidense, ya que fue estudiante en la Universidad de Harvard y había pasado suficiente tiempo allí como para saber que EEUU era un enemigo muy poderoso, razón por la que se opuso al ataque de Pearl Harbor. Su única opción estratégica, era invadir las islas Midway y Hawaii, de forma que dispusiera el Imperio japonés de un importante fulcro táctico para poder controlar todo el Pacífico. Logrado este objetivo, Yamamoto elucubró poder atacar objetivos industriales de la Costa Oeste de EEUU, con el fin de mermar sus capacidades, aprovechando a su vez, el desgaste del frente Europeo. Debemos recordar que el principal objetivo de Japón era dominar el Pacífico.

La batalla del Mar del Coral

Hasta ese momento, EEUU era consciente del poderío militar japonés en todos los aspectos, y fueron conscientes de ello en la batalla del Mar del Coral, donde lograron a duras penas impedir la invasión de Port Moresby (Operación MO) a costa de perder el portaaviones USS Lexington, un destructor, un buque de reabastecimiento y quedar seriamente dañado el portaaviones USS Yorktown. De aquella funesta batalla, la flota japonesa perdió el portaaviones ligero Shöhö, y un portaaviones con la cubierta dañada (Shokaku). El almirante Fletcher fue entonces consciente de varios hechos:

-Habían sufrido graves pérdidas navales por el error de codificación de un piloto novato.
-Los mandos tácticos japoneses eran rápidos y eficientes en sus acciones, pero no eran propensos a improvisar en el terreno de batalla.
-Se habían enfrentado a una flota de combate japonesa que ni se le acercaba a la flota del almirante Nagumo, compuesta por cuatro portaaviones y responsable del ataque a Pearl Harbor.

¿Porqué fue decisiva la batalla de Midway?

-Los militares americanos tenían la moral muy baja, tras los varapalos sufridos contra la armada japonesa en Guadalcanal, y se mantenían en ese punto a medio camino entre miedo y odio hacia su enemigo. También es de destacar, que la mayoría de soldados y marineros alistados en el Pacífico eran muy jóvenes e inexpertos, mientras que los militares japoneses eran muy fanáticos, disciplinados, y sobre todo expertos en su mayoría.
-Las islas Midway eran el fulcro táctico en el Pacífico, y quien dispusiera de este pequeño atolón, tendría una valiosísima superioridad aérea sobre el mar. No hace falta decir que perder Midway hubiera supuesto cpn el tiempo perder también Pearl Harbor.
-Suponiendo el hipotético caso de que EEUU hubiese perdido esta batalla, se hubiera quedado (casi con toda seguridad) sin portaaviones durante un momento crucial, mientras que el ejército nipón hubiera tomado Hawaii y Pearl Harbor, y se hubiera fortalecido lo suficiente como para tener la cobertura aérea sobre todo el Pacífico. Aún ganando en el frente europeo, EEUU hubiera tenido que sacrificar muchísimo más tiempo, y una infinidad de recursos humanos y materiales para poder recuperar todo lo perdido.

A raíz de la clara victoria estadounidense en Midway, japón comenzó a retroceder y replegarse en el Pacífico, lo que aceleró considerablemente el fin de la guerra. Otra cosa es, entrar a debatir sobre la bomba atómica, para lo cual ya hay al menos un hilo dedicado.

Documentales en youtube
2 2 respuestas
B

#278 pero en cada conmemoración... de tu abuelo no se acuerda ningún francés. Te venden que fueron ellos y por dios si les dices que había comunistas, lo mismo te quitan los Tours o algo.
Eso es lo que vengo a decir. La resistencia francesa es UNA MIERDA francesa.
Porque si es por los franceses a comer queso y que hagan lo que quieran los nazis.

Recordemos que Francia es un país que se dice "ganador de la guerra" pero la perdió entera. Pierdes todo y aun así te declaras "vencedor", uno no espera más de los franceses la verdad, ni menos xD

2 respuestas
alblanesjr

#280 Yo creo que lo paso peor en la Resistencia que en la G.Civil. Lo pienso friamente y se chupo desde el 36 al 44...

Kaiserlau

#279
Aunque le hubiera salido bien la jugada a japon en midway, no tenian mucha capacidad para hacer daño continental a estados unidos, solo prolongar lo inevitable.
Y pienso q en cierta manera beneficio a japon q pegaran el fail en ese momento, imaginate q hubieran seguido dando caña a los americanos en el pacifico, ya que se salvaron por meses de que rusia tomara parte activa con sus planes invasion.

Se confiaron mucho los japoneses con esa estrategia, y para mi fue un ataque totalmente suicida y a la desesperada.

pd: pero si q esta claro q fue decisiva para la guerra en el pacifico xq esos buques y pilotos jamas los pudieron remplazar

1 respuesta
JonNieve

279 Por mucho que Midway fuera una batalla importante, probablemente la mas importante de la guerra en el Pacifico, no fue realmente decisiva, la guerra estaba ganada de antemano. De ninguna manera Japon podia plantar cara a los EEUU durante mas de un año, como predijo acertadamente Yamamoto. El poderio industrial americano era tan desmesurado comparado con el japones que los nipones no tuvieron nunca la menor opcion de ganar la guerra.

Solo con estos ejemplos de produccion entre 1942 y 1945 dan para hacerse una idea:

Acorazados y cruceros de batalla: 10 USA, 1 Japon
Cruceros pesados y ligeros: 46 usa, 5 Japon
Portaaviones de ataque: 27 Usa, 10 Japon
Portaaviones de escolta: 77 +37 cedidos a GB, total 114 Usa, 5 Japon
Destructores: 764 + 86 cedidos, o sea, 850 Usa, por 52 japon
Buques de apoyo y barcazas de desembarco: 109.642 Usa, 50 Japon
Aviones: mas de 300.000 Usa, por 68000 japon. Ademas, tremendamente superiores tecnologicamente (El hellcat es el avion con mejor ratio de victorias de toda la 2GM)

Aparte de otros factores, como el conocimiento de las claves criptograficas japonesas, del uso de radar masivamente, etc.

1 respuesta
drakezisback

Batalla de Cataluña 21-12-2012

Strangelove

#283 No es lo mismo tener al enemigo a 8.000Km de distancia, que tenerlo atacando tus fábricas y astilleros en la costa de California. Es como elucubrar a la inversa si Alemania hubiera invadido Inglaterra de no ser por el merme de la producción industrial bloqueada por los constantes bombardeos aliados.

Japón tenía una probabilidad mínima de ganar la guerra, pero si la batalla de Midway fue decisiva es precisamente, por dar el vuelco a la situación que había en aquel momento. De no ser por aquella hazaña bélica, sin duda EEUU hubiera tardado bastante más en terminar la guerra contra Japón, y hubiera sido necesaria la ayuda de la URSS, tal como ha comentado #282 .

1 respuesta
Mysterio619

#280 Ya sabes como son los franceses, no he visto en ninguna ocasión a países como Polonia o Chequia calificarse a sí mismos como "ganadores de la guerra" cuando fueron naciones que les pasó exactamente igual que a Francia: fueron invadidos xDD

gloin666

#285 No podian atacar California de ninguna manera. Si para atacar Pearl Harbor llevaban gasolina en la cubierta del portaaviones. La guerra del Pacifico estaba ganada de antemano. Solo faltaba contar cadaveres.

2 respuestas
Ninja-Killer

#287 Pero si se hubiesen hecho con Hawai tendrían una base a mitad camino. La cuestión es que los japoneses, al igual que lo alemanes, nunca han sido muy buenos marinos xD

#289 Si bueno, yo tampoco pienso que hubieran ganado, pero alargar más la guerra e incluso haber tocado suelo americano puede que si

1 respuesta
gloin666

#288 No podian conquistar Hawaii. Sus lineas de suministro eran lamentables. Estaban al maximo de su capacidad de expansion. Fue un suicidio al que les empujaron los americanos.

1 respuesta
Strangelove

#287 Es muy sencillo: Si los japoneses ganan la batalla de Midway, se deduce que EEUU se queda sin sus principales portaaviones (Yorktown/Hornet/Enterprise), a la espera de que se terminen de fabricar los siguientes (3 semanas a 1 mes), que además creo recordar que eran de escolta y no de ataque.

En ese tiempo, los japoneses hubieran atacado Pearl Harbor desde Midway, y la cuestión sería el tiempo que hubiera resistido la base naval americana. Si Japón tiene tomada la línea Midway/Hawaii/Pearl Harbor, pueden reabastecer desde ahí a su flota de portaaviones y tener la superioridad aérea en todo el Pacífico.

Lo que se hubiera prolongado la guerra y la cantidad de recursos y bajas que les hubiese costado a EEUU el haber perdido Midway, es algo que nunca lo sabremos.

1 respuesta
JonNieve

#290 Tu partes de la base que, tomando Midway, el siguiente paso era tomar Hawaii y de ahi poder atacar la costa Oeste americana. Y esto es simplemente falso , Japon renuncio despues de la batalla del Mar del Coral a seguir una politica de expansion, bastante tenian ya con abastecer lo que tenian. Midway era el intento desesperado de Yamamoto de forzar una batalla decisiva en el Pacifico, segun el concepto de la Marina Imperial Japonesa del "Big Stick", o sea, forzar a los americanos a una gran batalla naval en la que , de salir Japon vencedor, conseguir un acuerdo con los americanos para que reconocieran sus conquistas y "dejarles" en paz. Obviamente, es una idea utopica, los americanos, despues de forzar a Japon a entrar en guerra, y sabiendo que era imposible perder, jamas llegarian a ese acuerdo.

Y de nuevo me remito al monstruoso poder economico, tecnologico, militar e industrial americano, la economia japonesa era solamente un 3,7% de la americana, asi es imposible totalmente ganar una guerra.

1 respuesta
Arctrax

Stalingrad obviously !

liebgott

Correcto.

En ningún momento, ni el japones más zumado y patriota, se planteaba atacar territorio americano. Lo que pretendian era llegar a un status quo donde el Imperio japones fuera reconocido por EEUU

Strangelove

#291 No te has leído nada de lo que puse en los posts anteriores, o te lo has saltado. En ningún momento he planteado la posibilidad de que Japón ganase la guerra a EEUU; lo que estoy diciendo, es tan simple como que de haber perdido Midway y los portaaviones, EEUU se hubiera tenido que comer una larga y costosa guerra, que de una manera u otra la habría acabado ganando, solo o con ayuda (URSS/UK).

Lo que he intentado explicar en #279 es que fue decisiva en el sentido de que cambió en 180º el sentido de la batalla del pacífico entre Japón y EEUU. Hasta esa batalla, Japón era la dominante, y a partir de ese momento es cuando pasa a replegarse e ir a la defensiva.

1 respuesta
JonNieve

#294 Que si, que me he leido todo, y sigo pensando que , por muy importante que fuese Midway, no fue decisiva, en el sentido que la guerra ya estaba decidida desde antes de empezar.

Estamos diciendo lo mismo, solo que de diferente manera XDD. Simplemente, tenemos distintos conceptos de lo que es decisivo o no, y para mi, Midway fue una batalla importantisima, la que mas del Pacifico, pero como creo que Japon jamas tuvo la mas minima oportunidad, no tuvo la trascendencia que podia haber tenido en el desarrollo de la guerra, que hubiera acabado exactamente en la misma fecha, y de la misma manera.

1 respuesta
Strangelove

#295 "...que hubiera acabado exactamente en la misma fecha, y de la misma manera..."

Que no, que eso es lo que estoy diciendo, que no es lo mismo ganar una guerra con "X" pérdidas en "T" tiempo, que ganarla con "Xx3" pérdidas en "Tx2" tiempo. Si Japón hubiese ganado Midway, la línea de eventos de la batalla del Pacífico hubiera cambiado, y con muchísima seguridad digo que le hubiera costado a EEUU muchos más recursos humanos y materiales, y la ayuda de terceros, y por supuesto más tiempo.

Incluso habría que plantearse si EEUU hubiese usado la bomba atómica en otro lugar o muchísimo mas tarde, al no poder hacer escala terrestre en las islas con el B-29 para poder atacar Japón directamente.

EDIT: Cuando se habla de "batalla decisiva", no se refiere el término necesariamente a cambiar el resultado de la guerra; puede referirse al cambio definitivo en el sentido de las fuerzas.

1 respuesta
JonNieve

#296 y dale. Me parece ridiculo decir que los EEUU hubieran necesitado ayuda de terceros para ganar la guerra del Pacifico , cuando , aparte de montar el mayor ejercito de la historia, estaba sosteniendo el esfuerzo belico de ingleses y rusos, con la Ley de Prestamo y Arriendo.

En el momento que Japon ataco Pearl Harbor, y la maquinaria americana se puso en marcha, nada podia cambiar el desarrollo de la guerra tal y como fue, aunque Japoin hubiese ganado en Midway

MIdway (y las hawaii , en el caso utopico de que Japon las hubiera conquistado, que no podia hacerlo) NO SERVIAN para llegar a Costa Este, no servian para bombardear las fabricas americanas, no servian para frenar el desarrollo de la bomba atomica, no servia para nada, Midway solo fue el intento de buscar una batalla decisiva para intentar llegar a un acuerdo utopico que era lo mas a lo que Japon podia aspirar.

1 respuesta
Strangelove

#297 Lo de la "ayuda de terceros", más bien se hubieran apuntado "voluntariamente" para luego sacar provecho, y particularmente en el caso de Stalin, que ya estaba preparando tropas a principios del 45 para mandarlos al frente oriental. La ley de Préstamo y Arriendo ha sido probablemente una de las mejores inversiones de EEUU del siglo XX, pero que EEUU sea capaz de invertir 50.100 millones de dólares en medios para los aliados no quita que haber perdido Midway les hubiese costado más dinero y recursos.

Que Japón hubiese tomado Hawaii tras la hipotética victoria en Midway reconozco que es motivo de discusión profunda, pero es algo que no se puede descartar, en el también hipotético "peor caso" en el que EEUU hubiese perdido sus tres principales portaaviones; es calcular sobre papel y lápiz, y con un diagrama de tiempo cuales hubiesen sido las acciones de ambos bandos y los resultados más probables.

En cualquier caso, tener Midway es tener a tiro de piedra Pearl Harbor, y tomándolo como base naval de repostaje, implica duplicar el alcance de la flota que lo posea. Que Yamamoto hipotéticamente se hubiese planteado un acuerdo con EEUU es una cosa, y que los asesores de Hiro-Hito se lo pasaran por el forro y le ordenasen mover los portaaviones para atacar objetivos a capricho y expandirse por el Pacífico es otra cosa.

La bomba atómica fue transportada hasta la isla de Tinian, desde la cual fue montada en un B-29 modificado cuyo objetivo era Hiroshima. Si EEUU hubiesen perdido Midway, hubieran tardado mucho más tiempo en contar con alguna isla con aeródromo a 2.500Km. de Japón. Con esto, vuelvo a repetir, estoy intentando dar a entender que aunque el resultado de la guerra hubiese sido el mismo, nunca sabremos cuanto tiempo y cuantos recursos humanos y militares les hubiese costado a EEUU.

Y vuelvo a repetir otra vez, que una batalla decisiva no hace referencia a que necesariamente decida el final de la batalla; se refiere también a cambiar el sentido de las fuerzas de forma definitiva.

T-1000

#279 Mi batalla marina favorita.

1 respuesta
Strangelove

#299 Fué conocida como "la batalla de los portaaviones", y es la batalla naval moderna más importante desde el punto de vista estratégico (En Jutlandia creo que hubo más navíos en batalla, pero ninguno fue hundido).
Se aprendió mucho de los errores cometidos, tanto de los estadounidenses como de los japoneses. Los documentales que adjunto en el post resumen bastante bien todos los factores y anécdotas influyentes.

1 respuesta

Usuarios habituales

  • Ninja-Killer
  • T-1000
  • CHiCoMaRTiNi
  • Strangelove
  • CAFE-OLE
  • angel222
  • _RUGBY_