¿O fue realmente la Corona de Aragón? ¿Es un invento de los nacionalistas? ¿Algún experto en la materia puede arrojar luz? Los catalanes del foro, ¿cual de las dos estudiasteis en los institutos? ¿Corona de Aragón o Corona Catalano-Aragonesa?
Advertencia, esto no es ni quiero que se convierta en un hilo catalanófobo ni en otro eterno debate sobre la independencia.
Como el monitor de los ciclos Reaper catalanes, tienes el thread en su sitio. El ciclo debe continuar.
Enga hagamos el esfuerzo y dadle a todos reportar, no hay nada que de mas coraje que un thread que no está en su debido lugar.
El problema de rechazar cualquier denominación que no sea la de Corona de Aragón es que, normalmente, quienes lo defienden hacen creer que era una especie de reino unitario y no. Era más bien una confederación (entendido en términos modernos), con el reino de aragón, el principado de cataluña, el reino de valencia, las islas, cerdeña, sicilia y nápoles.
#1 No. Fue la Corona de Aragón por la sencilla razón que Aragón es un reino y Barcelona un condado y por jerarquía medieval el reino manda.
Sería en todo caso, Corona de Aragón Valencia y Baleares.
#14 me estas imponiendo por delante de un Reino, un condado que ni siquiera se llamaba Cataluña en esa época?
#14 ¿Que la dinastía reinante sea de Barcelona, convierte a los condados catalanes, no ya en reino, y si no en corona?
No tiene mucho sentido.
#20 Corona de Aragón, por dos razones. Cataluña no era un reino. Y la unión, aunque mediante un matrimonio y no mediante una guerra, no se produce en igualdad de condiciones para ambas partes, si no que es mas bien una anexión o absorción de Aragón sobre Cataluña.
Dicho de otra forma. ¿Es Murcia un Reino por el hecho de pertenecer al Reino de España? No, es una Comunidad Autónoma. Es como si dentro de 600 años hablaran del Reino Murciano-Español.
#17 La denominación de cada uno es porque tomaron caminos diferentes. Mientras que en el reino de navarra tuvieron que hacer rey a Alfons el Bataller, que hizo posible mantener el condado de Aragón independientes y, encima, declararlo reino.
El condado de barcelona no adquirió el rango de reino porque lo prefirió para establecer alianzas con los diferentes condados del midi francés que también se independizaron de los francos para luchar contra los musulmanes.
#20 Corona de Aragón porque el Reino de Aragón tiene más importancia en jerárquica medieval que el condado.
O sino con el nombre de sus principales reinos. Eso si, con Aragón el primero.
La unión dinástica fue entre la dinastía condal de Barcelona y la casa real de Aragón, por lo que el que prevalece es el Reino de Aragón por rango. El condado de Barcelona, QUE NO CATALUÑA, era simplemente eso, un condado.
Lo único que se produjo ahí fue una absorción dentro del Reino de Aragón.
#21 Como pequeño dato sobre lo que has dicho que en su mayoría es correcto, y ya por ser un poco pedante, muchas regiones de España fueron reinos en si mismos, es decir, existian el reino de Murcia, el reino de Toledo y muchos más, pero no eran más que títulos secundarios que pertenecían al rey de Castilla, y no llamamos hoy en día "Corona castellano-leonesa-gallega-toledana-murcia-etc-etc." la llamamos "Corona de Castilla" porque era el título principal y de origen de lo que fue la Corona de Castilla, y de la misma manera se hace con Aragón, mientras que había multitud de títulos, eran primero de todo reyes de Aragón, basta con ver cualquier documento oficial de la época para ver como muchos territorios tenían un título concreto, pero no se usan porque es innecesario ser tan extenso, Carlos V de Alemania y I de España tuvo más de 90 títulos(si no recuerdo mal), sin embargo basta con decir que fue Rey de España y Emperador del Sacro Imperio porque entendemos que hay una serie de títulos que son menos importantes o van englobados en sus títulos más importantes.
Si decimos Corona Catalano-aragonesa entonces bien podríamos decir Corona Catalano-aragonesa-valenciana-balear-sarda-siciliana-napolitana, ya que nos ponemos inclusivos.
Simplemente es cuestión de seguir un orden y una lógica. No tiene excesivo sentido inventarse el nombre de Corona Catalano-aragonesa. Y no utilizarlo no significa para nada negar la importancia de Cataluña y de los catalanes en aquel periodo histórico, que fue, como en cualquier otro, mayúscula. Como han dicho antes, tampoco especificamos todos los territorios y pueblos que conformaban (o conforman) otras coronas, como Castilla, Austria o Rusia.
Inventarse nombres tiene sentido cuando puede dar lugar a confusión. Por ejemplo, llamar Bizancio al periodo del Imperio Romano en la Edad Media, para evitar confundirlo con el Imperio Romano de la Edad Antigua, a pesar de ser el mismo estado. (Personalmente no me gusta, pero es la razón y hay que reconocer que tiene sentido). En el caso de Corona de Aragón no da lugar a confusión por lo que... No veo por qué usarlo.
