#450 la explicación va por ahí, pero entonces la versión de la sentencia es mentira.
Y es bastante extraño para mi que alguien ordenado y que sabe que hay que hacerlo bien para no acabar preso... de repente deje que oculten los cadaveres unos inútiles que pueden liarla. La historia , que nunca podremos conocer, de lo que ocurrió debió ser rara de cojones
A mi lo que me da rabia es que toreasen así a todo el mundo. Tiene pinta de que hubo más gente implicada que los dos acusados
#451 A mí lo que me da rabia es no conocer el móvil. Es decir, vale, el tema era violarlas y demás, ¿pero hasta ese punto de sadismo? No sé cómo no se han preocupado de buscar patrones psicológicos en estas personas para saber si son unos putos psicópatas, etc.
Ojo, y si lo han hecho, que hubiese trascendido más teniendo en cuenta la magnitud en cuanto a repercusión que tuvo el caso.
Me está dejando con muy mal cuerpo el documental, la verdad.
#450 Pf, yo es que sinceramente no los veo tan listos como para quitar toda prueba de en medio. Estos son gentuza, no son asesinos en serie minuciosos. Y más por aquellas, que era fácil deshacerte de un cuerpo y no encontrarlo jamás. Y digo yo, que qué iban a saber ellos que iban a encontrar los cuerpos en una zona tan inaccesible donde ellos incluso se reunían a veces y guardaban armas sin ser descubiertos. Que pensarían que quien coño iba a pasar por ahí? si hay miles de desaparecidas que nunca aparecerán porque estarán enterradas a saber donde y tampoco las encuentran.
No es tan descabellado e incluso es lo más lógico a pensar que montaron aquella y entre nervios y unas cosas y otras pues tenían cosas tiradas por ahí. yo que sé. Por poder, puede pasar. Pensad que era una zona que ellos conocían al dedillo y sabían que por ahí no pasaba ni piter. O al menos lo consideraron lo suficientemente seguro como para esconder mierdas y no ser descubiertos.
Digo yo que si altos cargos o gente de poder quisieran inculpar a estos tontos con el hallazgo de los cuerpos, lo más lógico sería un enterramiento cerca del pueblo que es donde iban a rastrear la zona, no a no se cuantos km y en una zona poco transitada. Que digan que esos cuerpos estaban enterrados ahí para ser vistos a propósito me parece una teoría super ridícula y absurda, en mi opinión. Porque probablemente si no fuera por los colmeneros nunca se habría sabido donde estaban esos cuerpos y habría quedado este caso sin culpables de por medio y con las niñas aún en paradero desconocido.
Me parece increíble la pantomima que se han tragado muchos españoles por culpa del Missisipi sobre la teoría del crimen de estado, que pesaran que la Guardia Civil y hasta los colmeneros estaban comprados para guardar silencio. Vamos hombre, tanta gente implicada callando y nunca se ha sabido nada sobre lo que dicen que sucedió de verdad?
Sobre el tema de la sangre, mirad, se hicieron tan mal las cosas que yo no me creo ni que las autopsias se hicieran como tienen que hacerse. Los cuerpos estaban ya contaminados una vez llegaron los cuerpos tengo entendido, Yo el tema de los vellos púbicos de 7 personas diferentes me fío poco. Con la de gitanadas que se hicieron en torno a la investigación no podemos darle credibilidad a ese tipo de pruebas.
Solo nos queda morir de rabia porque nunca se sabrá la verdad y con el pesar de que la investigación fue nefasta y todas las personas que estuvieron trabajando en en el caso + guardia civil eran auténticos inútiles y gente poco cualificada.
#453 Pues anda que no es sospechoso lo de los colmeneros. Nadie sube en Enero a mirar los panales porque no hay nada que mirar. No son gente "limpia" tampoco, y por lo que he leido en el juicio, hubo muchas irregularidades con como se hizo todo el primer dia y las contradicciones en las que luego caen.
#454 Pero te das cuenta de la barbaridad que estás diciendo y de lo surrealista que resulta? estás diciendo que mas de una persona estaba metida en el ajo sabiendo que habían asesinado a tres niñas y guardaron el secreto siendo así cómplices de asesinato? lo dices como si fuese super normal convencer de eso a alguien y que además el asesino o los altos cargos se fíen de varias personas sin conocerlas de nada, por mucho dinero que les dieran (que nanai) xDD.
Tío, no.
#455 Creo que me has malentendido. No estaban involucrados en el asesinato, estaban involucrados en el montaje por parte de la GC.
El colmenero suegro (el otro era el cuñado), era familia directa de un miembro de la guardia forestal. Si entiendes que la GC apenas tenía caso sin esas pruebas tan convenientes (un testigo visual de un coche y un papel hecho cachitos), los colmeneros juegan el papel mas crucial de todo.
Lo surrealista es creer que alguien va a subir ahí en pleno enero y de casualidad va a encontrar la fosa.
#456 Involucrados no. Estás diciendo que los colmeneros callaron la info que les dio la GC dejando caer que pudieron hacerlo personas de altos cargos, así, como si nada, como si fuese fácil sobornar a alguien de encubrir un delito tan grave. Que esto no se trata de un tema de corrupción, que estamos hablando de que GC y colmeneros sabían determinada información de lo sucedido, que eran unos mandaos y que aún así callaron porque lo dice quien? Es que ni aunque fuese por dinero, no es creíble que tantas personas conocedoras de la verdad, se callen durante tantos años y todo el revuelo mediático. Parece de película macho.
#457 Serán los de valencia. Aquí te aseguro que no (lo se de primera mano)
#458 Sigues tergiversándolo, o no lo entiendes. No he insinuado nada de eso, justo lo contrario. No se que has leído, pero no lo que he dicho. ¿Altos cargos? wtf
La GC tenía a Angles ya atravesado desde hacía tiempo, pero sin nada con que relacionarlo. Sabían que eran sospechosos como ya ha dicho zdravo. Plantaron pruebas para poder ir directamente a por los culpables que querían, sin importar hacía donde les llevaban realmente las pruebas. Los colmeneros fueron unos mandados, no callaron nada, fueron a contarlo xD
#459 Entonces no sé a que te referías con:
#454SeYc:Pues anda que no es sospechoso lo de los colmeneros. Nadie sube en Enero a mirar los panales porque no hay nada que mirar. No son gente "limpia" tampoco, y por lo que he leido en el juicio, hubo muchas irregularidades con como se hizo todo el primer dia y las contradicciones en las que luego caen.
Sospechosos de qué xD
Esto es lo que pasó, dejad la conspiraciones:
Las instituciones, gobierno, policia, GC, etc... no saben quién cojones ha sido, están hasta la polla del caso, del padre, de Lobatón, de Nieves Herrero, de la paliza que están dando en los medios. Hay un montón de casos sin resolver por la zona y por la época y los cierran rapidito porque no tienen ni una sola prueba, pista, indicio. Pero ahora es diferente, el caso se ha vuelto mediático, el gobierno ve que como no detengan a alguien se les echan a la calle 2 millones de personas, ya está bastante jodido el gobierno como para que pase esto.
Buscan algún/os retrasao/s que se coman el marrón: "cuando teníamos la pista del volante médico fuimos a buscar si tenía expediente, hombre que tenía, sin tener que buscarlo". <- Esto apesta desde Kuala Lumpur. Ya sabían que Antonio Anglés estaba desaparecido, y que a MIguel Ricart le podían hacer el lío. Yo creo que aquí la que lo lleva todo es Kelly, ni se le ve la cara en el documental. La madre de los Anglés es pobre señora.
Organizan todo para que no se pueda destapar la pantomima.
Se les va de madre pero lo justo para que no descubran el pastel.
No busquéis True Detective Temporada 1, ni La isla mínima, que no hay nada de eso. FIN.
#460 Pues que los colmeneros suben a raiz de algo que les cuentan, no por casualidad. Que declaran cosas contradictorias porque se ponen nerviosos. Y que simplemente es la GC la que está detrás de la manipulación de la Romana para dirigir el caso hacía donde les interesa. Pero no por una conspiración de gente poderosa, porque querían pillar a estos de los que ya sospechaban de antemano
#462 que alguna prueba o parte de la investigación pudiera estar adulterada por la GC me lo podría llegar a creer, pero el tema de los cuerpos no, la verdad.
Según tú entonces si que es verdad que todo lo que declara ricart es bajo coacción de la GC y él no sabía nada o no sucedió como él decía?
#463 No, tampoco eso. No creo que la GC montase todo el escenario, pero lo manipularon claramente. Los colmeneros servían para atribuirle el descubrimiento de la fosa a algo fortuito (no descarto que ya la hubiesen encontrado en algun rastreo por el monte, con la de agentes que había mirando en todas partes), y sobre todo controlar el dia en que se hiciese. Esas primeras horas en la fosa fueron cruciales, y fue donde mas irregularidades hubo.
A Ricart no le hacía falta mucha coacción para mentir como un bellaco. Que es culpable, sin duda. No te auto-incriminas si no tienes nada que ver (ni das esa cantidad de detalles antes de las autopsias). Pero si hubiesen hecho las cosas "por el libro", probablemente no hubiesen tenido nada para arrestarle.
Pero si, no sucedió en absoluto como el dijo, y se puede probar. Si hasta mintió sobre otros delitos que no tenían nada que ver, simplemente por mentir y no incriminarse el o a otras personas. Osea, te acusan de secuestro, asesinato y violación y te incriminas, pero mientes sobre otros delitos menores donde hay mas gente implicada?
#451 Hace tiempo lei algo sobre "livideces cadavéricas" que no se encontraban en las niñas. Básicamente cuando por la gravedad los fluidos del cuerpo acaban todos en la parte más baja del cuerpo, y que esto no se da solo cuando los cadaveres han estado en agua, así que si las hubieran enterrado en la fosa nada más matarlas se hubieran encontrado.
Que sabes de esto? No se si es magufada o está confirmado en la autopsia.
#466Jok3r:¿Cuál es la posición más obvia para producir una exanguinación completa, que además permita efectuar los tiros "de gracia" con la trayectoria con la que se efectuaron y justifique que de cintura para abajo los cuerpos estuvieran bastante bien conservados, mientras que de cintura para arriba estuvieran en muy malas condiciones?
¿Cual es? xD
Pues yo creo que todas las cosas raras del caso se deben simplemente a una actuación chapucera de los investigadores, algo "normal" por la época y ser una zona rural, nada más.
El problema es que algunos no quieren admitir que esto pasó por que pasó y ya, no hay nada detrás más allá que la mente de unos pirados, no aceptan que haya gente que puede hacer esto por que sí, sin que haya ningún motivo, como si no hubiese otros casos iguales o incluso peores, este por ejemplo: https://en.wikipedia.org/wiki/Murder_of_Junko_Furuta
#468 yo estoy bastante de acuerdo cntigo, 2/3/4 chalados mega ciegos guiados por el antonio este que se ve que era un sádico y haría de cabecilla y se les fue de las manos.
Luego está la parte de la investigación donde a “profesionales” poco preparados junto a unos medios muy rudimentarios y tienes el combo perfecto.
WTF que han hecho una película
Tiene pinta que no se ha estrenado, seguramente esperando que llegase el documental de Netflix. A mi personalmente no me llama la atención, no tiene pinta de aportar nada nuevo y simplemente se basa en explotar el morbo con la excusa de hacer una película.
Sinceramente, ni zorra, no veo a Ricart como un especialista en limpieza pero tuvo días para dejar eso como una patena, además dijo eso, mucha sangre, de ahí a que no encontraran en la caseta ni una sola muestra nos empuja a ser escépticos de esa versión, pero como todo en este caso es una concatenación de mentiras, los medios con los que contaban en la época, la presión mediática y saltarse todos los protocolos de actuación respecto al proceder en la supuesta escena del crimen.
Sin ir más lejos ni tocaron los colchones, podías ir y verlos, y un usuario de foro coches encontró latas de bebidas con fecha de caducidad del 92 allí mismo, en la caseta, 20 años después, wtf...cosas que a día de hoy son impensables en una investigación.
Obviamente esto en el 2019, habrían pillado hasta al apuntador.
#471 han hecho dos.
Esta y otra que se llama “75 días “
Y están las dos esperando fecha. Imagino que estaban esperando al boom del documental
Siguen explotando el caso, por lo que veo
No sé hasta qué punto es ético participar en ello, creo que ya es hora de dejarlas descansar
#468 Tal cual, la versión oficial no es que sea fake si no que no la tomamos como verdadera por como se hicieron las cosas, que es distinto. No sabemos cómo sucedieron las cosas pero al menos por mi parte creo que fueron Angles y su panda, es más, pues hasta que hubiesen más implicados amigos o hermanos de ese que no sabemos.
#461 +1 , y como este documental hay varios ya donde se ve claro que hubo,hay y habrán manos negras en el sistema político,manipulado por ese colectivo de "elite" que son los que realmente tienen el poder.
#479 Sí, claro. Te habrá dado esa impresión a ti, porque desde luego el docu no te induce a pensar o creer en esa chorrada.
Anoche ni el docu y me dejó mal cuerpo. Había cosas de las que no estaba informada, y tengo que decir que lo del padre es indefendible. Se le subió a la cabeza el papel de investigador privado y la fama. JIB le utilizó como quiso y encima le dejaba con la duda. JIB mintió descarado en este docu, el muy sinvergüenza dijo que visionó la cinta snuff donde salía las tres niñas (algo que el párroco desmintió). Se supone que esta cinta la vieron con Fernando, pero luego Fernando dijo que nunca ha visto esa cinta pero que JIB escondía información que no quería revelarle.
Este hombre es definitivamente tonto, ni se da cuenta de que juega con su psicología y dolor para seguir en el candelero contando la patraña de la dichosa cinta. Qué persona más despreciable, lo que más rabia me da es que intente seguir ganando dinero a costa de mentiras y del sufrimiento de la familia.
Fernando es un hombre que no tiene luces, le dio la mano a uno de los posibles implicados pensando que sus teorías de mierda eran ciertas, (imaginaos que ese niñato tuvo implicación o tenia consciencia de que su hermano la mató) robó dinero de la ciudadanía sin darle el uso que él dijo que le daría y encima perdona que JIB le ponga a caer de un burro en las camaras ocultas y le envía un mensaje conciliador y sosegado al final del capítulo. Luego mostró ilegalmente imágenes de Desi y Toñi sin escrúpulo alguno, que vamos, aluciné cuando lo he visto.
Qué señor, de verdad. Como entiendo a la madre de Desi, nunca entendió a este señor y creo que tenía razón, había cosas que se fueron de las manos y no creo que todo se pueda justificar con que sea un simple error. Este hombre sobrepasó limites muy cuestionables como padre. Y no es que haya que entenderle porque fuese su hija,. al revés, precisamente si es tu hija no haces lo que has hecho.
Respecto a si es tramposo o no, sigo pensando que a rasgos generales solo te mete toda la info y tú decides con que versión quedarte de las dos.
Obviamente dejan entrever más claramente que la versión que defienden Fer y JIB es fakisima además de surrealista, pero no sé, habrá mucha gente que siga pensando que faltan muchos datos y que es todo rarísimo.
Cundo algo no cuadra la gente tiende a buscar teorías rebuscadisimas que sí le cuadren para quedarse tranquila. En este caso España casi entera creyó a los mongolos estos, y no solo eso sino que aportaron dinero para la fundación, cosa la cual ya no le justifica ni por la pena que me de la pérdida de su hija.
